日前，餘額寶(天弘增利寶)七日年化收益率跌破5%，這是餘額寶近半年來的七日年化收益率首次跌破5%，投資者心理方面難免會受到了一定的影響。有網友表示“看著好無奈”，也有網友大呼“挺住啊”。

　　其實，餘額寶從誕生到現(xiàn)在，被稱作屌絲理財神器，它是大量涌現(xiàn)的網際網路金融産品的縮影，然而它曾被傳統(tǒng)銀行業(yè)視為“公敵”，各種限制轉出舉措先後出爐。餘額寶還被稱之為吸血鬼，被認為不算創(chuàng)新。

　　餘額寶收益率破5% 網際網路金融迎來陣痛

　　作為網際網路理財?shù)拇恚N額寶的七日年化收益率水準自去年12月起一路走高，穩(wěn)居6%的上升區(qū)間，今年 1月 2日一度達到6.763%。然而，當市場猜測何時衝破7%時，餘額寶收益卻慢慢下滑，在3月2日，跌破6%，並於5月11日跌破5%。破七，破六，破五，不僅餘額寶，這些網際網路係基金理財産品從頂著光環(huán)，到退下神壇，用的時間並不長。

　　中央財經大學銀行業(yè)研究中心主任郭田勇認為，各類“寶寶”産品目前高收益主要來源於銀行協(xié)議存款，銀行業(yè)在一定程度上可以影響“寶寶”産品的收益率預期，因此，一旦銀行業(yè)願意主動變革，銀行版的“寶寶”産品在收益率上也更具優(yōu)勢。

　　曾被稱之為“吸血鬼”

　　今年2月份，央視評論員鈕文新發(fā)表博文《取締餘額寶》，他認為，餘額寶不僅衝擊銀行，更衝擊全社會的融資成本和中國的經濟安全。“當餘額寶和其前端的貨幣基金將2%的收益放入自己兜裏，而將4%到6%的收益分給成千上萬的餘額寶客戶時，整個中國實體經濟，也就是最終的貸款客戶將成為這一成本的最終買單人”。基於此，鈕文新將餘額寶比喻為趴在銀行身上的“吸血鬼”，典型的“金融寄生蟲”。

　　中國經濟網記者發(fā)現(xiàn)，博文發(fā)佈後，支付寶方面曾略帶調侃意味地回應稱，“趁老闆還沒找我之前，我就説一句：餘額寶的核心價值觀是用實幹的態(tài)度，創(chuàng)新的思路，市場化的方法，讓普通人能夠零門檻、低成本地享受到適合自己的金融服務。老師你造(知道不知道)嗎？創(chuàng)新與變化才是永恒的主題啊！前幾天看個漫畫挺好，一會發(fā)給老師您看”。

　　銀行拉閘限流 餘額寶轉入額度受限

　　面對餘額寶等網際網路理財産品的巨大壓力，今年銀行方面調低了從銀行卡轉賬到餘額寶額度限制。譬如，自2014年2月28日開始，工行將儲蓄卡轉至餘額寶的上限從之前的無限額，降低到單筆5000元，單日5萬元，單月5萬元。而農行也從無限額降到單筆1萬元，單日1萬元，單月無限額。

　　事實上，網際網路理財?shù)幕鸨_實威脅到銀行理財業(yè)務的發(fā)展，甚至對存款規(guī)模造成影響。某股份制銀行人士稱，“現(xiàn)在理財客戶流失嚴重，特別是小額客戶。不僅理財産品不好賣了，現(xiàn)在連銀行存款都受到了威脅”。有銀行解釋稱，因為快捷支付資金盜付現(xiàn)象頻現(xiàn)，所以銀行降低了快捷支付的轉賬限額，以保證客戶的資金安全。業(yè)界看來，限制客戶每日往支付寶等工具中的轉賬額度是銀行業(yè)對餘額寶的反擊。

　　央行官員再提對“餘額寶”存款徵準備金

　　繼今年3月份發(fā)表《餘額寶與存款準備金管理》一文後，日前，中國經濟網記者發(fā)現(xiàn)，央行調統(tǒng)司司長盛松成再次撰文，闡述了該類存款應繳存存款準備金的理由，他同時澄清，這並非要求貨幣市場基金直接繳存準備金。假定餘額寶投資銀行協(xié)議存款的款項繳存20%的準備金，按照該基金協(xié)議存款利率(6%)和我國統(tǒng)一的法定存款準備金利率(1.62%)計算，餘額寶的年收益率將下降約1個百分點。

　　盛松成指出，餘額寶等對應的貨幣市場基金存入銀行的存款不繳納存款準備金，但事實上，這部分存款的合約性質以及對貨幣創(chuàng)造的影響與一般企業(yè)和個人的存款並無不同。因此，這部分存款應受存款準備金管理。

　　餘額寶是存款搬家 不是金融創(chuàng)新

　　央行副行長劉士余在出席首屆清華五道口全球金融論壇時表示，餘額寶不是金融創(chuàng)新，只是簡單地把存款搬到網際網路，這對經濟結構調整沒有什麼貢獻，對實體經濟也沒有什麼貢獻。 他指出，當前融資成本高，跟現(xiàn)行金融體系結構的扭曲分不開。當前的經濟體系對資金的價格信號反應極其遲鈍，社會上金融熱、擔保熱“高燒”不斷，一些大型企業(yè)的財務公司本來應發(fā)揮智庫職能，但是也加入了追逐利潤的隊伍，這樣的現(xiàn)象令人擔憂。

　　不過，有分析認為，創(chuàng)新這個東西，橫看成嶺側成峰。站在A角度，可能只是存款搬家，站在B角度，可能就是新的客戶體驗和新的鯰魚效應。站在A角度，可能對實體經濟沒有什麼貢獻，站在B角度，貢獻是相當明顯的，難道對居民財産性收入也沒貢獻嗎？GDP和收入之間又不是對立關係。