一家曾被當(dāng)?shù)卣腥胫攸c(diǎn)招商引資項(xiàng)目的省級重點(diǎn)高新科技企業(yè)，在正常生産經(jīng)營了8年後，突然陷入了一場精心策劃的“環(huán)保危機(jī)”，被迫關(guān)停。奔相走告間，該企業(yè)竟被環(huán)保部門告知“與當(dāng)?shù)厝裏o小廠合作才可以生存”。

　　據(jù)新華網(wǎng)、檢察日報(bào)正義網(wǎng)、鳳凰網(wǎng)等多家境內(nèi)外主流媒體報(bào)道，徐州市龍?zhí)锖铣刹牧嫌邢薰驹庥龅倪@場“無妄之災(zāi)”緣于環(huán)保局官員與當(dāng)?shù)卮彐?zhèn)領(lǐng)導(dǎo)的聯(lián)手操縱。一經(jīng)證實(shí)，在網(wǎng)路碎片化傳播時(shí)代，這也許會醞釀成為一場政府公信危機(jī)，這一醜聞將摧毀當(dāng)?shù)鼐乃茉斓恼猩逃H商投資環(huán)境。

　　具有諷刺意味的是，在這宗案例中，本應(yīng)成為環(huán)境保護(hù)守望者的政府職能部門成了“污染大戶”和“三無小廠”的掮客，為了一己之私，不惜犧牲良性經(jīng)營的合法企業(yè)。

　　更吊詭的是，在企業(yè)多次報(bào)警要求立案處理時(shí)，當(dāng)?shù)卣⒐病z察機(jī)關(guān)竟以“維穩(wěn)”為由拒絕履職，被斥不作為。

　　這幾乎是一個(gè)標(biāo)本式的濫權(quán)尋租案例，其結(jié)果一方面是畸形發(fā)展生態(tài)下的“劣幣驅(qū)逐良幣”，另一方面是選擇性執(zhí)法帶來的政府公信淪喪。

　　時(shí)至今日，圍繞政府職能轉(zhuǎn)變、經(jīng)濟(jì)發(fā)展模式的改革已成共識。而改革的實(shí)質(zhì)在於實(shí)事求是的精神，雷厲風(fēng)行的手段和契約精神的誠信。這一點(diǎn)從2300年前的商鞅變法徙木立信至今，從未改變。

　　來自邳州的報(bào)道披露，在當(dāng)?shù)兀U水直排觸目驚心，直接威脅居民生存，真正的污染大戶並未受到依法查處，而和龍?zhí)锕久媾R的困境相似，在邳州市，一批曾被待如上賓的招商引資企業(yè)正因當(dāng)?shù)卣钠跫s精神缺位而坐困愁城。

　　此前，邳州市對於塑造親商愛商的投資環(huán)境可謂不遺餘力，新任市委書記甚至不惜重金，帶領(lǐng)企業(yè)家組團(tuán)前往清華大學(xué)集訓(xùn)的新聞也曾一度被媒體熱炒。餘音未絕，卻屢屢爆出污染圍城、選擇性執(zhí)法、濫權(quán)尋租、行政不作為等負(fù)面新聞，招商熱土正在面臨投資陷阱的指責(zé)。

　　截然相反的公眾形象，凸顯的不僅是當(dāng)?shù)卣趯Ω母锏恼J(rèn)知與執(zhí)行力之間存在錯(cuò)位和落差，對轉(zhuǎn)型、創(chuàng)新發(fā)展的貫徹流於形式，也反映出在邳州市和一些以政績而非民生為驅(qū)動的區(qū)域，發(fā)展與污染，招商與坑商，只是一個(gè)轉(zhuǎn)身的距離。而顯非出於公心的選擇性執(zhí)法，則會讓企業(yè)成建制撤離，更會讓招商引資流於葉公好龍式的誇誇其談，也讓當(dāng)?shù)卣畨櫲牍艤S喪的不復(fù)之地。

　　發(fā)生在徐州的這則新聞，很容易讓人聯(lián)想到茂名PX事件。一個(gè)值得警惕的傾向是，以誤導(dǎo)、誤信為導(dǎo)火索的群體事件中，地方政府成了“被綁架者”，而職能部門但求無過的“鴕鳥心態(tài)”往往會激化矛盾。

　　正在縱深推進(jìn)的群眾路線教育實(shí)踐活動要求，突出解決形式主義、官僚主義、享樂主義、奢靡之風(fēng)和工作不落實(shí)問題。發(fā)生在邳州的這宗典型案例幾乎全方位觸及了“四風(fēng)一頑疾”的紅線。

　　顯然，如何切實(shí)改進(jìn)作風(fēng)，避免更大的政府公信力風(fēng)險(xiǎn)，以法治思維而非維穩(wěn)心態(tài)積極穩(wěn)妥地處理類似案例，兌現(xiàn)投資環(huán)境承諾，實(shí)現(xiàn)企業(yè)、政府、群眾的多贏已成為當(dāng)?shù)卣仍诿冀薜拇庹n題。