本報(bào)記者 竇紅梅

　　今天起，我國(guó)新消法將全面施行。經(jīng)過多年呼籲和爭(zhēng)取，新消法用一句話賦予了消協(xié)組織一項(xiàng)“特殊”權(quán)利，即可支援受損害的消費(fèi)者提起訴訟。這意味著，過去汽車廠商隱瞞缺陷損害大批消費(fèi)者權(quán)益等情況，消費(fèi)者組織可受消費(fèi)者委託進(jìn)行公益訴訟。一旦獲勝，判決將適用於所有被侵權(quán)的消費(fèi)者。而以往消費(fèi)者則不得不逐一打官司，且同案不同判的情況屢屢出現(xiàn)。

　　記者從北京市消協(xié)了解到，目前，消協(xié)已經(jīng)在著手研究適合進(jìn)行公益訴訟的案例，相關(guān)機(jī)構(gòu)和人員的準(zhǔn)備也在悄然進(jìn)行中。法律專家告訴記者，今年消協(xié)的公益訴訟或?qū)⒃谖覈?guó)首度“破冰”，而群體性消費(fèi)糾紛中，消費(fèi)者有望借助這一重大突破實(shí)現(xiàn)零成本維權(quán)。

　　什麼情況下可打公益訴訟

　　消協(xié)、工商曾公佈了很多壟斷行業(yè)的霸王條款，但一些單位至今都沒能糾正，如果僅憑單個(gè)消費(fèi)者的力量，類似的重大侵權(quán)事件中，根本難以撼動(dòng)強(qiáng)勢(shì)企業(yè)或單位的既得利益。比如，3年前的央視“3·15”晚會(huì)，錦湖輪胎因大量使用返煉膠生産輪胎被央視曝光，因此被欺詐和侵害權(quán)益的消費(fèi)者人數(shù)成千上萬；黃光裕等證券市場(chǎng)內(nèi)幕交易導(dǎo)致股民利益受損，而眾多損失慘重的投資者，至今只能逐一展開法律訴訟維權(quán)；餐飲業(yè)設(shè)置最低消費(fèi)，電信卡餘額不退……這些事件都比較適合進(jìn)行公益訴訟。

　　“今年，我們將全力支援消協(xié)進(jìn)行公益訴訟，並希望首個(gè)公益訴訟能夠破冰。”中國(guó)人民大學(xué)商法研究所所長(zhǎng)、中國(guó)消費(fèi)者協(xié)會(huì)副會(huì)長(zhǎng)劉俊海教授説，上述案件中，如果消費(fèi)者逐一去打官司，勢(shì)必要投入大量時(shí)間和精力，還不一定能勝訴，很多人都會(huì)因精力或財(cái)力不足，或者時(shí)間上耗不起，最終放棄自身的權(quán)益。“消費(fèi)者將陷入為追一隻雞、殺了一頭牛的窘境。而消協(xié)替不特定多數(shù)消費(fèi)者打官司，消費(fèi)者將有望實(shí)行零成本維權(quán)。”

　　新消法賦予消費(fèi)者組織公益訴訟權(quán)，由原來只能支援消費(fèi)者起訴到可以代表消費(fèi)者進(jìn)行公益訴訟，是一個(gè)很大的突破，是保護(hù)消費(fèi)者集體利益的重要制度設(shè)計(jì)。

　　北京匯佳律師事務(wù)所邱寶昌律師認(rèn)為，在目前的條件下，單個(gè)消費(fèi)者維權(quán)成本高、時(shí)間長(zhǎng)、舉證難，難以與經(jīng)營(yíng)者對(duì)抗，如果由消協(xié)組織代為提起訴訟，可以將單個(gè)消費(fèi)者的力量匯成合力，形成足以與經(jīng)營(yíng)者抗衡的強(qiáng)大力量。

　　可嘗試消費(fèi)者登記訴訟制

　　允許消協(xié)代表不特定多數(shù)消費(fèi)者進(jìn)行公益訴訟，法院判決後類似情況可以適用於相關(guān)消費(fèi)訴訟。邱寶昌認(rèn)為，這對(duì)於科學(xué)配置司法資源、提高訴訟效率、減少訴訟成本、促進(jìn)社會(huì)和諧穩(wěn)定，都具有重要的意義。公益訴訟應(yīng)當(dāng)包括禁令性訴訟和損害賠償請(qǐng)求。禁令性訴訟，要求法庭判決被告停止違法行為；損害賠償請(qǐng)求，則是消協(xié)組織為受損害的消費(fèi)者追回經(jīng)濟(jì)賠償。

　　北京市律協(xié)消費(fèi)者權(quán)益法律專業(yè)委員會(huì)主任葛友山律師介紹，在國(guó)外多個(gè)國(guó)家都有類似的“訴訟代表制度”，或者叫集團(tuán)訴訟制度。我國(guó)臺(tái)灣地區(qū)也有類似法律規(guī)定，同一類型案例超過20人，可以授權(quán)給相關(guān)組織進(jìn)行集團(tuán)訴訟。具體從操作層面來説，法院可就此類公益訴訟發(fā)出公告，説明案件情況和訴訟請(qǐng)求，通知不確定的消費(fèi)者來到法院登記，參與共同訴訟。

　　在公益訴訟時(shí)，消費(fèi)者組織是形式意義、法律意義上的原告，受害消費(fèi)者則是實(shí)質(zhì)意義、經(jīng)濟(jì)意義上的原告。劉俊海認(rèn)為，消費(fèi)者組織實(shí)際上是消費(fèi)者的法定訴訟代理人。但受害消費(fèi)者無需出資聘用律師，也無需親自去法院出庭，只需把身份證號(hào)碼、銀行卡資訊與受損證據(jù)提交給原告消費(fèi)者組織，就可正常工作與生活，坐享勝訴利益，進(jìn)而實(shí)現(xiàn)零成本維權(quán)的夢(mèng)想。

　　新聞延伸

　　業(yè)界呼籲：出臺(tái)公益訴訟司法解釋

　　接受記者採(cǎi)訪的多位法律界專家呼籲，高院可出臺(tái)相關(guān)的司法解釋，在實(shí)施《消法》的細(xì)則等配套文件中，也應(yīng)進(jìn)一步明確消協(xié)組織進(jìn)行公益訴訟的範(fàn)圍、途徑，監(jiān)管部門等，由各級(jí)地方政府相關(guān)部門進(jìn)行明確。

　　劉俊海説，借鑒國(guó)外集團(tuán)訴訟的成功經(jīng)驗(yàn)，不但權(quán)利人的訴訟成本大幅降低，被告商家也免於長(zhǎng)年累月疲於應(yīng)付成千上萬的單獨(dú)訴訟。因此，建議我國(guó)立法者開拓創(chuàng)新，就消協(xié)代理公益訴訟的具體程式性、技術(shù)性規(guī)則做出詳細(xì)規(guī)定。消協(xié)組織也應(yīng)儘快進(jìn)入角色，扮演好公益訴訟的原告角色。

　　全國(guó)人大常委會(huì)法工委民法室主任賈東明在解讀新消法時(shí)表示，新消法對(duì)消協(xié)的定性作了相應(yīng)的修改，此前法律規(guī)定消協(xié)是“社會(huì)團(tuán)體”，但消協(xié)實(shí)際上是政府主導(dǎo)設(shè)立的，沒有會(huì)員，也不向任何人收取費(fèi)用，與社會(huì)團(tuán)體登記條例的概念上是不吻合的。因此，新消法把消協(xié)社會(huì)團(tuán)體的表述改為了“社會(huì)組織”，這是一個(gè)明顯變化，消協(xié)被定義為“公益性職能的社會(huì)組織”，人民政府對(duì)消協(xié)履職要給予支援，包括要給予必要經(jīng)費(fèi)等支援。

　　“新消法賦予了中國(guó)消費(fèi)者協(xié)會(huì)和省、自治區(qū)、直轄市設(shè)立的消費(fèi)者協(xié)會(huì)，可以針對(duì)侵害眾多消費(fèi)者合法權(quán)益的行為提起公益訴訟的職能。”賈東明説，但同時(shí)對(duì)消協(xié)履職也提出了一定的要求，消協(xié)必須要認(rèn)真履職、接受社會(huì)監(jiān)督。