■ 社論

　　問(wèn)部長(zhǎng)“私事”，也是迂迴地表達(dá)一種希冀：希望他們?cè)谥贫ㄕ咔埃苡小捌矫褚暯恰薄Q位體驗(yàn)，把自己也視作政策受眾。

　　關(guān)注“全國(guó)兩會(huì)”系列評(píng)論之四

　　“你吃轉(zhuǎn)基因食品嗎？”農(nóng)業(yè)部長(zhǎng)韓長(zhǎng)賦答：“我也在吃”；“你家有空氣凈化器嗎？”環(huán)保部長(zhǎng)周生賢笑而不語(yǔ)；“你用過(guò)4G嗎？”工信部長(zhǎng)苗圩答：“我的手機(jī)卡還是3G的，但我經(jīng)常體驗(yàn)4G，資費(fèi)的確較高”；“你抽煙嗎？”國(guó)家煙草專(zhuān)賣(mài)局局淩成興答：“不抽”……連日來(lái)，多位部長(zhǎng)跟媒體“面對(duì)面”時(shí)，都被問(wèn)到牽涉“個(gè)人體驗(yàn)”的問(wèn)題，而他們的“以身説法”，也受到網(wǎng)民強(qiáng)勢(shì)圍觀。

　　兩會(huì)場(chǎng)合，部長(zhǎng)們被問(wèn)政，是慣常景象。但這次，多位部長(zhǎng)被問(wèn)及的，除了政策動(dòng)向、施政舉措等，還有“私生活”方面的話題。但媒體盯著部長(zhǎng)的“私事”問(wèn)，不是無(wú)的放矢，而是頗具針對(duì)性——問(wèn)題切口都跟部長(zhǎng)分管領(lǐng)域“沾邊”。

　　公眾之所以對(duì)部長(zhǎng)們“私生活”很關(guān)心，目的不在於滿足窺伺癖，更多還是想借此了解，部長(zhǎng)們對(duì)自己轄下的“業(yè)務(wù)範(fàn)疇”，究竟有無(wú)切身體驗(yàn)。

　　而事實(shí)上，媒體、網(wǎng)民向部長(zhǎng)們發(fā)問(wèn)的具體問(wèn)題，也都是民生關(guān)切的議題：比如説，轉(zhuǎn)基因食品、霧霾、4G資費(fèi)等，都與百姓生活息息相關(guān)；而附著其上的有些“癥結(jié)”，也常是公眾的吐槽對(duì)象。正因如此，他們才會(huì)“由己推人”地去詢問(wèn)部長(zhǎng)。

　　從幾位部長(zhǎng)的反應(yīng)看，媒體拋出“問(wèn)私事”的繡球後，他們多是“穩(wěn)穩(wěn)接住”，直面問(wèn)題、坦然答覆。不避諱的姿態(tài)，值得肯定。但比這更重要的，是讀懂網(wǎng)民“八卦”中的現(xiàn)實(shí)訴求：在擬訂某項(xiàng)政策前，部長(zhǎng)們應(yīng)該有基於普通人視角的親身體驗(yàn)；在政策出臺(tái)後，他們也該帶頭遵循、垂範(fàn)式踐行。

　　都説“非躬耕不知稼穡艱難”，很多民生問(wèn)題，都需要施政者親身體驗(yàn)。對(duì)於施政效果的探究，同樣如此：公務(wù)人員不應(yīng)置身於“特權(quán)”圍墻背後，而應(yīng)與民眾站在同個(gè)屋檐下，同呼吸、共命運(yùn)，建立起緊密的責(zé)任關(guān)聯(lián)，這樣才能“在宇下知屋漏”，知道政策合理與否。

　　這也是為什麼，公眾希望官員們能多接地氣，跟民眾一起擠公交、一塊感受房?jī)r(jià)，希望官員將“親民秀”從偶爾為之變?yōu)槌B(tài)……對(duì)網(wǎng)民來(lái)説，問(wèn)部長(zhǎng)“私事”，也是迂迴地表達(dá)一種希冀：希望他們?cè)谥贫ㄕ咔埃苡小捌矫褚暯恰薄Q位體驗(yàn)，把自己也視作普通群眾的一分子，視作政策受眾，以切身感受作為考量政策合理性的一個(gè)“參考係”。有些政策規(guī)定，若己都“不欲”，就不應(yīng)施之於百姓。

　　也只有政策決策者、執(zhí)行者懂得換位體驗(yàn)，而非紙上談“政”，政策才會(huì)有民意基礎(chǔ)，才會(huì)接地氣，民眾才會(huì)對(duì)“管事者”的履責(zé)表現(xiàn)給好評(píng)。