這簡直是個弱智的問題。貧富懸殊令窮人生活不舒適，心中不痛快，而且令富人也不一定過得開心。這些不都是壞處嗎？

　　的確如此，但這只是道德層面和微觀層面的剖析。近日發(fā)佈的世界經(jīng)濟論壇《2014年全球風險報告》，則從發(fā)展角度和宏觀層面明確指出，未來十年，最可能造成嚴重的全球性危害風險的，正是長期的“貧富懸殊”。

　　全球最富裕85人擁有的資産，相當於35億最貧困人口的全部財産，這是數(shù)據(jù)事實。示威者闖入“重量級”會場，涌入諸如華爾街等一些標誌性地區(qū)，這是群體行為事實。6000萬“巨富”半數(shù)在美國，其餘主要分佈在英法日德等發(fā)達國家，在一些發(fā)展中國家，財富也越來越集中在少數(shù)人手裏，這些是正在發(fā)生的事實。那麼，它到底將如何影響全球發(fā)展的可持續(xù)性？怎麼一下子被世界經(jīng)濟論壇提到如此重要的地位？要知道，他們一貫重視的是政府債務、貨幣、戰(zhàn)爭等具有爆發(fā)性影響的話題。

　　在這裡，“長期”可能是最關鍵的形容詞。貧富懸殊本身在某種程度上也與“效率優(yōu)先”有關，有它産生和存在的客觀需要，從全球尺度衡量，幾乎是不可能消滅的。問題在於不能“長期”如此，特別是不能“長期”固化，否則就會造成長時間大面積的社會不公和技術停滯，並進而引致社會經(jīng)濟動蕩，可持續(xù)性發(fā)展因此會成為一句空話。

　　貧富懸殊有其歷史性，這是貧富懸殊及其長期存在合理化的所謂“理由”。不錯，每個地區(qū)的資源稟賦、每個人的能力機遇均有不同。按經(jīng)濟規(guī)律，這必然會造成貧富差異，累積下去會變成貧富懸殊，再累積下去就會變成長期的貧富懸殊。從這個發(fā)展鏈條看，長期的貧富懸殊何罪之有？在此，我們不做道德上的宣判，只進行經(jīng)濟務實的推測，長期的貧富懸殊之後會發(fā)生什麼呢？無非是好結果與壞結果兩種，目前，世界經(jīng)濟論壇給出的展望顯然是壞結果。這説明，這一趨勢發(fā)展至今，其自然轉捩點或已到來，觸發(fā)它的，顯然是2008年開始的全球經(jīng)濟危機，正是這一因素令窮人的處境更艱難，令富人更小心和吝嗇，從而加劇了貧富之間的怨恨。一旦因貧富懸殊令寡頭喪失了創(chuàng)造力，令大眾丟掉勞動積極性。勢必危矣。

　　長期的貧富懸殊，也意味著中産階級的萎縮，這就等於掏空了國家政治經(jīng)濟發(fā)展的基石，讓“街頭政治”有了廣泛的民眾基礎。“佔領華爾街”運動讓誓言要解決紐約市貧富懸殊問題的德布拉西奧，成為20年來首位民主黨籍的紐約市長。此外，美國共和黨內部的茶黨勢力，在去年導致美國部分政府機關停擺，美國的兩黨政治的協(xié)商模式面臨挑戰(zhàn)。在歐洲，小政黨林立也為主流政黨帶來不少麻煩，反當權者及反精英的情緒，在社交媒體的協(xié)助下，迅速蔓延。最終影響許多國家的政治生態(tài)，形成惡性迴圈。

　　面對這種隱患，各利益攸關方應攜手合作，共同探討與應對當今世界面臨的全球性風險。好在各國都已經(jīng)重視並在積極為消除這種隱患做出努力。日本首相安倍晉三在達沃斯論壇上高調宣佈，日本企業(yè)必須給員工漲薪，英國首相卡梅倫也跟著呼籲，英國應以超出通脹的幅度大幅提高最低工資標準。顯然，要扭轉長期的貧富懸殊現(xiàn)象，國際上無非使用兩種手段，一是抑富，一是扶貧，這兩手都很重要，但不能忘了幾點常識，一是都必須在法律的範圍內，二是扶貧更關鍵，三是用綜合手段應對複雜問題。國際金融報