■斯恪

　　“兩個(gè)部門(mén)公開(kāi)的社會(huì)撫養(yǎng)費(fèi)居然相差了11.57億，我還以為我眼花了呢！”廣州市政協(xié)委員韓志鵬發(fā)微博稱(chēng)，根據(jù)25日廣東省財(cái)政廳寄給他的《關(guān)於政府資訊公開(kāi)申請(qǐng)的答覆》，2012年廣東省各地徵收社會(huì)撫養(yǎng)費(fèi)總額為26.13億元。而此前，廣東省衛(wèi)生計(jì)生委通報(bào)去年廣東社會(huì)撫養(yǎng)費(fèi)為14.56億元。

　　在全國(guó)大多數(shù)省市都公佈了社會(huì)撫養(yǎng)費(fèi)的情況下，作為改革先鋒的廣東可謂姍姍來(lái)遲。從以“內(nèi)部事項(xiàng)”為由明確拒絕公開(kāi)，到在律師申請(qǐng)、政協(xié)委員關(guān)注、輿論“逼問(wèn)”之後加以公開(kāi)，可以算得上進(jìn)步。但公眾尚未來(lái)得及為這種“進(jìn)步”給出掌聲，社會(huì)撫養(yǎng)費(fèi)自己就兩部門(mén)間開(kāi)始“打架”了。

　　統(tǒng)計(jì)數(shù)字相互“打架”的情況並不少見(jiàn)，國(guó)家統(tǒng)計(jì)局與廣州國(guó)土房管局的房?jī)r(jià)數(shù)據(jù)從年頭“打”到年尾。數(shù)據(jù)“打架”往往歸咎於統(tǒng)計(jì)口徑，社會(huì)撫養(yǎng)費(fèi)也不例外。在統(tǒng)計(jì)口徑這一萬(wàn)能理由之下，什麼該納入，什麼不該納入，仿佛成了部門(mén)自由選擇的範(fàn)疇，統(tǒng)計(jì)的嚴(yán)肅性和科學(xué)性蕩然無(wú)存。就社會(huì)撫養(yǎng)費(fèi)而言，兩個(gè)部門(mén)的數(shù)據(jù)竟然懸殊到如此巨大的地步，豈是一個(gè)“統(tǒng)計(jì)口徑”所能掩飾的？

　　社會(huì)撫養(yǎng)費(fèi)數(shù)據(jù)“打架”，不過(guò)再次以確鑿的證據(jù)坐實(shí)了社會(huì)撫養(yǎng)費(fèi)是一筆糊塗賬，在已公開(kāi)卻未出現(xiàn)數(shù)據(jù)“打架”情況的省份，社會(huì)撫養(yǎng)費(fèi)未必就不是糊塗賬。僅有官方公佈的粗略數(shù)據(jù)，公眾既無(wú)法對(duì)社會(huì)撫養(yǎng)費(fèi)的徵收來(lái)源進(jìn)行核實(shí)，也無(wú)法對(duì)社會(huì)撫養(yǎng)費(fèi)的用途加以監(jiān)督，社會(huì)撫養(yǎng)費(fèi)到底是多是少，無(wú)從判斷。在已公開(kāi)社會(huì)撫養(yǎng)費(fèi)的省份中，最高33億，最低350萬(wàn)，相差近千倍，同為人口大省的江西和黑龍江，並不存在過(guò)於懸殊的省情或地域差異，兩地公開(kāi)的社會(huì)撫養(yǎng)費(fèi)卻相差近80倍。社會(huì)撫養(yǎng)費(fèi)公開(kāi)倒是公開(kāi)了，真實(shí)性又如何？

　　公眾擔(dān)心的，不僅是社會(huì)撫養(yǎng)費(fèi)在徵收上就不公開(kāi)、不透明，社會(huì)撫養(yǎng)費(fèi)到底“撫養(yǎng)”了誰(shuí)更成問(wèn)題。迄今為止，尚未有一個(gè)省份公開(kāi)了社會(huì)撫養(yǎng)費(fèi)的具體去向和用途。然而，國(guó)家審計(jì)署今年9月首次發(fā)佈了9個(gè)省市45個(gè)縣的社會(huì)撫養(yǎng)費(fèi)審計(jì)結(jié)果卻顯示，呈現(xiàn)出征收標(biāo)準(zhǔn)不一、違規(guī)下達(dá)任務(wù)指標(biāo)、擅自挪用資金、截留款項(xiàng)發(fā)獎(jiǎng)金等“亂象”。而廣州市白雲(yún)區(qū)相關(guān)知情人士更是道出社會(huì)撫養(yǎng)費(fèi)到底“肥”了誰(shuí)：社會(huì)撫養(yǎng)費(fèi)雖由各區(qū)財(cái)政統(tǒng)一安排,但事實(shí)上大部分都返還給計(jì)生部門(mén)，作為日常工作經(jīng)費(fèi)。社會(huì)撫養(yǎng)費(fèi)到底有多亂，不言而喻。

　　官方一直強(qiáng)調(diào)徵收社會(huì)撫養(yǎng)費(fèi)的合法性，卻不能將邏輯貫徹到底：徵收社會(huì)撫養(yǎng)費(fèi)既然有法定依據(jù)，公開(kāi)社會(huì)撫養(yǎng)費(fèi)具體徵收開(kāi)支情況自然也在法理之中。公開(kāi)社會(huì)撫養(yǎng)費(fèi)，不僅是政府履行資訊公開(kāi)承諾的必然之義，更是理清社會(huì)撫養(yǎng)費(fèi)使用情況的前提所在。一筆糊塗的社會(huì)撫養(yǎng)費(fèi)，于公眾是無(wú)從監(jiān)督，于政府又何嘗不是給公共決策造成誤導(dǎo)？

　　社會(huì)撫養(yǎng)費(fèi)“打架”可能只是難得的一次意外，這次意外暴露的問(wèn)題卻又是如此之多。拋開(kāi)社會(huì)撫養(yǎng)費(fèi)的存廢爭(zhēng)議，在社會(huì)撫養(yǎng)費(fèi)極有可能與地方利益綁架的情況下，摸清社會(huì)撫養(yǎng)費(fèi)的徵收支出情況，是理順社會(huì)撫養(yǎng)費(fèi)和端正依法行政的基本前提。社會(huì)撫養(yǎng)費(fèi)部門(mén)“打架”需要一個(gè)説法，社會(huì)撫養(yǎng)費(fèi)的去向用途更需要一個(gè)説法。