街談巷議　　

　　2013年1月1日起，番禺沙灣古鎮(zhèn)景區(qū)開(kāi)始實(shí)行圍蔽收費(fèi)，遊客進(jìn)入景區(qū)，必須購(gòu)買(mǎi)55元門(mén)票。結(jié)果景區(qū)的遊客數(shù)量大幅度減少，商鋪?zhàn)鈶?hù)紛紛“卷鋪蓋”走人。一年時(shí)間過(guò)去了，收費(fèi)模式已經(jīng)難以為繼。昨日?qǐng)?bào)載，該景區(qū)已經(jīng)不再?lài)问召M(fèi)了，只剩下留耕堂、三稔廳、衍慶堂這三個(gè)場(chǎng)館還需費(fèi)用，但圍蔽收費(fèi)的後果一時(shí)難以收拾，正如商家所稱(chēng)，“很多市民都不知道不收費(fèi)了，人氣旺不起來(lái)，生意還是慘澹。”

　　如果説沙灣古鎮(zhèn)應(yīng)該不應(yīng)該收費(fèi)，當(dāng)初還是一個(gè)有爭(zhēng)議的問(wèn)題的話(huà)，現(xiàn)在事實(shí)已經(jīng)告訴了我們答案。鳳凰古城收費(fèi)後，人們把這種做法稱(chēng)之為“殺雞取卵”。不客氣地説，沙灣古鎮(zhèn)連“殺雞取卵”都算不上，因?yàn)檫@只雞還遠(yuǎn)沒(méi)有成熟到能下蛋的地步，那些急著“取卵”的人委實(shí)有些過(guò)於性急了。

　　不過(guò)，如果討論僅僅局限于商業(yè)利益，也就是承認(rèn)，如果能夠贏利，那沙灣古鎮(zhèn)就應(yīng)該圍蔽收費(fèi)。事實(shí)上，全國(guó)有諸如此類(lèi)的古鎮(zhèn)就是圍蔽收費(fèi)的，並且還賺了錢(qián)，這當(dāng)初也是鳳凰古城、沙灣古鎮(zhèn)“悍然”收費(fèi)的動(dòng)力之一。

　　問(wèn)題的討論，應(yīng)該回歸到常識(shí)，即古鎮(zhèn)是用來(lái)幹什麼的？沙灣古鎮(zhèn)雖然帶著一個(gè)“古”字，但跟全國(guó)千千萬(wàn)萬(wàn)個(gè)小鎮(zhèn)、村落一樣，是當(dāng)?shù)孛癖娙粘龆鳌⑷章涠⑸睢⒐ぷ鞯牡胤健＿@是古鎮(zhèn)最基本的功能。因此對(duì)於古鎮(zhèn)之種種安排，首先應(yīng)該尊重古鎮(zhèn)居民的意見(jiàn)，或者説應(yīng)該由古鎮(zhèn)居民來(lái)決定。當(dāng)然沙灣古鎮(zhèn)因?yàn)橛悬c(diǎn)“古”，此前就吸引了遊客慕名前來(lái)，人多了，古鎮(zhèn)居民或者親力親為，或者將房子出租給商戶(hù)，搞一些商業(yè)經(jīng)營(yíng)，賺點(diǎn)錢(qián)，提高自己的生活品質(zhì)。這種商業(yè)經(jīng)營(yíng)，是古鎮(zhèn)居民自覺(jué)自願(yuàn)的行為，也與其自身的生活毫不牴牾。生活與商業(yè)，形成一種渾然天成的生態(tài)。各得其所，各有所獲，倒也其樂(lè)融融。但在這樣一種情境中，政府似乎顯得有點(diǎn)“無(wú)為”。

　　於是就有了種種“經(jīng)營(yíng)”的策略和行為，比如圍蔽收費(fèi)。但這樣一種“有為”背離了古鎮(zhèn)作為人們生息場(chǎng)所的基本功能，破壞了古鎮(zhèn)天然的社會(huì)生態(tài)以及自然形成的商業(yè)模式。更重要的是可能損害當(dāng)?shù)孛癖姷睦妗母鞯氐慕?jīng)驗(yàn)來(lái)看，無(wú)論圍蔽收費(fèi)模式在商業(yè)上成功與否，都會(huì)損害到當(dāng)?shù)鼐用竦睦妫鋵?shí)是一種與民爭(zhēng)利的行為，把本該老百姓賺的錢(qián)，由政府或者其代理機(jī)構(gòu)賺走了(雖然政府有過(guò)保護(hù)整修的資金投入)。

　　政府為何熱衷於“有為”而不甘於“無(wú)為”呢？因?yàn)椤盁o(wú)為”，就意味著沒(méi)有辦法直接獲利，只能以稅收等方式從中分一杯羹。這本來(lái)是政府最為合理的獲益方式，但未必能滿(mǎn)足某些地方政府的胃口，於是便有了種種“有為”而“升級(jí)”的舉動(dòng)。

　　如果政府選擇“有為”和“無(wú)為”時(shí)，主要考慮的是沙灣古鎮(zhèn)當(dāng)?shù)鼐用竦纳钚腋＃鹬厮麄兊纳睿鹬厮麄兊臋?quán)益，事情會(huì)不會(huì)變成今天這個(gè)樣子呢？（作者是華南理工大學(xué)教授）