全國假日辦昨日公佈了三套法定節(jié)假日調休安排方案，並再次公開徵求意見。三套方案的法定假日總天數(shù)並無不同，均是在原有基礎上“內部調整”，差別可概括為“不調休”、“小調休”和“大調休”。對此，網友們普遍表示了不滿，認為“換湯不換藥”的調整沒有實質性的進步，呼籲出臺增加假日天數(shù)的第四套方案。

　　三種方案均不受認可

　　10月10日，全國假日辦曾發(fā)佈《關於法定節(jié)假日放假安排的調查問卷》向社會徵集意見，網友意見主要集中在兩個方面，一是反對“挪假”式放假；二是總體休假日太少。昨日公佈的三套備選放假方案中，在借調假日方式上予以了考慮，但讓人失望的是法定節(jié)假日天數(shù)都沒有任何變化，而此前網友呼籲的恢復“五一”黃金周等更未提及。

　　北京商報記者在相關的問卷調查上看到，截至昨日下午5時，已有超過10萬張投票，50%以上選擇保留國慶長假的C方案。網友“v5花花”説：“C方案獲得最多支援並非因為最合理，而是因為另外兩個更差。”業(yè)內人士認為，投票者的選擇説明，多數(shù)人需要更長的假期，而且不是調休，而是增加法定假日。

　　為何咬定11天法定假日

　　儘管增加假日天數(shù)的呼聲十分強烈，但此次的方案仍堅持不變，似乎與社會經濟效益問題有直接關係。

　　北京大學中國經濟研究中心教授汪丁丁此前曾撰文稱，建議取消三天以上法定長假，普及彈性休假制度。原因是，每年長假損失大約折合2000億元。汪丁丁認為，由於假前兩三天和假後兩三天的低效率，以及擁擠效應，所有這些效率損失，大約折合每年十個完整工作日。

　　實際上，在不少人眼中，假日的增加就意味著GDP衰減的觀念一直存在。北京工商大學商業(yè)經濟研究所所長洪濤告訴北京商報記者，不增加假日天數(shù)，顯然是在延續(xù)過去惟GDP的政績觀。“假期增加一天，就意味著工廠需要停工一天，經濟效益會受到影響，工業(yè)增速會降低，即使不停工，也要給員工多付相應的加班費，這對於企業(yè)和當?shù)卣畞碚h都是不願看到的。”洪濤説，討論是否能增加假日天數(shù)，是地方政府、企業(yè)與民眾博弈的過程，在惟GDP論英雄的當下，地方政府與企業(yè)佔據(jù)了上風，普通的勞動者沒能等到假日天數(shù)的增加。

　　但不容忽視的是，長假制度也已成為拉動內需、促進消費的一大舉措。以北京為例，今年“十一”黃金周在10月，有效地帶動了北京旅遊、餐飲、商品等消費增長，社會消費品零售額增10.9%，創(chuàng)6個月新高。

　　洪濤告訴北京商報記者，增加假日天數(shù)並不一定會直接引發(fā)經濟損失，假日經濟反而會刺激消費，拉動地區(qū)經濟水準的提升。“未來應逐步改變‘GDP指標是經濟領域最高指揮棒’的思想，讓經濟能健康而富有活力地長足發(fā)展。”洪濤説。

　　有空間再增加2-6天假期

　　不可否認的是，我國人口在過去幾十年高速增長，大量適齡勞動力給經濟發(fā)展創(chuàng)造了重要的人口紅利。但隨著我國進行經濟轉型，依賴大量勞動力的經濟發(fā)展模式應該改變，假日改革也應隨之啟動。

　　中國勞動關係學院教授林燕玲告訴北京商報記者，德國是全世界假日最長的國家，但人民悠閒並未導致德國經濟衰退，這源於其勞動生産率較高。洪濤也表示，未來我國應從依靠工業(yè)經濟向發(fā)展民生經濟轉型，將過去高能耗、高投入的産業(yè)逐步轉型成為服務業(yè)，這樣的結果就是假日經濟逐步向休閒消費經濟全面升級，且有空間增加民眾假日天數(shù)。

　　對此，中國社科院旅遊研究中心副主任劉德謙認為，從目前中國經濟增長情況來看，增加2-6天的假期是完全可以接受的，且如此不但可以恢復“五一”黃金周，還可增設元旦黃金周。他解釋道，以增加兩天假期為例，每年減少勞動日的0.8%，自然也會導致勞動成本（或稱人工成本）的增加。以人工成本佔企業(yè)總成本的9%來計算，則企業(yè)由此增加的工薪福利和培訓等的人工成本，大約為總成本的0.07%-0.08%。如果考慮到産業(yè)和區(qū)域的不同，這次估算時可暫將其比例提高，姑且將人工成本佔企業(yè)總成本的平均數(shù)提高到20%-25%。即使如此，由增加兩天假日導致的總成本增加，也大約僅為0.16%-0.2%。而且這種演算法並未計入 “工作效率提升”、“工作程式簡化”等彌補辦法。“這對於目前我國經濟實力的承受力，乃至百姓對物價的承受力而言，還是能夠接受的。”因此劉德謙建議，春節(jié)延長至5天並連起兩個週末，春節(jié)假期就能達到9天，解決多數(shù)人最為關心的“春節(jié)假期不夠”的問題；“五一”放假3天連上一個週末並調休兩天，這樣就可以恢復“五一”黃金周，以“最小代價”緩解“十一”的壓力。