■ 觀察家

　　李克強(qiáng)總理近日強(qiáng)調(diào)，要打造“透明政府”、“回應(yīng)政府”，對(duì)遺産稅這樣民眾高度關(guān)切的問(wèn)題，更是要透明決策，“讓群眾看得到、聽(tīng)得懂、信得過(guò)”。

　　據(jù)《21世紀(jì)經(jīng)濟(jì)報(bào)道》，幾天前，國(guó)務(wù)院參事劉桓透露，徵收遺産稅被寫(xiě)入十八屆三中全會(huì)文件草稿，引發(fā)輿論聚焦。而媒體發(fā)現(xiàn)，早在2004年9月，財(cái)政部就出臺(tái)《中華人民共和國(guó)遺産稅暫行條例（草案）》，並在2010年進(jìn)行了修訂。

　　據(jù)稱，2010年的修訂版，給出了具體徵收起點(diǎn)、對(duì)應(yīng)稅率及其計(jì)算方法。按照該方案，遺産稅自80萬(wàn)起徵，500萬(wàn)的遺産凈額應(yīng)納稅84萬(wàn)，1000萬(wàn)、3000萬(wàn)的遺産凈額分別應(yīng)納稅209萬(wàn)和1034萬(wàn)。這組數(shù)據(jù)一齣，立即引發(fā)很多爭(zhēng)議，尤其是80萬(wàn)的起徵點(diǎn)，因?yàn)閷⒑w眾多中産家庭而遭受質(zhì)疑。

　　當(dāng)然，目前各種遺産稅的資訊，依據(jù)的都是專家説法或“過(guò)時(shí)”草案，並無(wú)確切的權(quán)威消息。但輿論的喧囂，恰恰説明這一稅種的複雜性。如果相關(guān)部門(mén)確有開(kāi)徵遺産稅的意向，就應(yīng)正視各種質(zhì)疑，做好溝通、徵求民意的工作。李克強(qiáng)總理近日強(qiáng)調(diào)，要打造“透明政府”、“回應(yīng)政府”，對(duì)遺産稅這樣民眾高度關(guān)切的問(wèn)題，更是要透明決策，“讓群眾看得到、聽(tīng)得懂、信得過(guò)”。

　　遺産稅一般被認(rèn)為是調(diào)節(jié)收入分配、縮短貧富差距的利器，被很多國(guó)家所採(cǎi)用。但爭(zhēng)議也始終伴隨著這一稅種的前世今生，近年來(lái)更是有加拿大、澳大利亞、紐西蘭、義大利等國(guó)家相繼停徵遺産稅。我國(guó)的香港地區(qū)，也于2006年取消遺産稅。原因之一，正是當(dāng)時(shí)的遺産稅很大部分徵到了中産階級(jí)頭上，背離了“劫富濟(jì)貧”的初衷。此外，減稅也是國(guó)家或地區(qū)吸引資金或人才的重要手段。

　　由此可見(jiàn)，遺産稅該不該徵，本身就是一個(gè)存在爭(zhēng)議的問(wèn)題；如果徵收方式再不合理，連能否實(shí)現(xiàn)“劫富濟(jì)貧”的功能也很難説。美國(guó)2011年時(shí)，個(gè)人遺産稅的起徵點(diǎn)為500萬(wàn)美元，夫婦是1000萬(wàn)美元，稅率降至35%。因而，這基本是一個(gè)和中産以下家庭無(wú)關(guān)的稅種。如果國(guó)內(nèi)真是以80萬(wàn)元起徵，那就意味著遺産稅成了很多中産者的新負(fù)擔(dān)。這就不是調(diào)節(jié)收入分配，而是涉嫌與民爭(zhēng)利了。

　　近年來(lái)，中國(guó)不斷提高個(gè)稅的起徵標(biāo)準(zhǔn)，重要考慮就是給中低收入家庭減負(fù)。在社會(huì)保障制度尚存很多不足的現(xiàn)實(shí)下，稅負(fù)高低直接影響納稅人的生活品質(zhì)和安全感。過(guò)低的遺産稅徵收標(biāo)準(zhǔn)，無(wú)疑會(huì)對(duì)一些中産家庭，形成新的打擊。從網(wǎng)路輿論看，這的確已成很多人的隱憂。除此之外，諸如富人群體的財(cái)産是否能明晰界定，遺産稅能否用之於社會(huì)，也眾議紛紜。

　　無(wú)論政府近期是否考慮有新動(dòng)作，現(xiàn)在沉默都不是最好選擇。基於“透明政府”的理念，希望相關(guān)部門(mén)儘快做出回應(yīng)。遺産稅的徵與不徵，並不只事關(guān)“富人”，而是和社會(huì)中的每一個(gè)人利益攸關(guān)。其決策過(guò)程，應(yīng)該始終置於公眾的目光之下，這樣才能最大程度地消解分歧、凝聚共識(shí)。

　　□敬一山（媒體人）