近日,國(guó)家發(fā)改委反壟斷局開(kāi)展了對(duì)包括合生元、多美滋、美讚臣、惠氏、貝因美、富仕蘭在內(nèi)的多家知名外資奶粉企業(yè)的反壟斷調(diào)查，有證據(jù)表明，上述企業(yè)已涉嫌存在操縱下游經(jīng)銷(xiāo)商轉(zhuǎn)售價(jià)格的縱向壟斷。聯(lián)想起年初發(fā)改委對(duì)茅臺(tái)、五糧液兩大酒業(yè)巨頭作出的縱向壟斷處罰。“縱向壟斷”這一名詞一再進(jìn)入公眾視野，不得不引發(fā)我們對(duì)這一壟斷形式作新的審視和思考。

　　何為縱向壟斷？

　　眾所週知,壟斷指的是企業(yè)利用自身某種優(yōu)勢(shì)地位,對(duì)相關(guān)領(lǐng)域內(nèi)産品的生産和銷(xiāo)售予以操縱和控制,以達(dá)到排除和限制競(jìng)爭(zhēng)效果的行為。壟斷主要分為橫向壟斷和縱向壟斷兩種形式。橫向壟斷指的是同一行業(yè)內(nèi)有競(jìng)爭(zhēng)關(guān)係的多家企業(yè)橫向聯(lián)盟以達(dá)到市場(chǎng)優(yōu)勢(shì)地位並以此來(lái)排除、限制競(jìng)爭(zhēng)的行為，比如中國(guó)聯(lián)通和中國(guó)電信的寬頻接入壟斷之爭(zhēng)。

　　縱向壟斷則指同一産業(yè)或品牌中處?kù)恫煌?jīng)濟(jì)層次、無(wú)直接競(jìng)爭(zhēng)關(guān)係的商家之間通過(guò)某種聯(lián)合所實(shí)施的排除、限制競(jìng)爭(zhēng)的行為，其中最普遍的表現(xiàn)形式即是生産商操縱下游經(jīng)銷(xiāo)商轉(zhuǎn)售産品的價(jià)格，即生産商利用自己在該行業(yè)內(nèi)的某種優(yōu)勢(shì)地位，通過(guò)固定或限定下游經(jīng)銷(xiāo)商轉(zhuǎn)售産品價(jià)格或利潤(rùn)或回扣的方式，來(lái)實(shí)現(xiàn)操縱産品價(jià)格的行為，又稱為縱向價(jià)格壟斷。

　　通過(guò)本次發(fā)改委對(duì)外資品牌奶粉企業(yè)的反壟斷調(diào)查顯示，部分外資奶粉企業(yè)品牌可能正是利用中國(guó)2008年奶粉行業(yè)“三聚氰胺”事件所帶來(lái)的己方品牌所産生的消費(fèi)者信任度、不可替代性等優(yōu)勢(shì)地位，以限制下游經(jīng)銷(xiāo)商轉(zhuǎn)售産品價(jià)格的方式抬高奶粉售價(jià)。如果這一調(diào)查結(jié)果屬實(shí)，相關(guān)奶粉企業(yè)可能構(gòu)成縱向壟斷並面臨法律制裁。

　　具有更大隱蔽性

　　相比橫向壟斷，縱向壟斷具有更大的隱蔽性，又稱為“隱性壟斷”。中國(guó)反壟斷法實(shí)施後的五年內(nèi)所展開(kāi)的反壟斷調(diào)查幾乎都是對(duì)橫向壟斷的調(diào)查，但這並不代表縱向壟斷的危害性不高，相比橫向壟斷來(lái)講，縱向壟斷的危害性表現(xiàn)出普遍性和連鎖性兩大特徵。

　　縱向壟斷在我國(guó)當(dāng)前市場(chǎng)記憶體在較為普遍。在汽車(chē)、日化、煙酒、服裝等與百姓生活息息相關(guān)的領(lǐng)域內(nèi)，生産商對(duì)下游經(jīng)銷(xiāo)商的價(jià)格控制已成為行業(yè)內(nèi)的普遍性行為。打個(gè)比方，各位讀者可能都有在網(wǎng)上購(gòu)物的經(jīng)歷，可能你會(huì)發(fā)現(xiàn)，某件完全相同的産品，在北京某經(jīng)銷(xiāo)商處只賣(mài)100元，但在上海某經(jīng)銷(xiāo)商處卻需300元，但北京的經(jīng)銷(xiāo)商可能會(huì)告知你該産品沒(méi)有吊牌，因?yàn)樗窃谶`反生産商的規(guī)定跨區(qū)域銷(xiāo)售貨物即所謂“串貨”，所以他不需遵守生産商的限價(jià)規(guī)定，也就是為什麼他的商品比其他經(jīng)銷(xiāo)商便宜的原因。

　　縱向壟斷的層級(jí)行為模式會(huì)導(dǎo)致在市場(chǎng)內(nèi)産生連鎖反應(yīng)。一是會(huì)減弱同一行業(yè)內(nèi)不同品牌或企業(yè)之間的競(jìng)爭(zhēng)，減少生産商之間通過(guò)競(jìng)爭(zhēng)降低成本和價(jià)格的可能性；二是會(huì)減弱同一産業(yè)或品牌的經(jīng)銷(xiāo)商之間的內(nèi)部競(jìng)爭(zhēng)，減少經(jīng)銷(xiāo)商降低價(jià)格的動(dòng)力和可能性，甚至於不遵守這一規(guī)則的經(jīng)銷(xiāo)商會(huì)遭到剔除和報(bào)復(fù)；三是會(huì)以生産商和經(jīng)銷(xiāo)商之間的價(jià)格壟斷通謀來(lái)?yè)p害消費(fèi)者權(quán)益，在生産商和經(jīng)銷(xiāo)商之間、經(jīng)銷(xiāo)商之間形成的價(jià)格讓步最終轉(zhuǎn)嫁由消費(fèi)者來(lái)承擔(dān)。

　　防治不應(yīng)止于約談

　　從目前對(duì)違反反壟斷法的企業(yè)的監(jiān)管和處罰來(lái)看，相關(guān)部門(mén)採(cǎi)用的主要方式還是對(duì)涉案企業(yè)進(jìn)行“約談”的軟處理，如果企業(yè)予以整改，則可免於處罰，而動(dòng)真格進(jìn)行罰款處罰的少之又少。從市場(chǎng)體制下企業(yè)追逐利益最大化的角度出發(fā)，這無(wú)疑降低了企業(yè)的違法成本，一定程度上縱容了企業(yè)的違法行為。所以，應(yīng)當(dāng)嚴(yán)格執(zhí)行反壟斷法，對(duì)違法企業(yè)予以依法制裁，以樹(shù)立法律的權(quán)威，規(guī)範(fàn)市場(chǎng)秩序。

　　進(jìn)一步來(lái)講，罰款並非最終目的，關(guān)鍵在於要樹(shù)立一個(gè)良好的市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)風(fēng)氣，推動(dòng)市場(chǎng)良性發(fā)展。基於我國(guó)目前的實(shí)際情況，應(yīng)採(cǎi)取有區(qū)分、層級(jí)化的規(guī)範(fàn)體系：一是對(duì)於在行業(yè)內(nèi)佔(zhàn)據(jù)市場(chǎng)支配地位的經(jīng)營(yíng)者一旦形成縱向壟斷行為要予以嚴(yán)格處罰，以起到良好的示範(fàn)作用；二是對(duì)於行業(yè)內(nèi)已形成一定規(guī)模的市場(chǎng)力量但尚未佔(zhàn)據(jù)支配地位的經(jīng)營(yíng)者，要對(duì)其實(shí)施的縱向操控行為進(jìn)行審慎的調(diào)查，判斷其是否達(dá)到了排除和限制競(jìng)爭(zhēng)的效果，以及時(shí)制止、排除侵害為主，防止該行為進(jìn)一步在行業(yè)內(nèi)形成連鎖效應(yīng)；三是對(duì)於尚未形成規(guī)模化市場(chǎng)力量的經(jīng)營(yíng)者，要及時(shí)予以教育和引導(dǎo)，以規(guī)範(fàn)市場(chǎng)秩序?qū)崿F(xiàn)合法、有序競(jìng)爭(zhēng)的良好氛圍。

　　朝陽(yáng)區(qū)法院 張三石

　　延伸閱讀

　　縱向壟斷首個(gè)案例

　　我國(guó)于2008年制定並實(shí)施了反壟斷法，該法規(guī)定：“禁止經(jīng)營(yíng)者與交易相對(duì)人達(dá)成以下壟斷協(xié)議：（一）固定向第三人轉(zhuǎn)售商品的價(jià)格，（二）限定向第三人轉(zhuǎn)售商品的最低價(jià)格。”該條規(guī)定明確定義並禁止了縱向價(jià)格壟斷行為。

　　中國(guó)在反壟斷法實(shí)施後首例針對(duì)縱向壟斷作出的執(zhí)法案例是2013年年初對(duì)茅臺(tái)和五糧液兩大酒業(yè)巨頭所作出的反壟斷處罰。2012年末，為避免銷(xiāo)售商之間的低價(jià)出售，茅臺(tái)對(duì)12省市區(qū)的18家經(jīng)銷(xiāo)商進(jìn)行了處罰；五糧液也對(duì)11省市的14家涉嫌低價(jià)跨區(qū)違規(guī)銷(xiāo)售的經(jīng)銷(xiāo)商開(kāi)出罰單。在此次執(zhí)法中，關(guān)於壟斷行為的認(rèn)定，執(zhí)法機(jī)關(guān)採(cǎi)用“合理分析”的方法，即在企業(yè)存在限定轉(zhuǎn)售價(jià)格行為的基礎(chǔ)上進(jìn)一步評(píng)估該行為對(duì)競(jìng)爭(zhēng)産生的影響，即該行為是否達(dá)到限制、排除競(jìng)爭(zhēng)的效果。最終認(rèn)定，從茅臺(tái)、五糧液在行業(yè)內(nèi)的重要地位、産品可替代性低、消費(fèi)者忠誠(chéng)度高等因素看，其所限定産品最低銷(xiāo)售價(jià)格的行為達(dá)到了排除、限制競(jìng)爭(zhēng)的效果，兩企業(yè)構(gòu)成縱向壟斷，對(duì)茅臺(tái)和五糧液分別開(kāi)出了2.47億元和2.02億元的罰單，為中國(guó)針對(duì)縱向價(jià)格壟斷的執(zhí)法提供了較為明晰的規(guī)則先例。

[責(zé)任編輯： 王君飛]