遏制公款消費，會在短時間內(nèi)影響到消費市場的需求，但是各種剛性需求不會因為公款消費被遏制而受到影響。就像有的網(wǎng)友所説，如果公款消費真的能夠被有效遏制，並將公款消費“節(jié)省”下來的資金用於發(fā)展社會公共事業(yè)，滿足社會公共需要，我們願意多掏一些錢購買商品，以彌補公款消費被遏制帶來的消費需求短暫影響

　　“八項規(guī)定”的強勢出臺，讓公款消費如喪家之犬，到處逃命。雖然諸如轉(zhuǎn)入地下消費等傳言不絕於耳，但是，誰又能否定，公款消費之風(fēng)已經(jīng)受到了很大的遏制。

　　但是，在一片叫好聲中，也有一種聲音很是值得關(guān)注，那就是遏制公款消費，會影響消費需求。而消費需求是目前中國經(jīng)濟穩(wěn)增長、調(diào)結(jié)構(gòu)、轉(zhuǎn)方式、保穩(wěn)定最重要、最緊迫的落腳點。眼下之意，遏制公款消費是不恰當(dāng)?shù)模彩遣缓蠒r宜的。

　　仔細(xì)分析就不難發(fā)現(xiàn)，這樣的想法，這樣的觀點，不僅是為公款消費找理由、找藉口，而且是十分有害的誤國謬論。

　　事實上，正是公款消費過猛、過旺、過盛，且不受任何約束與限制，才導(dǎo)致了消費市場的畸形發(fā)展，影響了消費需求的健康發(fā)展。

　　首先，公款消費使消費市場的很多商品和消費品價格被嚴(yán)重扭曲。眾所週知，在市場經(jīng)濟體制下，商品價格是受供求關(guān)係的變化而變化的，消費能力拗口，商品價格高，消費能力弱，商品價格低。但是，公款消費是不考慮消費能力的，也是不講消費效益的。也正因為如此，很多商品、消費品的價格，在公款消費的刺激下，完全脫離了價值，脫離了市場規(guī)律。最典型的，莫過於高檔白酒價格，已經(jīng)完全不具備價值屬性，甚至引發(fā)了高檔白酒市場制假造假現(xiàn)象氾濫。如此，商品價格還怎麼能夠不被嚴(yán)重扭曲呢？對公款消費還怎麼能夠不“零容忍”呢？而對普通消費者來説，何時也能享受一下高檔消費品呢？

　　第二，公款消費使社會資源的使用效率大大降低。我們説，擴大消費的基本目的之一，就是通過消費對生産的反作用，增強社會資源的流動性，提高社會資源的使用效率。雖然公款消費從形式上講也是一種消費，但是，由於佔用的是社會公共資源，如果這些資源不是被少數(shù)人佔有，而是用於發(fā)展公共事業(yè)、滿足公共需要，其産生的經(jīng)濟效益和社會效益一定比這樣消費高得多。更重要的，它可以大大增強民眾對政府的信任和支援，從而激發(fā)出強大的工作熱情和工作效率，使整個社會的資源得到更大限度的利用，産生更加明顯的效果。所以，遏制公款消費，決不僅僅表現(xiàn)在公款消費數(shù)量那麼簡單，而是對整個社會資源利用效率的影響。更何況，公款消費的數(shù)量是那麼的巨大，所能産生的疊加效應(yīng)應(yīng)該是多麼可觀。

　　第三，公款消費對市場機體的傷害是相當(dāng)嚴(yán)重的。近一段時間以來，李克強總理在多種場合強調(diào)，要加大行政體制改革力度，加快政府職能轉(zhuǎn)變步伐，還權(quán)于市場經(jīng)濟主體、還權(quán)于市場。尤其在日前召開的國務(wù)院機構(gòu)職能轉(zhuǎn)變動員電視電話會議上，再次強調(diào)，靠刺激政策、政府直接投資，空間已不大，必須依靠市場機制。什麼是市場機制，説白了，就是發(fā)揮市場經(jīng)濟主體的作用，讓市場主體來決定自己的行為、調(diào)節(jié)市場供求關(guān)係。而公款消費所依附的並不是市場，而是權(quán)力，亦即政府職能部門及其工作人員手中的權(quán)力。這樣，公款消費實質(zhì)就變成了權(quán)力的象徵，變成了制約市場經(jīng)濟主體行為的一種工具。近日媒體報道的一則新聞，就很能説明問題。北京西城月壇附近的“部委一條街”，以前店裏的遼參、佛跳墻每天都要賣出60到80位，現(xiàn)在基本沒人點，取代的是早餐、外賣和特色烤饅頭最為熱銷，僅烤饅頭一天就可以賣出300多個。這種消費方式的改變，難道不是公款消費被遏制的表現(xiàn)嗎？如果能夠長期堅持下去，難道不能對政府職能轉(zhuǎn)變産生影響嗎？難道不能對受到公款消費嚴(yán)重?fù)p傷的市場機體産生修復(fù)作用嗎？

　　第四，公款消費對消費市場的結(jié)構(gòu)破壞也是相當(dāng)嚴(yán)重的。消費市場結(jié)構(gòu)對消費需求的影響很大，合理的消費結(jié)構(gòu)，能夠有效刺激消費。反之，則會制約消費需求。自從公款消費大行其道以後，消費市場的結(jié)構(gòu)就越來越不合理。以服裝消費為例，在公款消費還不太瘋狂的時期，市場上的服裝門類是相當(dāng)齊全的。不同類型、不同層次的居民，都能從市場、包括各種較為高檔的商場購買到自己需要的服裝，且品質(zhì)都有充分的保證。但自公款消費越來越?jīng)]有節(jié)制以後，普通居民就只能進入低檔服裝市場。因為，高檔商場都只經(jīng)營高檔服裝，而不經(jīng)營中低檔服裝了。而低檔服裝市場，由於利潤低、稅收少，不僅經(jīng)營者興趣不大，政府也疏于管理，結(jié)果假冒偽劣氾濫，使許多居民無法從市場購買到自己所需要的服裝。同樣的現(xiàn)象，在其他商品也都存在，在餐飲業(yè)也普遍存在。消費結(jié)構(gòu)受到嚴(yán)重破壞，正常的消費需求也被人為地壓制了。如果能夠通過對公款消費的遏制，使消費結(jié)構(gòu)得到有效改善，自然可以有效激發(fā)消費需求。

　　我們承認(rèn)，遏制公款消費，會在短時間內(nèi)影響到消費市場的需求，影響到消費對經(jīng)濟的拉動。但是，這只是暫時的，各種剛性需求不會因為公款消費被遏制而受到影響。就像有的網(wǎng)友所説，如果公款消費真的能夠被有效遏制，並將公款消費“節(jié)省”下來的資金用於發(fā)展社會公共事業(yè)，滿足社會公共需要，我們願意多掏一些錢購買商品，以彌補公款消費被遏制帶來的消費需求短暫影響。

　　必須對“‘八項規(guī)定’影響消費需求”這一誤國謬論引起高度警覺，切不可因為這種謬論的存在，而動搖反腐倡廉、轉(zhuǎn)變作風(fēng)、轉(zhuǎn)換職能的決心。

[責(zé)任編輯： 王君飛]