“萬福生科案”行政調(diào)查終結(jié)，證監(jiān)會(huì)對(duì)平安證券開出保薦制度推出以來最嚴(yán)厲罰單，平安證券出資3億元設(shè)立投資者利益補(bǔ)償專項(xiàng)基金——上週末的這條新聞將成為我國(guó)資本市場(chǎng)的標(biāo)誌性事件，對(duì)投行業(yè)及新股發(fā)行市場(chǎng)的影響深遠(yuǎn)，並開啟了當(dāng)事人通過市場(chǎng)化手段直接補(bǔ)償投資者損失的先河。業(yè)內(nèi)人士認(rèn)為，上述嚴(yán)厲處罰不能只是個(gè)案，下一步針對(duì)保薦機(jī)構(gòu)的監(jiān)管必須加碼。

　　首先，此次處罰對(duì)投行業(yè)的衝擊不可小視。近年來，投行業(yè)競(jìng)爭(zhēng)白熱化，一些投行為了搶佔(zhàn)市場(chǎng)，開出短視的激勵(lì)機(jī)制，促使從業(yè)人員誘導(dǎo)甚至幫助發(fā)行方製作虛假材料、提交誤導(dǎo)性陳述或重大遺漏的文件。這些行為嚴(yán)重?cái)_亂了行業(yè)秩序。

　　之所以出現(xiàn)此種局面，固然有個(gè)別從業(yè)人員的個(gè)人素質(zhì)不足的因素，但造假成本低也是重要原因。此次萬福生科案對(duì)保薦機(jī)構(gòu)的處罰可以説陡然抬高了投行造假成本，使造假成為不可承受之重。平安證券此單業(yè)務(wù)收益為2555萬元，但證監(jiān)會(huì)開出的罰單達(dá)7665萬元，加之暫停三個(gè)月保薦資格，以及公司的名譽(yù)損失，怎麼算都是一筆不合算的買賣。更值得關(guān)注的是，此次處罰不僅僅指向平安證券及保薦人，追責(zé)範(fàn)圍還擴(kuò)大到業(yè)務(wù)負(fù)責(zé)人、內(nèi)控負(fù)責(zé)人還有協(xié)辦人等，曾經(jīng)在萬福生科上市期間掌舵平安證券、卻早已離職的高管被罰款並取消從業(yè)資格，這一前所未有的判決意味著作假行為絕不會(huì)因?yàn)椤芭呐钠ü勺呷恕倍庳?zé)，將對(duì)從業(yè)人員帶來巨大震懾作用。

　　其次，對(duì)於資本市場(chǎng)而言，這一判決影響深遠(yuǎn)。上市公司方面，萬福生科涉案高管移交公安機(jī)關(guān)追究刑事責(zé)任。仲介機(jī)構(gòu)方面，儘管平安證券推出鉅額賠償方案，也未能逃脫責(zé)罰，這説明仲介作假不存在“花錢買平安”的可能性。而從平安證券、中磊會(huì)計(jì)師事務(wù)所到博鰲律師事務(wù)所，所有涉案仲介機(jī)構(gòu)及個(gè)每人平均被嚴(yán)厲處罰，讓從業(yè)者不敢再貿(mào)然以身試法。仲介機(jī)構(gòu)、特別是保薦機(jī)構(gòu)歸位盡責(zé)是新股發(fā)行體制改革能否落到實(shí)處的關(guān)鍵。重罰有利於凈化新股發(fā)行環(huán)境，讓誠實(shí)的公司上市也必將惠及一、二級(jí)市場(chǎng)。

　　最後，投資者將從此次判罰中得到一定補(bǔ)償。平安證券提出的賠償方案開啟了投行賠付投資者的先河，一方面有利於為未來解決此類紛爭(zhēng)提供具有可操作性的參考案例；另一方面，投資者能獲得一定補(bǔ)償。一直以來，因?yàn)樯鲜泄咎峁┨摷儋Y訊導(dǎo)致虧損的案件中，投資者進(jìn)行索賠時(shí)間漫長(zhǎng)、成本高企，如“銀廣夏案”民事賠償前後歷時(shí)六年。由投行當(dāng)事人直接補(bǔ)償投資者損失案例的出現(xiàn)，意味著投資者與券商的糾紛通過調(diào)解來解決的機(jī)制正在形成，這類以市場(chǎng)化手段賠償投資者損失的探索值得鼓勵(lì)。

　　業(yè)內(nèi)人士認(rèn)為，這一嚴(yán)厲處罰絕不能只是個(gè)案，下一步針對(duì)保薦機(jī)構(gòu)的監(jiān)管應(yīng)該加碼。在新股發(fā)行市場(chǎng)，部分保薦機(jī)構(gòu)和保薦代表人未能勤勉盡責(zé)，為人詬病，萬福生科案正是典型案例。除針對(duì)已上市公司的監(jiān)管外，監(jiān)管還應(yīng)從根源上杜絕作假，嚴(yán)打申報(bào)階段的欺詐行為。

　　加強(qiáng)監(jiān)管的呼籲亦與監(jiān)管思路相符，證監(jiān)會(huì)有關(guān)部門負(fù)責(zé)人今年初在接受中國(guó)證券報(bào)記者採訪時(shí)曾透露發(fā)行制度改革的五大思路，其中就有“嚴(yán)格執(zhí)行證券法相關(guān)規(guī)定，堅(jiān)決打擊發(fā)行人粉飾業(yè)績(jī)、欺詐上市、虛假披露等行為，嚴(yán)懲保薦機(jī)構(gòu)虛假記載、誤導(dǎo)性陳述和重大遺漏以及幫助發(fā)行人過度包裝、合謀造假等違法違規(guī)行為”。近期，證監(jiān)會(huì)加大了對(duì)擬上市階段的查處力度，新大地、天豐節(jié)能等案例均指向未上市公司。

　　對(duì)於投行違法違規(guī)行為的處罰力度也還有繼續(xù)加碼的空間。按照《證券發(fā)行上市保薦業(yè)務(wù)管理辦法》，除暫停保薦機(jī)構(gòu)資格3個(gè)月外，證監(jiān)會(huì)還可依據(jù)違規(guī)情況暫停保薦機(jī)構(gòu)資格6個(gè)月，甚至撤銷保薦機(jī)構(gòu)資格。

　　監(jiān)管加碼有法可依，成熟市場(chǎng)上的一些案例也可借鑒。洪良國(guó)際曾大肆進(jìn)行財(cái)務(wù)包裝實(shí)現(xiàn)IPO，2012年香港高等法院頒發(fā)命令：責(zé)令洪良國(guó)際回購其IPO之時(shí)發(fā)行在外的5億股股票，共耗資10.3億港元，金額大於其在IPO時(shí)所募集的資金凈額，這一嚴(yán)厲處罰成為香港資本市場(chǎng)的里程碑事件。成熟市場(chǎng)正是通過這些嚴(yán)厲處罰讓造假者不敢輕舉妄動(dòng)，這些做法值得監(jiān)管層重視。（蔡宗琦）

[責(zé)任編輯： 王君飛]