編者按

　　房産稅能不能調(diào)控房?jī)r(jià)？會(huì)不會(huì)增加老百姓負(fù)擔(dān)？能否成為地方政府的重要收入來(lái)源？上海、重慶兩地試點(diǎn)效果如何？怎樣保證取之於民、用之於民？……公眾圍繞房産稅存在層層疑問(wèn)。本報(bào)記者採(cǎi)訪了兩位業(yè)界知名專(zhuān)家，在激烈的觀點(diǎn)碰撞中，讀者對(duì)房産稅的認(rèn)識(shí)也許會(huì)更加清晰。

　　董藩，北京師範(fàn)大學(xué)房地産研究中心主任

　　在一片爭(zhēng)議和猜測(cè)聲中，房産稅離我們?cè)絹?lái)越近了。反對(duì)者驚呼“狼來(lái)了”，贊成者則認(rèn)為早該徵了。開(kāi)徵房産稅到底能否有效調(diào)控房?jī)r(jià)？會(huì)不會(huì)增加老百姓的負(fù)擔(dān)？圍繞著這些疑問(wèn)，業(yè)界兩位知名專(zhuān)家——財(cái)政部財(cái)政科學(xué)研究所所長(zhǎng)賈康和北京師範(fàn)大學(xué)房地産研究中心主任董藩，近日接受中國(guó)青年報(bào)記者採(cǎi)訪，就房産稅的有關(guān)爭(zhēng)議以及背後的問(wèn)題，進(jìn)行了各自的分析和闡述。

　　房産稅是調(diào)控房?jī)r(jià)的“殺手锏”嗎？

　　中國(guó)青年報(bào)：國(guó)務(wù)院會(huì)議提出要擴(kuò)大房産稅試點(diǎn)，意在房地産調(diào)控。在您看來(lái)，房産稅會(huì)不會(huì)是調(diào)控房?jī)r(jià)的“殺手锏”？

　　董藩：學(xué)者們分析認(rèn)為，開(kāi)徵房産稅可以增加購(gòu)房者的實(shí)際負(fù)擔(dān)，削弱市場(chǎng)購(gòu)買(mǎi)力，降低其購(gòu)買(mǎi)大戶型和多套住房的慾望，從而抑制投機(jī)活動(dòng)和房?jī)r(jià)過(guò)快上漲。但實(shí)際情況並非如此。影響中國(guó)房?jī)r(jià)走勢(shì)的根本因素是供求關(guān)係，現(xiàn)行市場(chǎng)供小于求的基本狀況不改變，整體價(jià)格走勢(shì)就難有較大改觀。我認(rèn)為，開(kāi)徵房産稅很難給市場(chǎng)供求基本面帶來(lái)重大影響，自然也不會(huì)對(duì)抑制房?jī)r(jià)過(guò)快上漲起到明顯作用。

　　賈康：在房地産保有環(huán)節(jié)開(kāi)徵房産稅，可以對(duì)房地産供需雙方形成稅負(fù)約束，促使不動(dòng)産投機(jī)炒作行為收斂，有利於增加住房市場(chǎng)上中小戶型的需求比例，還可以減少已建成房屋的空置率，活躍租房市場(chǎng)，提高社會(huì)上不動(dòng)産資源配置的效率。

　　通盤(pán)考慮市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的客觀要求，在已經(jīng)採(cǎi)取的限制性信貸手段、嚴(yán)格限購(gòu)等行政手段之外，房地産調(diào)控還應(yīng)加強(qiáng)制度建設(shè)和深化稅制改革，才能更好地達(dá)到標(biāo)本兼治的目的，並實(shí)現(xiàn)“治本為上”。

　　中國(guó)青年報(bào)：人們擔(dān)心，徵收房産稅將加重老百姓的負(fù)擔(dān)。您覺(jué)得呢？

　　董藩：中國(guó)房地産行業(yè)的稅費(fèi)負(fù)擔(dān)很重，全世界只有中國(guó)財(cái)稅收入會(huì)以每年30%左右的速度瘋狂上漲。這些本期的稅費(fèi)負(fù)擔(dān)會(huì)影響下一個(gè)生産週期的供求關(guān)係，進(jìn)而影響價(jià)格，間接轉(zhuǎn)移給了買(mǎi)房人或承租者。

　　賈康：中國(guó)未來(lái)的房産稅，絕不可能覆蓋低端人群。房産稅改革應(yīng)該是堅(jiān)持只調(diào)節(jié)高端，這個(gè)非常重要。希望有關(guān)部門(mén)在研究之後，能夠儘快明確政策要點(diǎn)，即屬於基本生活住房的部分就不收稅，給廣大普通百姓一顆“定心丸”。但是超過(guò)了基本的標(biāo)準(zhǔn)，就要按照累進(jìn)稅率來(lái)收稅。這樣，抑制的主要是投機(jī)性炒房，使富裕階層按“支付能力原則”為國(guó)庫(kù)多做一點(diǎn)貢獻(xiàn)，從而優(yōu)化收入分配。

[責(zé)任編輯： 王君飛]