國家版權(quán)局等四部門近日啟動第十次打擊網(wǎng)路侵權(quán)盜版專項治理“劍網(wǎng)”行動,重點任務(wù)之一是打擊部分網(wǎng)站未經(jīng)授權(quán)大量轉(zhuǎn)載傳統(tǒng)媒體作品的侵權(quán)行為。這對傳統(tǒng)媒體行業(yè)而言當(dāng)然是好事,但國家的行動畢竟是階段性的,傳統(tǒng)媒體與網(wǎng)際網(wǎng)路新媒體進行法律博弈,其實更需要練好內(nèi)功。

　　未能培養(yǎng)公眾認(rèn)同新聞版權(quán)價值

　　某新聞客戶端的創(chuàng)業(yè)者最近向我諮詢:著作權(quán)法不是規(guī)定,新聞沒有著作權(quán)嗎?新聞不就是讓大家傳播的嗎,為啥要授權(quán)?其實這些問題反映的是很大一部分社會公眾的認(rèn)知,新聞就應(yīng)廣為傳播,這與傳播需要授權(quán)是悖論。

　　事實上,只有時事新聞不享有著作權(quán),只要新聞裏有評論內(nèi)容,就受著作權(quán)法保護,新聞媒體作為新聞內(nèi)容生産單位,需要授權(quán)費用才能維持運營。但這些常識不知道的人很多,目前把傳統(tǒng)新聞媒體的內(nèi)容當(dāng)做免費午餐的觀念,正是不注重培養(yǎng)公眾新聞版權(quán)意識的後果。筆者認(rèn)為,遏制侵權(quán)要從培養(yǎng)公眾的新聞版權(quán)意識入手。

　　公眾對新聞版權(quán)的觀念和認(rèn)知問題,實際還波及立法和執(zhí)法層面。國家現(xiàn)行的稿酬標(biāo)準(zhǔn)偏低,原因是上世紀(jì)末開始施行的《出版文字作品報酬規(guī)定》已經(jīng)多年未更新,除了內(nèi)部原因外,與公眾觀念中對新聞出版界的內(nèi)容價值認(rèn)知也有關(guān)聯(lián),主管部門擔(dān)心稿費上調(diào)幅度大會出現(xiàn)民意反彈。

　　法律執(zhí)行上,公眾觀念對法官影響也很大。前幾年某發(fā)達地區(qū)法院曾判決文字作品版權(quán)侵權(quán)的案件,十幾篇文章平均每篇的賠償金僅20余元。如果公眾對版權(quán)價值的認(rèn)知度能高一些,相信出現(xiàn)此類不合理判決的可能性會小很多。

　　傳統(tǒng)媒體要真正重視版權(quán)和法務(wù)

　　對以銷售版權(quán)為收入來源的媒體而言,法務(wù)部非常重要,但就筆者了解的情況,無論是國有的還是民營的傳統(tǒng)媒體對此重視度都不高。比如國內(nèi)一家頂尖傳統(tǒng)媒體,法務(wù)總監(jiān)一直由法治條線編輯兼任,雖然這位總監(jiān)能力很強,但涉及智慧財産權(quán)的法務(wù)工作對專注度要求很高,無論是授權(quán)還是維權(quán)都需要很強的執(zhí)行力,身兼兩職顯然不妥。

　　不重視版權(quán)和法務(wù),易在授權(quán)和維權(quán)時出紕漏。某傳統(tǒng)媒體作為原告起訴異地網(wǎng)媒海量作品轉(zhuǎn)載侵權(quán),在本地法院起訴,被告提起管轄權(quán)異議,案件被移送至被告所在地法院。當(dāng)?shù)胤ㄔ旱耐烈?guī)矩是一個作品立一個案,原告的自創(chuàng)作品、投稿作品、購買授權(quán)的作品種類繁多,立多個案件並非全無道理,但原告堅決不允,後被法院判決駁回起訴。土規(guī)矩不合理和地方保護主義固然要譴責(zé),但原告方也要反思自己法務(wù)工作的專業(yè)度,至少法院管轄這個基本點沒把握好,起訴後被移送是很低級的失誤。

　　傳統(tǒng)媒體另一個問題是記者的職務(wù)作品歸屬和管理問題,很多傳統(tǒng)媒體上刊登的文章會被作者本人發(fā)到部落格或者微信公眾號,繼而被其他媒體從此渠道轉(zhuǎn)載,對傳統(tǒng)媒體的利益造成影響。這固然與現(xiàn)行著作權(quán)法對職務(wù)作品、法人作品的規(guī)定比較複雜有關(guān),但如果傳統(tǒng)媒體法務(wù)部和人力資源部在勞動合同和內(nèi)部規(guī)章制度中規(guī)範(fàn)此類情況,相信會有改觀。

　　傳統(tǒng)媒體要應(yīng)對新技術(shù)的法律挑戰(zhàn)

　　網(wǎng)際網(wǎng)路技術(shù)更新很快,創(chuàng)業(yè)者們不斷開發(fā)出新的新聞産品,此時傳統(tǒng)媒體如果不能理解並運用新技術(shù),就會面臨經(jīng)濟效益流失的風(fēng)險。

　　以最近很火的今日頭條為例,其通過移動端向用戶推送來自傳統(tǒng)媒體的新聞報道並非全無正當(dāng)性,《資訊網(wǎng)路傳播權(quán)保護條例》中的臨時複製規(guī)定適用於今日頭條這樣的轉(zhuǎn)碼行為,但其遮罩臨時複製網(wǎng)頁中的廣告顯然是違法的。傳統(tǒng)媒體對類似情況進行維權(quán)時,就必須分清對方行為中合法和不合法的部分,這樣才能有理有據(jù),取得預(yù)期效果。

　　最後,面對網(wǎng)際網(wǎng)路媒體的挑戰(zhàn),傳統(tǒng)媒體的競爭劣勢已經(jīng)非常顯著,尤其是報紙雜誌,用“生死存亡關(guān)頭”形容都不為過。這種情況下,自我反思並練好內(nèi)功對傳統(tǒng)媒體而言顯得尤為重要。(作者遊雲(yún)庭,係智慧財産權(quán)律師,鈦媒體供稿)