繼Ipad商標(biāo)侵權(quán)案之後，蘋果再次陷入“侵權(quán)風(fēng)波”。上海智臻網(wǎng)路科技有限公司狀告蘋果公司SIRI技術(shù)侵權(quán)，此案仍在上海市一中院等待開庭再審。上海智臻網(wǎng)路的代理律師接受經(jīng)濟之聲記者採訪時表示，此案最大的難度在於，蘋果自始至終拒絕透露産品中“人機對話”的技術(shù)名稱，並抵賴沒有使用過美國相關(guān)的專利技術(shù)。蘋果的“刻意回避”讓中國企業(yè)很頭疼。

　　使用蘋果iphone4S的用戶，對手機裏一個名叫SIRI的人機對話功能非常熟悉，只要對著SIRI説話，它就能滿足你提出的各種需求。然而很少有人知道，其實國內(nèi)企業(yè)先於蘋果掌握這項技術(shù)，上海智臻網(wǎng)路科技有限公司早在2004年就申請了同樣功能技術(shù)的國家專利，而蘋果把這項技術(shù)帶入中國不過是最近三年時間。

　　上海智臻網(wǎng)路一年多以前就起訴蘋果SIRI技術(shù)侵權(quán)，但是兩天前，這起案件才在上海市一中院開庭審理，結(jié)果懸而未決。上海智臻網(wǎng)路的代理律師斯偉江告訴記者，蘋果設(shè)置了一個法律上的難題，拒絕透露SIRI的技術(shù)名稱。

　　斯偉江：我們告了將近一年時間，它(蘋果)一直沒有説SIRI的技術(shù)是什麼，甚至抵賴説沒有使用美國專利，但是實際上所有媒體報道和美國專利認證上面都寫了是SIRI。

　　上海智臻網(wǎng)路把蘋果SIRI技術(shù)的美國專利跟中國專利進行比對後發(fā)現(xiàn)，他們公司的産品“小i機器人”，跟蘋果4S及其後續(xù)産品所搭載的Siri功能，從結(jié)構(gòu)原理到具體呈現(xiàn)都完全相同，代理律師斯偉江説，上海智臻網(wǎng)路有備而來，而且很慎重。

　　斯偉江：智臻網(wǎng)路諮詢了律師，做了演示，也到國家智慧財産權(quán)局對自己專利的做了一個穩(wěn)定性的查詢之後，才起訴的，比較慎重。

　　儘管蘋果在刻意回避，但上海智臻網(wǎng)路公司維權(quán)的態(tài)度十分明確。斯偉江告訴記者，他們正在按照法院要求，進一步蒐集證據(jù)。一旦勝訴，蘋果産品在大陸地區(qū)就不能再使用SIRI技術(shù)。

　　斯偉江：法院現(xiàn)在也一方面是比對(技術(shù))，另一方面是我們進一步澄清我們權(quán)力要求當(dāng)中的保護範(fàn)圍。蘋果侵權(quán)的話，那麼它所有産品都不能再裝SIRI了，至少在我們的專利保護期限之內(nèi)，它不能再用了，限于中國大陸地區(qū)。

　　對此，華東政法大學(xué)智慧財産權(quán)教授王遷説，此案最關(guān)鍵的是要看原告——上海智臻網(wǎng)路的權(quán)利要求書中，是否把被控侵權(quán)的技術(shù)特徵全部納入其中，而這有賴於專門的技術(shù)鑒定。

　　王遷：要把原告獲得專利的技術(shù)，和被告被控侵權(quán)的技術(shù)，放在一起進行比對，原告的在權(quán)利要求書中列出的ABC三個特徵，如果被控侵權(quán)的技術(shù)，全部包含了三個特徵，就可以説是侵權(quán)的，如果被告的技術(shù)只有A和B特徵，沒有C特徵，就不能説被告是侵權(quán)的。

　　據(jù)律師斯偉江透露，目前國家智慧財産權(quán)局專利復(fù)審委員會已經(jīng)派出5人組成的審查團，對此案進行專利復(fù)審，如果消息屬實，這樣的情形在過去並不多見。

[責(zé)任編輯： 雍紫薇]