原標(biāo)題：超九成受訪者對(duì)高鐵盒飯不滿意 壟斷經(jīng)營(yíng)待破

　　近日，有人提出“動(dòng)車(chē)上難買(mǎi)15元盒飯”引發(fā)人們熱議。隨著高鐵日漸成為人們出行的主要交通工具，高鐵服務(wù)尤其是盒飯的價(jià)格、品質(zhì)等問(wèn)題被乘客詬病已久，對(duì)此，有人認(rèn)為打破鐵路餐飲經(jīng)營(yíng)的壟斷格局，引入社會(huì)力量建立競(jìng)爭(zhēng)機(jī)制，才能真正惠及民眾。

　　上周，中國(guó)青年報(bào)社會(huì)調(diào)查中心通過(guò)民意中國(guó)網(wǎng)和手機(jī)騰訊網(wǎng)進(jìn)行的一項(xiàng)調(diào)查(225830人參與)發(fā)現(xiàn)，93.6%受訪者認(rèn)為高鐵盒飯“太貴”；80.3%受訪者坐高鐵時(shí)即使趕上用餐時(shí)間，也不買(mǎi)高鐵盒飯吃。

　　本次調(diào)查受訪者絕大多數(shù)為青年，其中90後佔(zhàn)36.6%，80後佔(zhàn)45.3%，70後佔(zhàn)13.0%，只有5.1%受訪者為60後(及以上)。

　　91.6%受訪者明確對(duì)高鐵盒飯不滿意

　　坐高鐵趕上用餐時(shí)間，你會(huì)買(mǎi)高鐵盒飯吃嗎？

　　80.3%受訪者明確表示不會(huì)，其主要原因不僅在於貴，67.9%受訪者認(rèn)為高鐵盒飯味道太差，30.9%受訪者認(rèn)為其分量太少。除此之外，還有“食材不新鮮”(25.1%)、“選擇太少”(19.7%)和“服務(wù)不好”(13.2%)等問(wèn)題。

　　北京某高校研究生余歡説自己2014年7月乘坐京滬高鐵時(shí)，坐在餐車(chē)，看到先後有大人給孩子買(mǎi)了45元一份的盒飯。“我大致觀察了一下，就是一般葷素搭配，看分量和菜品市面上估計(jì)也就20元一份。當(dāng)時(shí)乘客嫌貴，問(wèn)有沒(méi)有便宜一點(diǎn)的，服務(wù)員冷冷地説只有45元一份。”

　　在《動(dòng)車(chē)組列車(chē)服務(wù)品質(zhì)標(biāo)準(zhǔn)(暫行)》中，規(guī)定了列車(chē)有15元以下盒飯供應(yīng)，但執(zhí)行狀況並不理想。記者採(cǎi)訪了一位在動(dòng)車(chē)組上負(fù)責(zé)餐飲銷(xiāo)售、不願(yuàn)具名的乘務(wù)員，她説盒飯是他們從車(chē)站上運(yùn)來(lái)的，15塊的是一葷一素，30塊的要更好一些，他們自己則自帶午餐吃。“兩個(gè)檔次的盒飯會(huì)按1：1數(shù)量帶上車(chē)，短途的話基本一次各帶100盒，但我們平時(shí)優(yōu)先賣(mài)30塊的，車(chē)長(zhǎng)説這是客運(yùn)段的要求。但大多數(shù)旅客都不會(huì)吃。”

　　難道普通盒飯沾上“高鐵”二字就理應(yīng)又貴又差？

　　為此，記者採(cǎi)訪了永一基業(yè)(北京)餐飲管理有限公司馬經(jīng)理，他們公司長(zhǎng)期供應(yīng)寫(xiě)字樓客戶(hù)，盒飯價(jià)格從12元~80元有9個(gè)檔次，“50元以上的會(huì)包含海鮮等上檔次的菜，這種主要是會(huì)議餐、商務(wù)餐。一葷兩素在我們這通常是15塊。”馬經(jīng)理介紹，因?yàn)樗麄兊暮酗堁b盒出去後的保質(zhì)期是3小時(shí)，過(guò)時(shí)只能銷(xiāo)毀，因而達(dá)不到高鐵的要求。

　　“我們一般是無(wú)法進(jìn)入高鐵盒飯這個(gè)領(lǐng)域的，因?yàn)榭赡芤ㄟ^(guò)某些渠道，花很多前期費(fèi)用，即使進(jìn)去了，盒飯的價(jià)格也不會(huì)降下來(lái)。”馬經(jīng)理表示，在寫(xiě)字樓裏賣(mài)15塊錢(qián)的盒飯，高鐵上也這個(gè)價(jià)的話，餐飲業(yè)也不會(huì)願(yuàn)意進(jìn)入。

　　調(diào)查中，91.6%受訪者明確對(duì)高鐵盒飯不滿意。

　　94.4%受訪者認(rèn)為高價(jià)盒飯差的原因是壟斷經(jīng)營(yíng)

　　調(diào)查顯示，94.4%受訪者認(rèn)為高鐵盒飯令人不滿意的原因在於目前是壟斷經(jīng)營(yíng)，3.7%的受訪者則認(rèn)為是鐵路餐飲成本太高。

　　河北某製造業(yè)私企業(yè)主張東鵬先生經(jīng)常坐高鐵辦事。“如果在高鐵上遇到飯點(diǎn)，且旅途比較長(zhǎng)，我會(huì)買(mǎi)盒飯，但時(shí)間短的話我就堅(jiān)持一下。一是覺(jué)得麻煩，二是選擇太少。”在張先生看來(lái)，高鐵盒飯保質(zhì)期過(guò)長(zhǎng)，且價(jià)格高，實(shí)在有損高鐵形象，對(duì)鐵路部門(mén)、對(duì)我們國(guó)家的高鐵戰(zhàn)略來(lái)講，會(huì)因小失大。“中國(guó)高鐵輸出的不應(yīng)該只是技術(shù)，高鐵品質(zhì)也應(yīng)在服務(wù)水準(zhǔn)上有足夠的體現(xiàn)。”

　　北京大學(xué)國(guó)家發(fā)展研究院經(jīng)濟(jì)學(xué)教授汪浩基本同意“高鐵盒飯價(jià)格高是因?yàn)殍F路部門(mén)壟斷”的説法。“這和鐵路是不是國(guó)有無(wú)關(guān)，它就是一種壟斷，引入競(jìng)爭(zhēng)，價(jià)格自然就會(huì)降下來(lái)。”

　　在對(duì)高鐵盒飯的具體建議中，60.8%受訪者覺(jué)得“平價(jià)的、吃飽就成”，還有人提出應(yīng)該“有競(jìng)爭(zhēng)經(jīng)營(yíng)的快餐”(29.0%)、“滿足多層次需要”(24.4%)和“保證食材品質(zhì)”(20.3%)。更有人建議應(yīng)該設(shè)置水吧或根據(jù)不同站點(diǎn)設(shè)置當(dāng)?shù)匦〕缘蓉S富種類(lèi)。

　　你希望高鐵盒飯經(jīng)營(yíng)能打破壟斷，引入市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)嗎？調(diào)查中，93.6%受訪者明確表示“希望”，3.9%受訪者表示“不希望”，2.5%表示“不好説”。

　　“我們一些行業(yè)，比如電信，雖然基礎(chǔ)業(yè)務(wù)是壟斷的，但一些衍生業(yè)務(wù)已經(jīng)市場(chǎng)化了。”汪浩認(rèn)為，鐵路的盒飯業(yè)務(wù)應(yīng)該是可以拿出來(lái)的，但是主要問(wèn)題是怎麼樣去做，才能讓更多老百姓得到實(shí)惠，而非造成新一輪集中。