原標(biāo)題:評論:香煙包裝“內(nèi)外有別”怪誰
同品牌的香煙,在國內(nèi)包裝印的是名勝古跡,在國外則印著“變黑的肺部”危害圖。北京市消協(xié)近日表示,這涉嫌侵害不特定多數(shù)消費(fèi)者的安全權(quán)和知情權(quán),將按照新消法賦予的新權(quán)利,適時(shí)對問題典型的煙企提起公益訴訟。(3月2日《新京報(bào)》)
香煙包裝搞“兩面派”,國內(nèi)版的“有害提醒”不醒目,有損消費(fèi)者權(quán)益。對此北京市消協(xié)挺身而出,欲對相關(guān)煙企提起公益訴訟,值得肯定。
但官司一旦打起來,告倒煙企的可能性恐不容樂觀。因?yàn)閲鴥?nèi)煙企雖然搞“內(nèi)外有別”,但其設(shè)計(jì)符合國家煙草專賣局等制定的《境內(nèi)捲煙包裝標(biāo)識(shí)的規(guī)定》中,關(guān)於香煙外包裝上的警語文字、警語區(qū)底色、警語區(qū)面積、警語區(qū)分割線、警語區(qū)位置、警語字體顏色等的規(guī)定,並未違規(guī);而在國外許多國家,對包裝要求嚴(yán)格得多,如全球有30個(gè)國家要求圖形警示標(biāo)誌面積至少達(dá)到煙包面積的50%,這些圖片包括因吸煙瀕死的病人、牙齒脫落、牙齦潰爛、黑色肺部等畫面。
説到底,包裝“內(nèi)外有別”,最該反省的,未必是煙企道德缺血,而是標(biāo)準(zhǔn)制定“水土有別”。
[責(zé)任編輯: 林天泉]
近日,浙江義烏一名男子在網(wǎng)上不斷炫富,還用百元大鈔點(diǎn)煙...
關(guān)注臺(tái)灣食品油事件