近日舉行的中歐食品安全責(zé)任保險(xiǎn)研討會(huì)上，保監(jiān)會(huì)相關(guān)負(fù)責(zé)人介紹稱，人保、華安、長安責(zé)任等十幾家保險(xiǎn)公司，在食品生産、加工、銷售、消費(fèi)各環(huán)節(jié)上都進(jìn)行了積極探索，開發(fā)保險(xiǎn)産品超過30餘款。

　　業(yè)內(nèi)人士認(rèn)為，食品安全責(zé)任險(xiǎn)具有補(bǔ)償機(jī)製作用和社會(huì)管理功能，通過保險(xiǎn)的風(fēng)險(xiǎn)管理專業(yè)優(yōu)勢，可以改進(jìn)食品安全管理工作，提升全社會(huì)的食品安全，因此加強(qiáng)推進(jìn)、擴(kuò)大食品安全責(zé)任保險(xiǎn)具有重要意義。

　　國內(nèi)食品安全責(zé)任險(xiǎn)已超30款

　　保監(jiān)會(huì)與歐盟近日在北京聯(lián)合舉辦了中歐食品安全責(zé)任保險(xiǎn)研討。會(huì)上，保監(jiān)會(huì)相關(guān)負(fù)責(zé)人介紹稱，人保、華安、長安責(zé)任等十幾家保險(xiǎn)公司，在食品生産、加工、銷售、消費(fèi)各環(huán)節(jié)上都進(jìn)行了積極探索，開發(fā)保險(xiǎn)産品超過30餘款。

　　食品安全責(zé)任保險(xiǎn)是指以被保險(xiǎn)人對食品安全事故受害人依法應(yīng)負(fù)的賠償責(zé)任為保險(xiǎn)標(biāo)的的保險(xiǎn)，能夠?yàn)槭称返纳b、加工、銷售、消費(fèi)等各個(gè)環(huán)節(jié)的食品安全問題提供風(fēng)險(xiǎn)保障。

　　參會(huì)人員普遍認(rèn)為，在食品安全領(lǐng)域?qū)嵭胸?zé)任保險(xiǎn)制度，主要可起到幾方面的作用：一是確保食品安全事故中受害方能夠得到經(jīng)濟(jì)賠償，維護(hù)消費(fèi)者的合法權(quán)益。二是可以發(fā)揮保險(xiǎn)費(fèi)率經(jīng)濟(jì)杠桿作用和事前第三方安全監(jiān)督作用，減少食品安全事故發(fā)生。三是可以在消費(fèi)者中提高食品企業(yè)的信用和信譽(yù)，促進(jìn)本國食品企業(yè)的生産發(fā)展。四是有助於減輕政府事故善後的財(cái)政壓力。

　　從國際上來看，經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)國家通常引入商業(yè)保險(xiǎn)的手段來化解食品安全風(fēng)險(xiǎn)，從我國情況看，保險(xiǎn)業(yè)參與食品安全保障體系的力度正在逐步加大。記者初步統(tǒng)計(jì)，2005年，華安財(cái)産保險(xiǎn)曾推出餐飲業(yè)綜合保險(xiǎn)，又稱“食客安心保險(xiǎn)”，包含公眾責(zé)任、財(cái)産損失、停車場責(zé)任等多個(gè)險(xiǎn)種，也對食品安全責(zé)任保險(xiǎn)做出了有益的嘗試。2007年，美亞財(cái)産保險(xiǎn)也推出了食品安全公眾責(zé)任險(xiǎn)。2008年，長安責(zé)任保險(xiǎn)退出了涉農(nóng)責(zé)任保險(xiǎn)産品，即“農(nóng)村食品安全示範(fàn)店商品責(zé)任保險(xiǎn)”，同時(shí)，長安保險(xiǎn)還與江蘇省教委合作，開辦了“校園方餐飲場所責(zé)任保險(xiǎn)”，為200多所中小學(xué)、10萬多名學(xué)生提供了校園餐飲安全保障。

　　而就在近日，太平洋保險(xiǎn)旗下的産險(xiǎn)公司為食品生産、加工、流通企業(yè)和餐飲服務(wù)企業(yè)量身定制了食品安全責(zé)任保險(xiǎn)，從食品生産加工源頭到餐桌的多個(gè)環(huán)節(jié)，為生産者和消費(fèi)者提供食品安全責(zé)任保險(xiǎn)保障。根據(jù)相關(guān)保險(xiǎn)條款約定，如因被保險(xiǎn)人的疏忽或過失，發(fā)生食物中毒、食源性疾病，或因食物中混雜異物導(dǎo)致第三者受傷、殘疾、死亡及所産生的相關(guān)法律費(fèi)用，太平洋産險(xiǎn)提供保險(xiǎn)賠償。其中，餐飲服務(wù)企業(yè)食品安全責(zé)任保險(xiǎn)還附加了營業(yè)場所責(zé)任保險(xiǎn)，火災(zāi)、爆炸、滑倒、燙傷、電梯故障等餐飲場所經(jīng)營中常見的風(fēng)險(xiǎn)均可涵蓋。

　　食品安全責(zé)任險(xiǎn)投保率較低

　　儘管國內(nèi)在食品安全責(zé)任保險(xiǎn)領(lǐng)域已經(jīng)積累了一定經(jīng)驗(yàn)，但業(yè)內(nèi)人士表示，由於推出的時(shí)間較短短，加之部分企業(yè)保險(xiǎn)意識(shí)不足，目前在食品安全領(lǐng)域，各相關(guān)方較少應(yīng)用保險(xiǎn)方式轉(zhuǎn)移社會(huì)風(fēng)險(xiǎn)，目前我國食品安全責(zé)任保險(xiǎn)的投保率仍非常低。

　　一位保險(xiǎn)行業(yè)人員告訴記者，食品安全責(zé)任保險(xiǎn)承保的主要是法律風(fēng)險(xiǎn)，並且涉及對食品安全責(zé)任風(fēng)險(xiǎn)的評估、承保食品的類別、承保方式、費(fèi)率的厘定、風(fēng)險(xiǎn)管理和保險(xiǎn)理賠、訴訟程式的介入等多個(gè)環(huán)節(jié)，對保險(xiǎn)公司的經(jīng)營管理水準(zhǔn)要求較高。而我國保險(xiǎn)公司目前競爭重點(diǎn)依舊集中在企財(cái)險(xiǎn)、車險(xiǎn)以及貨運(yùn)險(xiǎn)等有形財(cái)産保險(xiǎn)領(lǐng)域，承保責(zé)任風(fēng)險(xiǎn)的技術(shù)能力不足，從業(yè)人員也極度短缺。由於食品安全事故具有發(fā)生概率不確定以及損失難以預(yù)計(jì)等特點(diǎn)，保險(xiǎn)公司經(jīng)營該險(xiǎn)種的風(fēng)險(xiǎn)較大，預(yù)期收益較低，影響了保險(xiǎn)公司的承保積極性。

　　不僅如此，現(xiàn)有的食品安全責(zé)任險(xiǎn)在設(shè)置上也存在缺陷。一方面，其覆蓋的責(zé)任與原有保險(xiǎn)産品互有交叉，例如公眾責(zé)任險(xiǎn)中的附加險(xiǎn)有“食品飲料安全險(xiǎn)”，餐飲場所責(zé)任險(xiǎn)等，如果同時(shí)購買加重企業(yè)負(fù)擔(dān)。此外，多數(shù)保險(xiǎn)公司規(guī)定，“對於食品退換、回收、召回造成的損失，以及食品本身的損失，保險(xiǎn)公司不承擔(dān)賠償”，而此類賠償費(fèi)用恰恰是事故發(fā)生後的必要組成部分。

　　有統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)顯示，目前國內(nèi)食品安全責(zé)任險(xiǎn)的投保率不足一成，而且主要集中在出口産品上，遠(yuǎn)低於國際水準(zhǔn)。目前的投保企業(yè)主要是大型食品企業(yè)集團(tuán)、進(jìn)出口企業(yè)、餐飲類企業(yè)，以及學(xué)校、單位食堂等，佔(zhàn)食品企業(yè)總數(shù)90%以上的中小食品企業(yè)投保較少。從地域上看，目前食品安全責(zé)任險(xiǎn)僅在河北、廣東、江蘇、四川等少數(shù)省份有所發(fā)展，真正的食品安全責(zé)任險(xiǎn)市場尚未建立。

　　為了推進(jìn)食品安全責(zé)任險(xiǎn)的發(fā)展，國內(nèi)也早有建立強(qiáng)制性食品安全責(zé)任險(xiǎn)制度的計(jì)劃。2013年4月，國務(wù)院辦公廳印發(fā)《2013年食品安全重點(diǎn)工作安排》，要求推進(jìn)食品安全責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)制度試點(diǎn)。

　　食品安全責(zé)任保險(xiǎn)最具社會(huì)保障功能，能在食品事故發(fā)生後及時(shí)補(bǔ)償受害消費(fèi)者，減輕政府的財(cái)政壓力，因此加強(qiáng)推進(jìn)、擴(kuò)大食品安全責(zé)任保險(xiǎn)具有重要意義。

　　原長安責(zé)任保險(xiǎn)公司總裁劉智認(rèn)為，應(yīng)當(dāng)修訂《食品安全法》，實(shí)行食品安全責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)。“一些發(fā)達(dá)國家和地區(qū)早已經(jīng)立法強(qiáng)制實(shí)行了食品安全保險(xiǎn)，如我國臺(tái)灣地區(qū)《食品衛(wèi)生管理法》第21條就規(guī)定‘一定種類、規(guī)模的食品業(yè)者，應(yīng)投保産品責(zé)任保險(xiǎn)’。”我國應(yīng)借鑒參照外部經(jīng)驗(yàn)，儘快通過立法形式建立強(qiáng)制性食品安全責(zé)任保險(xiǎn)制度。前期可以通過專業(yè)責(zé)任保險(xiǎn)公司與有關(guān)教育行政、商務(wù)、衛(wèi)生等主管部門以及品牌企業(yè)合作，在校園營養(yǎng)餐、放心早餐、工作午餐、兒童食品、保健食品、超市食品等領(lǐng)域進(jìn)行探索。

　　不過，中科院上海生命科學(xué)研究院研究員沈建華則認(rèn)為，如果食品生産企業(yè)的社會(huì)義務(wù)沒有相應(yīng)的法律法規(guī)架構(gòu)進(jìn)行明確的規(guī)範(fàn)約束，食品安全責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)在保護(hù)消費(fèi)者獲得充分救濟(jì)的同時(shí)，也有可能使他們暴露在新的難以預(yù)測的風(fēng)險(xiǎn)面前。“企業(yè)作為市場逐利者的定位，在市場中對於經(jīng)濟(jì)利益的追求始終大於它的公益考量，因此，一旦有了食品安全責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)這層‘保命符’在身，企業(yè)很有可能會(huì)愈發(fā)無視其社會(huì)責(zé)任，因?yàn)榧词拱l(fā)生了食品安全事件，它們也可以將所要承擔(dān)的賠償責(zé)任轉(zhuǎn)嫁給保險(xiǎn)公司，從而逃脫市場的無情懲罰。”他認(rèn)為，食品安全責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)可能會(huì)是一樣好東西，先在某些地區(qū)，有限品種上做“小樣實(shí)驗(yàn)”，進(jìn)行探索，取得經(jīng)驗(yàn)，再逐步推開，社會(huì)風(fēng)險(xiǎn)和技術(shù)風(fēng)險(xiǎn)可能會(huì)小一點(diǎn)，社會(huì)效果也會(huì)更好一點(diǎn)。