黃冠豪(香港電臺(tái)圖)

　　中新網(wǎng)6月6日電 據(jù)香港電臺(tái)報(bào)道，香港警司黃冠豪早前被裁定公職人員行為失當(dāng)罪名成立，今日在東區(qū)裁判法院被判入獄12個(gè)月。

　　辯方律師求情時(shí)，呈上由助理警務(wù)處長(zhǎng)、總警司等機(jī)構(gòu)人員撰寫的嘉許信，讚揚(yáng)被告熱衷工作，他的家人亦讚揚(yáng)被告是好丈夫和一等一的好爸爸。

　　但裁判官謝沈智慧多次反問(wèn)辯方，案情及求情因素與冼錦華案有何分別，社會(huì)應(yīng)以此為鑒，又批評(píng)被告帶同酒牌科下屬，在無(wú)酒牌食肆飲酒，肆無(wú)忌憚，知法犯法，令警隊(duì)蒙羞，聲譽(yù)受損。

　　裁判官又説，警員犯法後，不應(yīng)以自己過(guò)去的付出作為抗辯理?yè)?jù)，因?yàn)榫瘑T有良好酬勞，並非免費(fèi)服務(wù)社會(huì)。

　　被譽(yù)為警隊(duì)“明日之星”的黃冠豪被控去年6至8月期間，接受銅鑼灣一間食肆提供的飲食折扣，未有向上司申報(bào)，他亦涉嫌在知道食肆無(wú)牌出售酒精類飲品時(shí)，無(wú)採(cǎi)取行動(dòng)阻止，而食肆提出酒牌申請(qǐng)時(shí)，並無(wú)提出反對(duì)。

　　同題報(bào)道：

　　港警司貪餐飲折扣被判刑1年

　　被譽(yù)為香港警隊(duì)“明日之星”的灣仔分區(qū)指揮官黃冠豪，收受灣仔火鍋店“辰田食棧”老闆數(shù)千元的飲食扣折和洋酒饋贈(zèng)，卻沒(méi)向上司申報(bào)，並在明知火鍋店無(wú)牌賣酒仍知情不報(bào)，其後更動(dòng)用職權(quán)簽批該店酒牌申請(qǐng)，被控公職人員行為失當(dāng)罪，昨日在東區(qū)裁判法院判處即時(shí)入獄12個(gè)月，不準(zhǔn)保釋。

　　庭上被告呈交包括助理警務(wù)處長(zhǎng)所寫的60多封求情信，以及為警隊(duì)獲得的羽毛球獎(jiǎng)項(xiàng)，證明被告熱誠(chéng)工作和有良好品格。但裁判官指出，看不到求情信內(nèi)容有什麼特別，“如果有求情理由，一封求情信已經(jīng)足夠，否則撰寫一千封也沒(méi)用。”

　　收受逾五千元折扣

　　控方指，擔(dān)任灣仔指揮官黃冠豪(51歲)的日常職責(zé)包括為灣仔區(qū)的酒牌申請(qǐng)向酒牌局提供意見(jiàn)。黃冠豪經(jīng)常帶上同事光顧該店。先後3次獲得對(duì)方提供共5400元(港元，下同)的折扣。被告更獲該店贈(zèng)送一支價(jià)值逾千元的“芝華士皇家禮炮21年威士忌”。

　　但黃冠豪在接受食肆提供的折扣優(yōu)惠，卻未申報(bào)因接受該等折扣而産生的利益衝突。裁判官謝沈智慧質(zhì)疑，牌照小隊(duì)為何經(jīng)常在非營(yíng)業(yè)時(shí)間巡查食肆，認(rèn)為案情存在太多巧合，點(diǎn)名批評(píng)總督察鄧劍文及警長(zhǎng)郭錦明涉與黃冠豪“同流合污”。

　　警方稱這是個(gè)別案件

　　裁判官直斥被告與兩名辯方證人供辭“自相矛盾，例子太多，不能盡錄”，形容他們?yōu)椴徽\(chéng)實(shí)不可靠的證人。隨後裁判官列舉了39項(xiàng)例子説明證供矛盾處。

　　此外，被告當(dāng)獲悉該食肆無(wú)牌售賣酒精類飲品時(shí)，沒(méi)有採(cǎi)取任何行動(dòng)停止或阻止有關(guān)食肆非法售賣酒類飲品。裁判官認(rèn)為發(fā)酒牌非常依賴警方的意見(jiàn)，故被告的行為實(shí)屬嚴(yán)重失當(dāng)，裁定他罪名成立。

　　對(duì)於裁決，警方發(fā)言人表示，警隊(duì)對(duì)任何貪污等違法行為，均採(cǎi)取零容忍的態(tài)度。發(fā)言人強(qiáng)調(diào)，有關(guān)案件屬個(gè)別事件。(記者康殷)

[責(zé)任編輯： 雍紫薇]