陜西省國(guó)土廳原廳長(zhǎng)王登記被調(diào)查

　　被指暗中參股多家煤礦

　　□記者 張彬 肖波 北京報(bào)道

　　10月28日，陜西省國(guó)土資源廳原廳長(zhǎng)王登記的省人大代表職務(wù)被免去。消息人士表示，早在十天前，王登記就被中紀(jì)委帶走，他在陜西多家煤礦企業(yè)中有“暗股”，其中涉嫌利益輸送。

　　“王登記是地方廳級(jí)幹部，正常情況下應(yīng)該是由陜西省紀(jì)委立案調(diào)查，這次卻是中紀(jì)委直接出手，可能是因?yàn)橥醯怯洜可嫫渌宋锏陌缸印！敝槿耸客嘎叮?10月17日上午，王登記被通知到省政府開(kāi)會(huì)，在省政府大院，中紀(jì)委派人將王登記帶走，目前關(guān)押在河北省廊坊市檢察院。

　　“王登記很精明，很會(huì)做表面工作，辦事看人下菜碟，他對(duì)所有人都熱情，有一定身份但是對(duì)他來(lái)説又不是特別重要的人找他幫忙時(shí)，他往往十分熱情地滿(mǎn)口答應(yīng)，他也會(huì)安排人去接洽，但是他會(huì)囑咐接洽的人要熱情接待、事可辦可不辦。”接近王登記的人士表示，王登記在陜西省很多煤礦企業(yè)中有“暗股”，這些“暗股”大多是進(jìn)行項(xiàng)目審批時(shí)企業(yè)對(duì)他的利益輸送。

　　王登記任國(guó)土廳廳長(zhǎng)時(shí)發(fā)生了轟動(dòng)全國(guó)的“國(guó)土廳否了法院判決”一事。“後來(lái)，王登記從中協(xié)調(diào)，奇怪的是王登記直接代表了煤礦方李釗來(lái)談判，他説‘給你們?nèi)f(wàn)行不行，不行給你們四千萬(wàn)’，説話(huà)很隨意，不用商量直接就做了李釗的主，好像他是大股東似的，足見(jiàn)王登記在此事中涉及之深。”橫山縣北窯灣煤礦當(dāng)事的律師告訴記者，對(duì)於媒體，王登記卻説他連李釗的面都沒(méi)見(jiàn)過(guò)。

　　2010年7月20日，本報(bào)刊發(fā)《陜西國(guó)土廳否了法院判決導(dǎo)致礦權(quán)糾紛矛盾激化》。根據(jù)榆林市和陜西省兩級(jí)法院判決書(shū)的內(nèi)容，橫山縣北窯灣煤礦于1996年12月開(kāi)辦，屬集體性質(zhì)。2000年煤礦換證期間，山東淄博人李釗，通過(guò)私刻公章，塗改採(cǎi)礦變更申請(qǐng)書(shū)等手段，獲取了省國(guó)土廳新的《採(cǎi)礦許可證》，將“橫山縣波羅鎮(zhèn)北窯灣煤礦”變更為“橫山縣波羅鎮(zhèn)山東煤礦”，負(fù)責(zé)人由樊佔(zhàn)飛變?yōu)槔钺摗?/p>

　　對(duì)此，橫山縣礦産局發(fā)現(xiàn)問(wèn)題後立即予以更正，並通過(guò)榆林市礦産局上報(bào)省國(guó)土廳。省國(guó)土廳口頭答應(yīng)儘快更正，卻一拖再拖。無(wú)奈之下，樊佔(zhàn)飛向法院提起行政訴訟。榆林市中院(2005)榆中行再終字第36號(hào)《行政審判書(shū)》作出判決：省國(guó)土廳給橫山縣波羅鎮(zhèn)山東煤礦批準(zhǔn)變更《採(cǎi)礦許可證》的行政行為，侵犯了原企業(yè)採(cǎi)礦權(quán)人的合法權(quán)益，屬違反法定程式行為。

　　該判決書(shū)下發(fā)後，省國(guó)土廳向陜西省高級(jí)人民法院提出申訴，省高院以(2007)陜行監(jiān)字第1號(hào)裁定書(shū)駁回其申訴，明確指出省國(guó)土廳向山東煤礦頒發(fā)採(cǎi)礦許可證的行為缺乏合法性基礎(chǔ)，省國(guó)土廳的申訴理由不能成立。此後，在沒(méi)有出示法院中止執(zhí)行裁定的情況下，省國(guó)土廳以“協(xié)調(diào)會(huì)”意見(jiàn)推翻生效的判決書(shū)，並且這個(gè)意見(jiàn)與該判決的內(nèi)容相衝突。

　　一位當(dāng)?shù)卣块T(mén)知情人士對(duì)記者説，省國(guó)土廳之所以有錯(cuò)不改，與法院判決對(duì)著幹，背後存在著相關(guān)公職人員主觀(guān)動(dòng)機(jī)不良、濫用權(quán)力等問(wèn)題，其中王登記是關(guān)鍵人物。

　　榆林市凱奇萊能源投資有限公司法人代表趙發(fā)琦對(duì)於王登記被抓並不感到意外。“我在榆林投資期間，見(jiàn)證了王登記的不作為、亂作為，他可謂明火執(zhí)仗、為所欲為，完全不顧及法律法規(guī)、辦事程式。”趙發(fā)琦表示。

　　2003年8月25日，趙發(fā)琦與陜西省地質(zhì)礦産勘查開(kāi)發(fā)局西安地質(zhì)礦産勘查開(kāi)發(fā)院(簡(jiǎn)稱(chēng)西勘院)就橫山縣波羅-紅石橋地區(qū)煤礦資源簽訂了《合作勘查合同書(shū)》。合同中約定，由凱奇萊公司向西勘院支付1200萬(wàn)元，並擁有該勘查項(xiàng)目80%的權(quán)益。所産生的利益，由凱奇萊公司與西勘院以8：2比例分享。2004年年底，凱奇萊公司老闆趙發(fā)琦得到的初步數(shù)據(jù)顯示，這279.24平方公里礦區(qū)下儲(chǔ)藏著優(yōu)質(zhì)動(dòng)力煤近20億噸。

　　2005年，西勘院發(fā)文要求終止合同。2006年，西勘院?jiǎn)畏骄蜕鲜雒禾锱c港商劉娟簽署了新的勘查合同。凱奇萊公司就此上訴至陜西省高級(jí)人民法院，要求繼續(xù)履行2003年簽署的合同。2006年10月19日，陜西省高級(jí)人民法院一審判決凱奇萊勝訴。根據(jù)判決書(shū)披露情況，上述“一女二嫁”的事實(shí)之所以形成，皆因?yàn)殛兾魇?guó)土資源廳在對(duì)凱奇萊與西勘院合作合同依法備案後，又對(duì)西勘院與另外企業(yè)形成的合同也進(jìn)行備案。

　　一審判決後，西勘院不服判決。2006年11月，西勘院上訴到最高人民法院。就在案件到達(dá)最高人民法院二審期間，2008年5月4日，陜西省政府向最高人民法院發(fā)出一份報(bào)告，報(bào)告稱(chēng)“如果維持省高級(jí)人民法院的判決，將會(huì)産生一系列嚴(yán)重後果，對(duì)陜西的穩(wěn)定和發(fā)展大局帶來(lái)較大的消極影響。”趙發(fā)琦稱(chēng)，他從一些內(nèi)部人士那裏了解到，這份以陜西省政府名義報(bào)送的紅頭文件，真正起草者是陜西省國(guó)土資源廳。

　　趙發(fā)琦表示，在劉娟連項(xiàng)目公司都沒(méi)成立、沒(méi)有探礦權(quán)的情況下，陜西省國(guó)土資源廳、陜西省發(fā)改委就幫著劉娟拿到了環(huán)評(píng)、水土保持文件批復(fù)、採(cǎi)礦證，這不只是荒唐，更是犯罪。去年，陜西省政協(xié)副主席祝作利被中紀(jì)委調(diào)查，今年王登記被中紀(jì)委調(diào)查。至此，在波羅煤田爭(zhēng)奪案中的兩大主角均落馬。

　　2010年，陜西省國(guó)土資源廳發(fā)文撤銷(xiāo)“陜國(guó)土資辦發(fā)[2005]65號(hào)文”，撤銷(xiāo)的理由是因?yàn)槊襟w不斷報(bào)道。被撤銷(xiāo)這份文件名稱(chēng)是“關(guān)於協(xié)調(diào)解決‘榆林市橫山縣波羅-紅石橋地區(qū)煤炭資源合作勘查爭(zhēng)議情況’的報(bào)告”，該文件指出趙發(fā)琦與西勘院的合作合法有效，可繼續(xù)進(jìn)行。

　　“因?yàn)槊襟w報(bào)道就把國(guó)土廳之前發(fā)的文件撤銷(xiāo)了，由此可見(jiàn)王登記行事隨意，根本都不按規(guī)章制度來(lái)辦事。”趙發(fā)琦向記者表示。