京華時報製圖吳垚

　　很多消費(fèi)者都遇到過一個現(xiàn)象，在餐館吃飯刷卡後突然發(fā)現(xiàn)，帳單的交易地點(diǎn)顯示為異地。這就是傳説中的“套碼”，因?yàn)楦鶕?jù)當(dāng)前的銀行卡價格體系，不同行業(yè)刷卡手續(xù)費(fèi)率收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)不一，因此一些商家會採用“套碼”方式降低刷卡費(fèi)率。

　　不過，上述行為很有可能將被取締。在銀行卡發(fā)卡量突破42億張之後，重塑銀行卡價格體系已經(jīng)成為監(jiān)管和産業(yè)各方的共識。央行支付結(jié)算司副司長樊爽文日前表態(tài)，將取消商戶行業(yè)分類，未來銀行卡價格體系將發(fā)生比較大的變化。

　　京華時報記者高晨馬文婷

　　□現(xiàn)象

　　銀行卡套碼現(xiàn)象普遍

　　“收到信用卡交易對帳單，有一筆最近的交易顯示是山東一個超市，還以為是卡片被盜刷了，回想起來才知道是前幾天去北京一個餐館吃飯時刷的卡。”市民苗小姐向記者訴説了最近的經(jīng)歷，而這一現(xiàn)象並不少見，專業(yè)術(shù)語叫做“套碼”，即第三方支付機(jī)構(gòu)套用商戶類別代碼享受低手續(xù)費(fèi)率的行為。原因在於，銀聯(lián)現(xiàn)行的發(fā)改委定價機(jī)制中，不同的商戶類別代碼代表不同行業(yè)，不同的行業(yè)有不同的刷卡手續(xù)費(fèi)率。

　　據(jù)了解，商戶分類分為：餐娛、一般、民生、公益四大類，刷卡手續(xù)費(fèi)從商戶收取，費(fèi)率分別為1.25%、0.78%、0.38%，公益類商戶則只收取服務(wù)成本價。不少第三方支付機(jī)構(gòu)瞄準(zhǔn)手續(xù)費(fèi)之差，通過偽造虛假商戶、更換商戶名稱、商戶編碼和商戶歸屬地等資訊，或者偽造商戶入網(wǎng)材料從而達(dá)到違規(guī)套用低零扣率等目的。

　　一位第三方支付的業(yè)內(nèi)人士透露，“套碼”的過程比較簡單，代理商找到一家當(dāng)?shù)夭蛷d，正常情況下，該餐廳刷卡手續(xù)費(fèi)率為1.25%，即消費(fèi)者刷卡100元，餐廳支付1.25元刷卡手續(xù)費(fèi)，而代理商會與餐廳達(dá)成合作，為餐廳提供享受0.38%刷卡費(fèi)率的超市POS機(jī)，然後，每刷一次卡收取一定比例的手續(xù)費(fèi)，總的下來，費(fèi)率遠(yuǎn)低於正常刷卡手續(xù)費(fèi)率的1.25%。

　　上述業(yè)內(nèi)人士還告訴京華時報記者：“‘套碼’是最普遍的違規(guī)，商戶這麼做非常普遍。”

　　負(fù)責(zé)監(jiān)測市場違規(guī)行為的銀聯(lián)業(yè)務(wù)管理委員會日前發(fā)佈的“2014年上半年銀行卡受理市場規(guī)範(fàn)工作通報”：2014年上半年，全國確認(rèn)違規(guī)商戶46936戶，佔(zhàn)活動商戶的5.84%，與2013年底相比，違規(guī)商戶的增長已翻三倍；在46萬違規(guī)商戶中，有77%來自第三方支付機(jī)構(gòu)，其餘來自銀行類機(jī)構(gòu)。違規(guī)行為包括各種形式的套碼以進(jìn)行費(fèi)率套利，甚至不惜偽造一切所需文件、售賣銀行的交易通道、隨意出售POS機(jī)，而POS機(jī)是信用卡套現(xiàn)産業(yè)鏈中洗錢的不可或缺的工具。

　　□質(zhì)疑

　　現(xiàn)有價格體系欠合理

　　對於套碼現(xiàn)象的普遍存在，京華時報記者從一些第三方支付機(jī)構(gòu)了解到，很多第三方支付機(jī)構(gòu)認(rèn)為自己很委屈。“既然有差價，就存在套利空間，對商戶和代理商來説都有利可圖，這種事情很難禁止”，一位業(yè)內(nèi)人士坦言，他認(rèn)為，當(dāng)前銀行卡刷卡收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)按照商戶來劃分，雖然是考慮了不同商戶的盈利能力，但是也可能存在一定的不合理之處。也有第三方支付人士告訴記者，支付行業(yè)是一個規(guī)模化生存的行業(yè)，在形成一定的規(guī)模之前，基本上很難盈利，因此只要有套利空間，就很難禁止。

　　近日，在上海交通大學(xué)舉行的有關(guān)銀行卡價格體系重塑會議上，央行支付結(jié)算司副司長樊爽文也坦言，應(yīng)該徹底取消掉按商戶分類來進(jìn)行銀行卡定價的模式，因?yàn)橹灰胁顑r，就存在套利，索性就只有一個價格，從源頭上防止這個問題。事實(shí)上，除了商戶分類欠合理，當(dāng)前借記卡和貸記卡承擔(dān)一樣的手續(xù)費(fèi)也欠合理。從消費(fèi)者角度來看，持有信用卡，可以享受免息透支，還可參與銀行推出的刷卡優(yōu)惠等行銷活動，這些都是借記卡持卡人很難享受到的。而信用卡持卡人和借記卡持卡人卻要承擔(dān)一樣的刷卡手續(xù)費(fèi)。儘管目前的刷卡手續(xù)費(fèi)基本都是由商戶來承擔(dān)，但在很多時候，商戶會將這一成本轉(zhuǎn)嫁到消費(fèi)者身上，最終的結(jié)果是，借記卡持卡人變相“補(bǔ)貼”了信用卡持卡人。

　　建設(shè)銀行信用卡中心副總經(jīng)理黃勇認(rèn)為，當(dāng)前銀行卡的定價機(jī)制不足以覆蓋信用卡成本。“信用卡的最低成本包括資金成本約0.4%，風(fēng)險成本約0.2%，此外還存在運(yùn)營和市場行銷等其他成本。而目前我國銀行卡刷卡手續(xù)費(fèi)的總體水準(zhǔn)約為0.35%，不足以覆蓋信用卡成本。”目前我國銀行卡刷卡手續(xù)費(fèi)的總體水準(zhǔn)約為0.35%。而國內(nèi)外信用卡收入的主要來源是刷卡結(jié)算手續(xù)費(fèi)。他表示：“現(xiàn)行的定價不足以覆蓋信用卡成本。”

　　他還指出，由於定價體系的不完善，信用卡已經(jīng)成為套現(xiàn)工具，資金外流用於生産經(jīng)營、投資、民間借貸等活動。“信用卡套現(xiàn)是造成信用卡不良率升高的主要原因，2013年末信用卡逾期未償信貸總額達(dá)251.92億元，較上年末增加105.34億元，激增了72%。”

　　黃勇表示，信用卡套現(xiàn)激增的重要原因?qū)嶋H上與去年2月25日起全面下調(diào)銀行卡手續(xù)費(fèi)有著密切的關(guān)係。“在這樣的定價體系之下，信用卡套現(xiàn)的資金成本年化只有0-5%的水準(zhǔn)，遠(yuǎn)低於銀行貸款、P2P借貸、民間借貸等手段。”黃勇表示。

　　□展望

　　行業(yè)價格體系有望重塑

　　樊爽文透露，針對銀行卡價格體系問題，目前央行正在醞釀新一輪改革，但具體時間尚未定。除了商戶統(tǒng)一定價外，樊爽文指出，銀行卡定價還應(yīng)該實(shí)行借貸卡分離定價，需要進(jìn)一步研究的是，借記卡和信用卡分開定價之後，因?yàn)樾庞每ǖ某杀臼找妫L(fēng)險程度不同，會形成信用卡總體收費(fèi)高於借記卡，這是否會導(dǎo)致商戶拒絕受理信用卡，如加價，或者乾脆拒絕，這需要做評估，一旦出現(xiàn)拒刷，影響有多大，包括對持卡人的影響，到底對信用卡機(jī)構(gòu)，對發(fā)卡機(jī)構(gòu)的收入影響會有多大，也需要進(jìn)一步調(diào)研。

　　黃勇建議，應(yīng)該根據(jù)借記卡、信用卡的商業(yè)模式不同，由卡組織負(fù)責(zé)對手續(xù)費(fèi)實(shí)行借貸分離。在肯定應(yīng)該實(shí)施借貸分離的差別定價的前提下，樊爽文認(rèn)為，差別定價的模式最終可能會使信用卡收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)高於借記卡，從而使得商戶拒絕受理信用卡。“包括對持卡人消費(fèi)習(xí)慣的影響必須在實(shí)施之前進(jìn)行充分的評估。”

　　上海交大産業(yè)發(fā)展與技術(shù)創(chuàng)新研究院院長陳宏民則認(rèn)為，在定價結(jié)構(gòu)上，應(yīng)從商戶差別定價轉(zhuǎn)為卡種差別定價。在渠道管理上，基於線上線下一體化發(fā)展趨勢，應(yīng)從線上線下雙軌制的管理模式轉(zhuǎn)為線上線下統(tǒng)一管理。針對線上線下的定價問題，黃勇表示，當(dāng)前線上消費(fèi)業(yè)務(wù)為市場定價，線下消費(fèi)則為政府定價。隨著線上線下業(yè)務(wù)的不斷融合，兩個市場的邊界正日益模糊，一些創(chuàng)新業(yè)務(wù)同時包含了線上和線下的特徵，適用性難以判斷。

　　黃勇認(rèn)為：“價格雙軌製成為部分收單機(jī)構(gòu)進(jìn)行渠道套用的巨大動力，從交易數(shù)據(jù)報文上無法還原商戶經(jīng)營真實(shí)場景，存在巨大的風(fēng)險隱患。”為此，他建議將線上線下價格並軌，將線上定價納入政府定價體系並與線下價格統(tǒng)一，消除套利空間，同時結(jié)合不同線上支付産品的風(fēng)險水準(zhǔn)可對價格做適當(dāng)調(diào)整。

　　□建議

　　取消按行業(yè)定價

　　銀率網(wǎng)銀行卡組分析師孟麗偉對京華時報記者表示，長期以來，借記卡與信用卡採用同一套收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)，然而，對於銀行來説，借記卡與信用卡的成本和風(fēng)險完全不一樣：信用卡可以透支消費(fèi)，本質(zhì)上可以看做是銀行提供給持卡人的一筆消費(fèi)信貸，銀行要承擔(dān)免息期內(nèi)的資金成本、壞賬風(fēng)險等，而借記卡則不存在這些成本；此外，信用卡的推廣和運(yùn)營等業(yè)務(wù)成本也普遍比借記卡要高。理論上來講，成本高的信用卡應(yīng)採取較高的收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)；成本低的借記卡則應(yīng)採取較低的收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)。

　　據(jù)了解，一些商戶為了降低銀行卡手續(xù)費(fèi)成本，也與收單機(jī)構(gòu)“裏應(yīng)外合”，使用與自身業(yè)務(wù)不對等的商戶類別（MCC），即所謂的套碼。商戶套碼行為一方面損害了消費(fèi)者的利益，同時也不利於行業(yè)監(jiān)管。更為嚴(yán)重的是，部分不法分子更是利用這一漏洞，偽造營業(yè)執(zhí)照等申請材料，與違規(guī)收單機(jī)構(gòu)“合作”，申請到低費(fèi)率的POS機(jī)，然後拿來從事信用卡套現(xiàn)的非法勾當(dāng)，甚至公開倒賣POS機(jī)，嚴(yán)重擾亂金融秩序。

　　孟麗偉認(rèn)為，“統(tǒng)一商戶類別”、“以卡種差別分類為主”等措施將徹底改變目前的銀行卡價格體系，不再按照商戶制訂收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)，而是區(qū)分卡的類型進(jìn)行差別定價，包括借記卡與信用卡收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)不同，不同等級、不同類型的信用卡收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)也可能不同。至於哪些卡的手續(xù)費(fèi)高，哪些卡的手續(xù)費(fèi)低，決定權(quán)則在銀行手裏，收單機(jī)構(gòu)等第三方無從插手。因此，新的銀行卡價格體系將從根本上解決商戶套碼、信用卡套現(xiàn)等問題。