原標(biāo)題：評(píng)論：公積金不能成為“小金庫(kù)”

　　新華社記者在多地採(cǎi)訪發(fā)現(xiàn)，某些躺在民眾“糧堆”上的管理員正如碩鼠般對(duì)公積金進(jìn)行偷盜揮霍，仲介機(jī)構(gòu)則勾結(jié)相關(guān)部門(mén)和工作人員為套現(xiàn)者提供“無(wú)風(fēng)險(xiǎn)套現(xiàn)服務(wù)”，收取高達(dá)30%的服務(wù)費(fèi)。

　　住房公積金制度在住房商品化改革過(guò)程中起到了積極的歷史作用。但住房公積金領(lǐng)域近年來(lái)大案要案頻發(fā)，這一制度也因種種問(wèn)題受到群眾質(zhì)疑。去年吉林省通化市的公積金大案中，公積金中心原主任車(chē)世剛及部分下屬違法挪用住房公積金高達(dá)11億多元。公積金跑冒滴漏形勢(shì)嚴(yán)峻的同時(shí)，許多人因提取困難而萌生退意，即使面對(duì)高額的套現(xiàn)“服務(wù)費(fèi)”也在所不惜，“無(wú)風(fēng)險(xiǎn)套現(xiàn)服務(wù)”因此應(yīng)運(yùn)而生。與此同時(shí)，一些壟斷國(guó)企卻為了變相發(fā)福利而大肆超額繳納公積金——不久前，有媒體在內(nèi)蒙古省級(jí)貧困縣杭錦旗調(diào)查發(fā)現(xiàn)，當(dāng)?shù)芈毠だU存平均水準(zhǔn)不足1000元，但當(dāng)?shù)毓╇姽韭毠ぷ罡呃U存達(dá)到15530多元。

　　曾經(jīng)發(fā)揮巨大作用的住房公積金制度，正在面臨前所未有的危機(jī)。按照《住房公積金管理?xiàng)l例》以及財(cái)政部、稅務(wù)總局的有關(guān)規(guī)定,公積金繳存額度限定在5%—12%，由各地根據(jù)實(shí)際情況執(zhí)行，但由於缺乏監(jiān)管，效益好職務(wù)高者不惜違規(guī)也要多繳，效益不好而職務(wù)低者不僅繳存額度較低，也普遍存有抵觸心理。大量資金在公積金賬上沉睡的同時(shí)，很多繳納住房公積金卻沒(méi)能力買(mǎi)房的也取不出錢(qián)，“劫貧濟(jì)富”之聲不免隨之而起。

　　當(dāng)然，比公積金沉睡更可怕的是被違規(guī)濫用。根據(jù)現(xiàn)行的《住房公積金管理?xiàng)l例》，對(duì)住房公積金系統(tǒng)的監(jiān)督主要由財(cái)政、審計(jì)、社會(huì)監(jiān)督構(gòu)成。實(shí)際情況是，從部委到省、市、縣多級(jí)公積金管理部門(mén)只是鬆散指導(dǎo)管理關(guān)係，沒(méi)有一個(gè)機(jī)構(gòu)能夠真正“管得著”，數(shù)以?xún)|計(jì)的資金採(cǎi)用的是屬地監(jiān)管模式，即所在地住房公積金的繳存、使用、賬戶(hù)餘額等由屬地政府負(fù)責(zé)監(jiān)管。如此一來(lái)，龐大的資金不免被一些地方政府視為予取予求的“唐僧肉”，越是經(jīng)濟(jì)落後的地區(qū)監(jiān)管越鬆散，乃至於養(yǎng)癰成患，公積金案件每每以驚人數(shù)字出現(xiàn)。

　　今年以來(lái),上海、廣東、安徽等地相繼出臺(tái)舉措,致力於破解住房公積金“提取難”。如果説此舉旨在挽留“出逃者”的話，重樹(shù)公眾信心的關(guān)鍵在於依法強(qiáng)化管理，而第一步就在於重新修訂《住房公積金管理?xiàng)l例》。要想還原公積金的本來(lái)面目，不僅應(yīng)加大對(duì)違法違規(guī)者的懲處力度，更應(yīng)通過(guò)強(qiáng)有力的制度設(shè)計(jì)管住行政權(quán)力，從而避免公積金異化成“小金庫(kù)”。

　　2014年，住建部再次將住房公積金全國(guó)聯(lián)網(wǎng)監(jiān)控列入當(dāng)年將要開(kāi)展的重點(diǎn)工作。實(shí)際上，比技術(shù)準(zhǔn)備更重要的，是如何打破公積金僅依賴(lài)屬地管理的現(xiàn)狀，這不僅是簡(jiǎn)政放權(quán)的大勢(shì)所趨，也決定著公積金制度最終的命運(yùn)。　　趙志疆