中新網(wǎng)9月16日電 新《消法》實(shí)施半年，中國(guó)消費(fèi)者協(xié)會(huì)對(duì)新《消法》實(shí)施情況進(jìn)行總結(jié)發(fā)現(xiàn)，消費(fèi)者對(duì)相關(guān)條款的認(rèn)知度高達(dá)83.19%，對(duì)維護(hù)消費(fèi)者權(quán)益、解決消費(fèi)糾紛發(fā)揮了作用。但在“網(wǎng)購七日無理由退貨”、“耐用消費(fèi)品舉證責(zé)任倒置”、“消費(fèi)者個(gè)人資訊保護(hù)”、“金融服務(wù)消費(fèi)者知情權(quán)”等方面，經(jīng)營(yíng)者落實(shí)法定義務(wù)表現(xiàn)差強(qiáng)人意。

　　消協(xié)組織發(fā)現(xiàn)在新法著力加大保護(hù)的一些領(lǐng)域仍然存在問題，主要表現(xiàn)在：網(wǎng)購經(jīng)營(yíng)者對(duì)不適用“無理由退貨”的商品標(biāo)注不明顯，消費(fèi)者往往在要求退貨時(shí)才被告知購買了“不予退貨”的商品；退貨標(biāo)準(zhǔn)過於苛刻，經(jīng)營(yíng)者將新《消法》中“商品完好”的退貨要求，單方理解為“不影響二次銷售”，導(dǎo)致退貨投訴增多；三是經(jīng)營(yíng)者對(duì)不適用“無理由退貨”的商品範(fàn)圍隨意擴(kuò)大，消費(fèi)者對(duì)此反應(yīng)強(qiáng)烈。四是一些經(jīng)營(yíng)者拿“七日退貨”做擋箭牌，對(duì)因品質(zhì)問題要求退貨的消費(fèi)者一概以“已過七日退貨期，不予退貨”予以拒絕，逃避經(jīng)營(yíng)者應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的産品品質(zhì)“三包”責(zé)任。

　　此外，對(duì)於針對(duì)社會(huì)普遍關(guān)心的“公益訴訟”工作，中消協(xié)表示，作為一項(xiàng)新創(chuàng)設(shè)的制度，公益訴訟在具體實(shí)踐中還面臨一些理論和規(guī)則困惑，為其有效開展增加了難度。自新《消法》頒布後，中消協(xié)和有關(guān)省市消協(xié)組織開展了關(guān)於公益訴訟的大量理論研究和案例分析，並採取各種方式推動(dòng)職責(zé)落實(shí)。消協(xié)組織將綜合利用法律賦予的職責(zé)，優(yōu)先選擇維權(quán)成本相對(duì)較低、更快捷有效的手段維護(hù)消費(fèi)者的權(quán)益，並隨時(shí)準(zhǔn)備對(duì)適合提起公益訴訟的案件提起公益訴訟，維護(hù)廣大消費(fèi)者合法權(quán)益。

　　中消協(xié)公佈了一些典型案例，如針對(duì)餐飲行業(yè)霸王條款維權(quán)、“舉證責(zé)任倒置”成功維權(quán)、金融理財(cái)産品維權(quán)等。具體案例如下：

　　1.依照新《消法》 12名小學(xué)生成功挑戰(zhàn)餐飲行業(yè)霸王條款

　　5月31日，福建省南平市實(shí)驗(yàn)小學(xué)六年級(jí)12名學(xué)生為迎接“六一”國(guó)際兒童節(jié)，到“牛太郎”自助燒烤城歡聚。結(jié)賬時(shí)，一名學(xué)生出示了該店8.8折會(huì)員卡。商家稱店堂內(nèi)有告示“節(jié)假日不打折”，當(dāng)天是週六，不能打折。孩子們只好按每位69元的原價(jià)結(jié)算，共支付828元。離開後，孩子們仔細(xì)查看會(huì)員卡，發(fā)現(xiàn)沒有標(biāo)注“節(jié)假日不打折。”次日，他們向南平市延平區(qū)消委會(huì)投訴。

　　工作人員認(rèn)真查看了打折卡，發(fā)現(xiàn)12名小學(xué)生反映情況屬實(shí)，立即與商家取得聯(lián)繫，經(jīng)調(diào)解，商家同意按8.8/折結(jié)算，退還12位孩子每人8.2元，共計(jì)99元。

　　根據(jù)新《消法》第二十六條規(guī)定，經(jīng)意者不得以格式條款、通知、聲明、店堂告示等方式，作出排除或者限制消費(fèi)者權(quán)利、減輕或者免除經(jīng)營(yíng)者責(zé)任、加重消費(fèi)者責(zé)任等對(duì)消費(fèi)者不公平、不合理的規(guī)定，不得利用格式條款並借助技術(shù)手段強(qiáng)制交易。格式條款、通知、聲明、店堂告示等含有前款所列內(nèi)容的，其內(nèi)容無效。在此提醒廣大消費(fèi)者，若日後在餐飲服務(wù)中，仍然存在此現(xiàn)象，及時(shí)向有關(guān)部門反映，維護(hù)自己的權(quán)益。

　　2、耐用商品出故障 “舉證責(zé)任倒置”成功維權(quán)

　　2014年4月13日四川省廣安市岳池縣保護(hù)消費(fèi)者權(quán)益委會(huì)城南分會(huì)(以下簡(jiǎn)稱城南分會(huì))接到消費(fèi)者林某的投訴，稱在岳池縣某品牌專賣店購買了一輛價(jià)值3000元的電動(dòng)自行車，使用三天后，頻繁出現(xiàn)間斷性斷電故障，並找到經(jīng)營(yíng)者多次維修。林某質(zhì)疑電動(dòng)自行車存在品質(zhì)問題，向經(jīng)營(yíng)者提出退貨的要求。經(jīng)營(yíng)者則以，電動(dòng)自行車已經(jīng)維修過多次，況且林某在沒有經(jīng)過有關(guān)部門鑒定檢測(cè)的情況下無法證明電動(dòng)自行車屬於品質(zhì)問題為由，堅(jiān)決不同意退貨，只同意維修。

　　據(jù)新《消法》第二十三條第三款：“經(jīng)營(yíng)者提供的機(jī)動(dòng)車、電腦、電視機(jī)、電冰箱、空調(diào)器、洗衣機(jī)等耐用商品或者裝飾裝修等服務(wù)，消費(fèi)者自接受商品或者服務(wù)之日起六個(gè)月內(nèi)發(fā)現(xiàn)瑕疵，發(fā)生爭(zhēng)議的，由經(jīng)營(yíng)者承擔(dān)有關(guān)瑕疵的舉證責(zé)任”之規(guī)定。要求經(jīng)營(yíng)者承擔(dān)舉證責(zé)任。本案例中電動(dòng)自行車頻繁斷電故障應(yīng)證實(shí)為商品品質(zhì)瑕疵引起的故障。經(jīng)營(yíng)者表示一時(shí)難以接受退車的調(diào)解意見，工作人員意識(shí)到經(jīng)營(yíng)者對(duì)新《消法》中的新增權(quán)利與義務(wù)自知甚少，於是向經(jīng)營(yíng)者反覆講解、宣傳相關(guān)的法律法規(guī)，最終使消費(fèi)爭(zhēng)議雙方達(dá)成了調(diào)解協(xié)議，經(jīng)營(yíng)者同意向消費(fèi)者退還3000元購車款。

　　3、網(wǎng)購商品退貨難 “商品完好”難界定

　　消費(fèi)者于2014年3月26日花費(fèi)268元在網(wǎng)上購買了一個(gè)胎音儀，在3月31日收到貨，認(rèn)為並不實(shí)用，就與公司協(xié)商退貨，公司當(dāng)即同意退貨，但事後收到的退貨款卻比購買時(shí)支付的價(jià)款少了55元，據(jù)該店負(fù)責(zé)人的解釋：這是按照新修訂的《消法》規(guī)定，對(duì)網(wǎng)購商品七天無理由可以退貨。之所以沒有給予全額退款的理由是消費(fèi)者已經(jīng)拆封過該商品，公司與廠商經(jīng)過協(xié)商，廠商認(rèn)為要對(duì)該商品進(jìn)行重新包裝和清洗，需要55元的費(fèi)用，故不能給予消費(fèi)者全額退款。而消費(fèi)者表示：商品拆包後，在沒有影響商品性能，外包裝沒有丟棄的情況下，公司理應(yīng)給予全額退款。

　　新《消法》明確表示，消費(fèi)者退貨的商品應(yīng)當(dāng)完好，而許多商家將此條款引申出不影響二次銷售的規(guī)則。一般情況下，“商品完好”包括消費(fèi)者為檢查、試用商品而拆封的情況，只要不是因消費(fèi)者的原因造成價(jià)值明顯貶損的，均屬於“商品完好”。消費(fèi)者認(rèn)為是正常試用，而商家則認(rèn)為已經(jīng)造成了價(jià)值的貶損，這才導(dǎo)致了消費(fèi)者維權(quán)難。

　　4、超市標(biāo)價(jià)涉嫌欺詐 維權(quán)退款適用消法新標(biāo)準(zhǔn)

　　2014年3月15日，江蘇省如東消協(xié)栟茶分會(huì)在河口鎮(zhèn)進(jìn)行3.15國(guó)際消費(fèi)者權(quán)益日現(xiàn)場(chǎng)諮詢服務(wù)活動(dòng)，栟茶鎮(zhèn)劉姓消費(fèi)者向工作人員投訴，稱其于當(dāng)日7時(shí)在栟茶鎮(zhèn)好品德超市購買3.5公斤萵苣，在結(jié)賬時(shí)發(fā)現(xiàn)該超市出具的購貨小票上標(biāo)的價(jià)格與超市標(biāo)明的該商品的實(shí)際銷售價(jià)格不一致，多付款3.01元，消費(fèi)者認(rèn)為超市存在價(jià)格欺詐

　　根據(jù)《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》第五十五條規(guī)定，經(jīng)營(yíng)者提供商品或者服務(wù)有欺詐行為的，應(yīng)當(dāng)按照消費(fèi)者的要求增加賠償其受到的損失，增加賠償?shù)慕痤~為消費(fèi)者購買商品的價(jià)款或者接受服務(wù)的費(fèi)用的3倍；增加賠償?shù)慕痤~不足500元的，為500元。法律另有規(guī)定的，依照其規(guī)定。工作人員通過現(xiàn)場(chǎng)調(diào)解，超市賠償消費(fèi)者500元。

　　5、金融理財(cái)結(jié)算需告知及時(shí)消保委調(diào)解幫維權(quán)

　　2011年2月28日，顧女士在江蘇省盛澤某銀行投資10萬元購買了“乾元三號(hào)”理財(cái)産品，年利息為6.3%；期限為三年，至2014年3月1日終止合同。理財(cái)産品的説明書上銀行告知了該産品的有關(guān)風(fēng)險(xiǎn)，簽約後顧女士按約每年領(lǐng)取利息。直至今年3月1日，顧女士在支取本金和利息時(shí)，被告知該理財(cái)産品的債務(wù)人已在3個(gè)月前提前還款，顧女士第三年只能領(lǐng)取9個(gè)月的利息收益。顧女士認(rèn)為沒有收到銀行方面提前還款結(jié)算的通知，造成顧女士損失了3個(gè)月的利息收益，是銀行的過錯(cuò)，她還認(rèn)為銀行也許是故意不通知儲(chǔ)戶而無償佔(zhàn)用資金。

　　中消協(xié)分會(huì)工作人員在查看雙方簽訂的理財(cái)産品客戶協(xié)議書時(shí)注意到提前終止的條款“在本産品存續(xù)期間，投資者無提前終止權(quán)，産品管理人有提前終止權(quán)。一旦産品管理人提前終止産品，將提前2個(gè)工作日以公告形式通知投資者，並在提前終止後3個(gè)工作日向投資者兌付應(yīng)得的理財(cái)産品本金及收益，理財(cái)收益按實(shí)際理財(cái)期限計(jì)算”。根據(jù)這條規(guī)定，銀行要以公告形式履行告知義務(wù)，在本案中消保委認(rèn)為銀行作為服務(wù)的提供者，按照商業(yè)銀行法的規(guī)定，商業(yè)銀行以安全性、流動(dòng)性、效益性為經(jīng)營(yíng)原則，應(yīng)當(dāng)及時(shí)兌付存款額義務(wù)，也就是説要及時(shí)告知投資者結(jié)算，但這一點(diǎn)銀行沒有做到位，因此具有不可推卸的責(zé)任。經(jīng)調(diào)解，銀行一方認(rèn)識(shí)到了自身的錯(cuò)誤，顧女士也接受了銀行的賠禮道歉，雙方達(dá)成“由銀行支付顧女士10萬元存款3個(gè)月的活期利息以及200元的禮金券”協(xié)議，雙方握手言和。

　　6、公佈消費(fèi)者資訊不應(yīng)當(dāng) 新消法可保障消費(fèi)者個(gè)人資訊權(quán)

　　3月27日，江蘇省泰州姜堰消協(xié)接到投訴，姜堰區(qū)家居廣場(chǎng)內(nèi)經(jīng)營(yíng)戶吳某將消費(fèi)者的個(gè)人資訊進(jìn)行了公佈。經(jīng)調(diào)查了解，這100多名消費(fèi)者均為吳某客戶，其在未經(jīng)消費(fèi)者同意的情況下，擅自將消費(fèi)者的個(gè)人資訊予以張貼公佈。吳某解釋，公佈資訊是為了擴(kuò)大其銷售的某品牌建材的影響，宣傳其産品信譽(yù)，同時(shí)承認(rèn)了造成消費(fèi)者個(gè)人資訊洩露的事實(shí)。

　　根據(jù)3月15日起正式實(shí)施的新《消法》中第二十九條規(guī)定：經(jīng)營(yíng)者及其工作人員對(duì)收集的消費(fèi)者個(gè)人資訊必須嚴(yán)格保密，不得洩露、出售或者非法向他人提供。經(jīng)營(yíng)者應(yīng)當(dāng)採取技術(shù)措施和其他必要措施，確保資訊安全，防止消費(fèi)者個(gè)人資訊洩露、丟失。在發(fā)生或者可能發(fā)生資訊洩露、丟失的情況時(shí)，應(yīng)當(dāng)立即採取補(bǔ)救措施。經(jīng)營(yíng)者未經(jīng)消費(fèi)者同意或者請(qǐng)求，或者消費(fèi)者明確表示拒絕的，不得向其發(fā)送商業(yè)性資訊。 (中新網(wǎng)財(cái)經(jīng)頻道)