昨天上午，最高人民法院對(duì)外發(fā)佈了《關(guān)於審理工傷保險(xiǎn)行政案件若干問題的規(guī)定》(以下簡稱《規(guī)定》)。為妥善處理工傷保險(xiǎn)行政糾紛，統(tǒng)一司法尺度，《規(guī)定》明確了雙重勞動(dòng)關(guān)係、派遣、指派、轉(zhuǎn)包和掛靠關(guān)係等五類比較特殊的工傷保險(xiǎn)責(zé)任主體，還細(xì)化了工傷認(rèn)定中的“工作原因、工作時(shí)間和工作場所”、“因工外出期間”以及“上下班途中”等問題，明確了由於第三人的原因造成工傷的三種處理方式。《規(guī)定》將於2014年9月1日起施行。

　　工傷認(rèn)定：工作原因+工作時(shí)間+工作場所

　　工作原因

　　其認(rèn)定應(yīng)當(dāng)考慮是否履行工作職責(zé)、是否受用人單位指派、是否與工作職責(zé)有關(guān)、是否基於用人單位的正當(dāng)利益等因素。

　　職工在工作時(shí)間和工作場所內(nèi)受到傷害，用人單位或者社會(huì)保險(xiǎn)行政部門沒有證據(jù)證明是非工作原因?qū)е碌摹?/p>

　　工作場所

　　其認(rèn)定應(yīng)當(dāng)考慮是否屬於因工作涉及的區(qū)域以及自然延伸的合理區(qū)域。

　　在工作時(shí)間內(nèi)，職工來往于多個(gè)與其工作職責(zé)相關(guān)的工作場所之間的合理區(qū)域因工受到傷害的。

　　工作時(shí)間

　　其認(rèn)定應(yīng)當(dāng)考慮是否屬於因工作所需的時(shí)間。

　　職工參加用人單位組織或者受用人單位指派參加其他單位組織的活動(dòng)受到傷害的。

　　其他與履行工作職責(zé)相關(guān)，在工作時(shí)間及合理區(qū)域內(nèi)受到傷害的。

　　上下班途中工傷認(rèn)定

　　合理時(shí)間+合理路線

　　合理時(shí)間

　　(含早一點(diǎn)或晚一點(diǎn))

　　工作地

　　合理路線(含順路)

　　住所地

　　經(jīng)常居住地

　　單位宿舍

　　配偶、父母、子女居住地

　　日常工作生活所需要的活動(dòng)

　　其他

　　因工外出期間

　　屬於“工作時(shí)間”的一種特殊情形，應(yīng)當(dāng)從職工外出是否因工作或者為用人單位的正當(dāng)利益等方面綜合考慮。

　　(一)職工受用人單位指派或者因工作需要在工作場所以外從事與工作職責(zé)有關(guān)的活動(dòng)期間；

　　(二)職工受用人單位指派外出學(xué)習(xí)或者開會(huì)期間；

　　(三)職工因工作需要的其他外出活動(dòng)期間。

　　第三人原因造成工傷處理

　　獲賠不礙工傷認(rèn)定

　　職工因第三人的原因受到傷害，社會(huì)保險(xiǎn)行政部門以職工或者其近親屬已經(jīng)對(duì)第三人提起民事訴訟或者獲得民事賠償為由，作出不予受理工傷認(rèn)定申請(qǐng)或者不予認(rèn)定工傷決定的，人民法院不予支援。

　　起訴社保機(jī)構(gòu)支付

　　職工因第三人的原因受到傷害，社會(huì)保險(xiǎn)行政部門已經(jīng)作出工傷認(rèn)定，職工或者其近親屬未對(duì)第三人提起民事訴訟或者尚未獲得民事賠償，起訴要求社會(huì)保險(xiǎn)經(jīng)辦機(jī)構(gòu)支付工傷保險(xiǎn)待遇的，人民法院應(yīng)予支援。

　　社保機(jī)構(gòu)不得拒付

　　職工因第三人的原因?qū)е鹿鐣?huì)保險(xiǎn)經(jīng)辦機(jī)構(gòu)以職工或者其近親屬已經(jīng)對(duì)第三人提起民事訴訟為由，拒絕支付工傷保險(xiǎn)待遇的，人民法院不予支援，但第三人已經(jīng)支付的醫(yī)療費(fèi)用除外。

　　五類特殊責(zé)任主體擔(dān)責(zé)認(rèn)定

　　工作單位 職工與兩個(gè)或兩個(gè)以上單位建立勞動(dòng)關(guān)係，工傷事故發(fā)生時(shí)，職工為之工作的單位為承擔(dān)工傷保險(xiǎn)責(zé)任的單位。

　　派遣單位 勞務(wù)派遣單位派遣的職工在用工單位工作期間因工傷亡的，派遣單位為承擔(dān)工傷保險(xiǎn)責(zé)任的單位。

　　指派單位 單位指派到其他單位工作的職工因工傷亡的，指派單位為承擔(dān)工傷保險(xiǎn)責(zé)任的單位。

　　用工單位 用工單位違反法律、法規(guī)規(guī)定將承包業(yè)務(wù)轉(zhuǎn)包給不具備用工主體資格的組織或者自然人，該組織或者自然人聘用的職工從事承包業(yè)務(wù)時(shí)因工傷亡的，用工單位為承擔(dān)工傷保險(xiǎn)責(zé)任的單位。

　　被掛靠單位 個(gè)人掛靠其他單位對(duì)外經(jīng)營，其聘用的人員因工傷亡的，被掛靠單位為承擔(dān)工傷保險(xiǎn)責(zé)任的單位。

　　-權(quán)威解讀

　　下班順路買菜

　　屬於合理路線

　　對(duì)於《規(guī)定》中的“合理時(shí)間”以及“合理路線”，最高人民法院行政審判庭庭長趙大光也在接受記者採訪時(shí)做了相應(yīng)的解釋。趙大光表示，法律規(guī)定比較原則，只規(guī)定“上下班途中”，但在生活當(dāng)中卻可能有多種情況。對(duì)於這一問題的理解和認(rèn)識(shí)上的不一致，也會(huì)導(dǎo)致各地法院在處理相同或者是相似案件的過程當(dāng)中也有裁判標(biāo)準(zhǔn)不一致的問題，也就是同案不同判。

　　趙大光告訴記者，所謂的“合理時(shí)間”可以説比較寬泛，但應(yīng)具有正當(dāng)性。“上下班有一個(gè)時(shí)間區(qū)域，可能早一點(diǎn)，可能晚一點(diǎn)，比如下了班以後，還要加一會(huì)兒班，或者是等交通的高峰時(shí)段過了之後再回家。我們認(rèn)為這些都屬於合理時(shí)間”。趙大光隨後又舉了個(gè)例子對(duì)“合理路線”進(jìn)行了解釋：“比如下班的途中需要到菜市場買一點(diǎn)菜，然後再回家，而且是順路，是不是合理的路線，是不是日常工作中所需要的必需的活動(dòng)呢？我們認(rèn)為都應(yīng)當(dāng)包括在內(nèi)。”趙大光認(rèn)為，理解“合理時(shí)間”“合理路線”這一條規(guī)定，要抓住一個(gè)關(guān)鍵詞就是“合理”。

　　-律師説法

　　下班順路接孩子

　　應(yīng)算合理路線

　　昨天下午，記者就《規(guī)定》中的一些問題也採訪了京都律師事務(wù)所合夥人律師賈寶軍，賈律師有著多年的勞動(dòng)爭議案件的辦案經(jīng)驗(yàn)。

　　賈寶軍告訴記者，《規(guī)定》中關(guān)於“合理時(shí)間”“合理路線”的規(guī)定確實(shí)存在一定的自由裁量權(quán)，但這種裁量空間有利於保護(hù)普通勞動(dòng)者，可以避免執(zhí)行中的僵化。“畢竟現(xiàn)實(shí)生活中可能遇到的問題多種多樣，法律法規(guī)不可能全部做出規(guī)定，這種裁量權(quán)避免了在爭議處理中以‘法無明文規(guī)定’為由做出不利於勞動(dòng)者的裁決。”

　　賈寶軍表示，在《規(guī)定》發(fā)佈之初，最高法相關(guān)負(fù)責(zé)人在接受記者採訪時(shí)也以舉例的方式進(jìn)行了明確，“由此可以推斷，‘下班順路接孩子’，應(yīng)該也算在‘合理路線’內(nèi)”，賈寶軍説，此外，按照慣例，最高法今後也會(huì)通過定期發(fā)佈典型案例的形式，對(duì)類似問題統(tǒng)一認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)。

　　對(duì)於法律的適用問題，賈寶軍告訴記者，儘管我國規(guī)定“法不溯及既往”，但作為審理行政案件的標(biāo)準(zhǔn)，《規(guī)定》的適用上，除了2014年9月1日及以後發(fā)生的工傷肯定適用《規(guī)定》外，9月1日前發(fā)生的工傷，但9月1日後才産生爭議並引發(fā)仲裁及訴訟，也應(yīng)當(dāng)適用《規(guī)定》，不過賈寶軍也表示，是否適用最終還要按照相關(guān)機(jī)構(gòu)的規(guī)定辦理。

　　本版撰文 晨報(bào)記者 何欣