中新社北京7月8日電 (記者 石巖)時近中美戰(zhàn)略與經(jīng)濟(jì)對話，面對美國對中國經(jīng)貿(mào)政策的種種指摘，世貿(mào)組織7日晚間公佈的中國訴美國關(guān)稅法修訂案世貿(mào)爭端案上訴機(jī)構(gòu)報告，無疑讓美方有點尷尬。

　　WTO上訴機(jī)構(gòu)駁回了美方上訴請求，支援了中方在雙重救濟(jì)方面的主張，同時支援了中方大部分上訴請求。

　　“本案是中國勝訴，這是毋庸置疑的。”接受中新社記者採訪時，對外經(jīng)貿(mào)大學(xué)法學(xué)院教授陳衛(wèi)東指出。

　　作為此案的一個大背景，美國法律本並不允許對中國徵收反補(bǔ)貼稅，但美國商務(wù)部卻從2006年開始對華採取了20余起反補(bǔ)貼措施。當(dāng)這些措施的合法性在美國國內(nèi)法院受到挑戰(zhàn)後，2012年3月美國國會匆忙通過了GPX立法(美關(guān)稅法修訂案)，授權(quán)美商務(wù)部對所謂“非市場經(jīng)濟(jì)國家”(包括中國)採取反補(bǔ)貼措施，並追溯適用於2006年底發(fā)起的調(diào)查。

　　與此同時，在涉案雙反措施中，美商務(wù)部對中國企業(yè)同時徵收反傾銷稅和反補(bǔ)貼稅，由於其徵收反補(bǔ)貼稅時已經(jīng)考慮了補(bǔ)貼因素，導(dǎo)致出現(xiàn)對補(bǔ)貼的兩次救濟(jì)，即雙重救濟(jì)。

　　對於美方GPX立法及雙重救濟(jì)做法，中國于2012年訴諸WTO爭端解決機(jī)制。2014年3月，WTO公佈了該案的專家組報告，裁決美25起反傾銷反補(bǔ)貼措施違反世貿(mào)規(guī)則，但認(rèn)為美關(guān)稅法修訂案未違反世貿(mào)規(guī)則。中美雙方隨後相繼提出上訴。而7日公佈的上訴機(jī)構(gòu)報告即為“終裁”。

　　“可以説，專家組並未支援中方的核心訴求。中方堅持上訴，終於使上訴機(jī)構(gòu)推翻了專家組的法律解釋。”陳衛(wèi)東指出。

　　上訴機(jī)構(gòu)認(rèn)定，專家組對《1994年關(guān)稅與貿(mào)易總協(xié)定》第10.2條的解釋和對美關(guān)稅法修訂案(簡稱GPX立法)的適用存在錯誤。

　　而在接受中新社記者採訪的多位專家看來，本案也被視為中國用法律武器挑戰(zhàn)美國貿(mào)易救濟(jì)中體制性問題的有益嘗試。

　　值得一提的是，此案並非孤例，在2011年中國訴美反傾銷反補(bǔ)貼措施案中，中國亦大獲全勝。

　　“作為發(fā)展中國家成員，中國能對諳熟國際訴訟規(guī)則、法律比較健全的美國提出挑戰(zhàn)，並獲得勝訴，真的很了不起。”上海WTO事務(wù)諮詢中心業(yè)務(wù)總監(jiān)馮軍向中新社記者指出，“這增強(qiáng)了中國參與國際經(jīng)濟(jì)新規(guī)則制定的自信。”

　　但值得注意的是，上訴機(jī)構(gòu)報告稱，由於專家組對於案件事實分析不足，上訴機(jī)構(gòu)未能完成對美國關(guān)稅法修訂案是否符合世貿(mào)規(guī)則的分析。

　　“上訴機(jī)構(gòu)只能就法律問題進(jìn)行審查，不能審查事實問題，這是導(dǎo)致這一結(jié)論出現(xiàn)的重要原因。”陳衛(wèi)東説，這意味著世貿(mào)組織並沒有將美國“從臺階上踢下去”，GPX法案仍能繼續(xù)適用。

　　在陳衛(wèi)東看來，這代表了WTO試圖尋求在中美雙方利益間找到一個平衡點，同時避免美國國內(nèi)反貿(mào)易自由化、反全球化勢力的反彈。

　　“對於GPX立法，中國是可以選擇再次提起起訴的，但鋻於中美的貿(mào)易體量及兩國經(jīng)貿(mào)的相互依賴性，作出這一決定需要樂觀而審慎的綜合評估和考量。”陳衛(wèi)東指出。

　　而在馮軍看來，鋻於美國的法律也在不斷完善中，中國將視情況而決定是否繼續(xù)採取措施。“但本案清晰釋放的不能濫用貿(mào)易救濟(jì)措施的信號，已足以給美國方面形成強(qiáng)大的壓力。”馮軍指出。

　　“鋻於美國在WTO裁決的執(zhí)行上並不令人滿意，下一步，中國應(yīng)著力於同國際社會一起加大對美國這方面工作的督促和壓力。”陳衛(wèi)東提醒。(完)