運營商人士稱屬用戶自願簽署 但律師表示實為霸王條款

　　眼下是iphone4兩年合約到期的高峰，不少用戶卻表示“兩年來受了一肚子氣”，他們對運營商的“機卡不分離”限制條款有著諸多怨言，比如中途更換新機相當(dāng)麻煩，也無法更改套餐等。

　　對於該爭議，運營商方面認為，用戶屬自願簽署，應(yīng)遵守合同。有律師表示，機卡不得分離等限制條件是霸王條款，應(yīng)推出改善舉措。

　　文/記者薛松

　　案例

　　趙先生向記者反映，去年12月，他辦理了帶機入網(wǎng)返還話費活動，運營商工作人員提示他必須保持“機卡不分離”達三個月，否則不予返還話費。他表示能接受，並登記了該手機設(shè)備串號。

　　但半個月後，趙先生不慎遺失了該手機，由於擔(dān)心返還話費被凍結(jié)，他多次通過運營商客服電話或營業(yè)廳，要求更改捆綁設(shè)備號，得到的回復(fù)是無法更改。三個月後，本應(yīng)返還的話費也被悄悄取消了。趙先生認為，該促銷活動設(shè)計不完善，而且完全沒有顧及消費者利益。

　　林女士也對記者表示，自己的iphone合約機進水後無法使用，到運營商營業(yè)廳要求購買新機以繼續(xù)享受話費返還，但由於機卡不得分離的條款限制，工作人員要求她必須出示廠家提供的手機損壞監(jiān)測證明，才能辦理。而全廣州只有兩個蘋果相關(guān)服務(wù)點，她排隊等了整整一天才辦下來。她認為，運營商在客戶面臨機卡分離和更換合約等問題時設(shè)置了諸多障礙。

　　電信專家：防範(fàn)將合約機拆包銷售獲利

　　與趙先生、林女士一樣，不少用戶對運營商的“機卡不分離”限制條款有著諸多怨言。

　　該合同條款是否有理有據(jù)？手機損壞遺失後的情形如何解決？隨後，記者也採訪了運營商、業(yè)內(nèi)專家和律師等人士。

　　“這種限制做法可以理解。”電信專家付亮認為，由於運營商對用戶進行了讓利和優(yōu)惠，做出“機卡不得分離”的限制是正確的。因為很多用戶沒有信守合約，將合約機拆包銷售，通過賣手機得利，導(dǎo)致運營商讓利後沒有得到應(yīng)有利益，做出限制也是可以理解的。

　　廣州一位運營商人士説，入網(wǎng)協(xié)議是用戶自願簽署的，運營商和用戶都有自己的權(quán)利和義務(wù)，如果放任機卡分離，對其他合約用戶是不公平的。他認為，客戶跟運營商簽合同時，合同中就明確了機卡分離算違約，並非用戶不知情的霸王條款。

　　律師：限制用戶選擇權(quán)屬霸王條款

　　不過，知名IT律師趙佔領(lǐng)認為，這種條款應(yīng)該屬於霸王條款，因為其有失公平和限制了用戶的選擇權(quán)。

　　此前，中消協(xié)首席律師邱寶昌曾點評：合約機設(shè)置了機卡不得分離等條款，與《中華人民共和國消費者權(quán)益保護法》第24條、《合同法》第39條、40條，可能涉嫌衝突。相關(guān)法律規(guī)定是：合同不能有限制對方權(quán)益、加重對方責(zé)任的條款，否則應(yīng)視為無效。所以機卡分離後，運營商單方面停機或停止返還話費等無依據(jù)，此舉可能存在違約的嫌疑。企業(yè)不僅要誠實守信，還要有責(zé)任感，更應(yīng)具有廣闊的視野和胸懷大志，善待用戶。

　　不能簡單凍結(jié)話費了事

　　對此，付亮認為，雖然合約計劃附加限制條件的做法是國際慣例，但運營商自身也存在不少問題。一方面，假如用戶手機丟失或損壞、維修致機卡分離的情況，要怎麼解決？怎麼保障用戶利益？必須提供給用戶一條解決辦法，而不是簡單凍結(jié)話費了事。

　　另一方面，許多合約用戶都有換機需求，比如3G網(wǎng)路換到4G網(wǎng)路，舊款手機換用新款手機，而運營商卻把這類用戶需求一律擋在外面。

　　他建議，運營商應(yīng)該改善服務(wù)，推出一些人性化舉措，比如新舊合約期疊加、允許用戶更改高規(guī)格套餐、手機以舊換新和允許合約用戶帶機入網(wǎng)等，讓雙方利益都能得到保護。