上海市民王先生在銀行“終身免收賬戶(hù)管理費(fèi)”的電話(huà)邀請(qǐng)下，辦理了一張金卡。隨後，他卻發(fā)現(xiàn)銀行“悄悄”收取了11個(gè)月的賬戶(hù)管理費(fèi)1650元，於是將銀行告上法庭。近日，上海市第一中級(jí)人民法院就這起儲(chǔ)蓄存款合同糾紛案件作出終審判決，認(rèn)定銀行在不能舉證證明雙方就收取金卡賬戶(hù)管理費(fèi)口頭協(xié)商一致或簽署了書(shū)面協(xié)議的情況下，無(wú)權(quán)對(duì)王先生收取管理費(fèi)。

　　王先生認(rèn)為，銀行在沒(méi)有任何事先通知的情況下，每月扣款，且無(wú)任何告知，這種行為完全構(gòu)成消費(fèi)欺詐。

　　銀行方面認(rèn)為，其于2009年12月發(fā)佈通告，每月每張金卡賬戶(hù)管理費(fèi)上調(diào)至150元，此收費(fèi)僅對(duì)總資産不達(dá)標(biāo)的持卡客戶(hù)收取，該通告自2010年1月1日起正式實(shí)行，銀行從未向王先生承諾終身免費(fèi)的事實(shí)，請(qǐng)求駁回所有訴請(qǐng)。

　　經(jīng)雙方協(xié)商，銀行分別於2013年4月25日、6月14日分別向王先生退還了已扣收的賬戶(hù)管理費(fèi)1650元、150元。

　　法院則認(rèn)為，銀行作為從事金融服務(wù)業(yè)務(wù)的商事主體，若有意要求客戶(hù)支付賬戶(hù)管理費(fèi)用，自然會(huì)在與金卡的持卡人以口頭或者書(shū)面形式達(dá)成合意的情況下才會(huì)允許對(duì)方使用該卡。排除可以通過(guò)電話(huà)錄音證明存在口頭合意外，銀行也可以在寄送金卡的同時(shí)，要求客戶(hù)簽署書(shū)面收費(fèi)協(xié)議並寄回該行，從而形成書(shū)面合同。如果銀行係因其自身合同簽署環(huán)節(jié)存在管理漏洞，導(dǎo)致無(wú)法證明對(duì)於收費(fèi)條款雙方存在合意，進(jìn)而無(wú)法要求金卡客戶(hù)支付賬戶(hù)管理費(fèi)用，相應(yīng)的損失應(yīng)該由銀行自身承擔(dān)。銀行無(wú)法要求王先生支付賬戶(hù)管理費(fèi)用的結(jié)果，並不影響其他金卡客戶(hù)的合法權(quán)利。