新《消法》第五十六條（摘要）

　　經(jīng)營(yíng)者有下列情形之一，除承擔(dān)相應(yīng)的民事責(zé)任外，其他有關(guān)法律、法規(guī)對(duì)處罰機(jī)關(guān)和處罰方式有規(guī)定的，依照法律、法規(guī)的規(guī)定執(zhí)行；法律、法規(guī)未作規(guī)定的，由工商行政管理部門或者其他有關(guān)行政部門責(zé)令改正，可以根據(jù)情節(jié)單處或者並處警告、沒收違法所得、處以違法所得一倍以上十倍以下的罰款，沒有違法所得的，處以五十萬(wàn)元以下的罰款；情節(jié)嚴(yán)重的，責(zé)令停業(yè)整頓、吊銷營(yíng)業(yè)執(zhí)照。

　　經(jīng)營(yíng)者有前款規(guī)定情形的，除依照法律、法規(guī)規(guī)定予以處罰外，處罰機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)記入信用檔案，向社會(huì)公佈。

　　■本報(bào)記者 鄭夢(mèng)超 文/圖

　　行政處罰是震懾不法經(jīng)營(yíng)者的重要舉措。新《消法》賦予行政執(zhí)法部門諸多執(zhí)法亮點(diǎn)，同時(shí)對(duì)不法經(jīng)營(yíng)者的懲罰力度也有所提升。新《消法》第五十六條將“處以違法所得一倍以上五倍以下的罰款”修改為“處以違法所得一倍以上十倍以下的罰款”；將“處以一萬(wàn)元以下的罰款”修改為“處以五十萬(wàn)元以下的罰款”，而且拓寬了行政處罰的範(fàn)圍，還增加了失信制裁機(jī)制。在本次調(diào)查中，超過六成的參與調(diào)查者認(rèn)為對(duì)違法經(jīng)營(yíng)者的行政處罰力度應(yīng)進(jìn)一步加大。

　　六成贊同處罰加碼

　　行政處罰是震懾不法經(jīng)營(yíng)者的重要舉措。本次調(diào)查數(shù)據(jù)顯示，有62%的參與調(diào)查者認(rèn)為，當(dāng)前我國(guó)對(duì)違法經(jīng)營(yíng)者的行政處罰力度應(yīng)加大。

　　中國(guó)人民大學(xué)法學(xué)院教授劉俊海認(rèn)為，近年來(lái)，在很多行業(yè)普遍存在的甚囂塵上的潛規(guī)則亂象釋放了巨大的負(fù)能量，損害了廣大消費(fèi)者的合法權(quán)益與道德感受，也降低了我國(guó)國(guó)民經(jīng)濟(jì)的品質(zhì)。究其原因，主要是有些監(jiān)管部門和地方對(duì)各類市場(chǎng)的發(fā)展問題談得多、做得多，而對(duì)市場(chǎng)的規(guī)範(fàn)問題談得少，做得更少。這種“重發(fā)展、輕規(guī)範(fàn)”、“先發(fā)展、後規(guī)範(fàn)”甚至“只發(fā)展、不規(guī)範(fàn)”的舊思維、舊觀念，一度在企業(yè)與監(jiān)管者的頭腦中根深蒂固，令消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)成為空談。在此情況下，絕大多數(shù)消費(fèi)者呼喚行政執(zhí)法部門的保護(hù)合情合理。而新《消法》賦予行政執(zhí)法部門多種新職能、提升處罰力度，正是回應(yīng)民眾關(guān)切，是利國(guó)利民之舉。

　　加大對(duì)經(jīng)營(yíng)者違法行為處罰的力度，廣大網(wǎng)民給予充分的期待，同時(shí)也提出了保障執(zhí)行到位的關(guān)鍵措施。“破除地方保護(hù)”、“嚴(yán)格規(guī)範(fàn)文明執(zhí)法”、“健全法律法規(guī)”及“提高執(zhí)法隊(duì)伍素質(zhì)”成為參與調(diào)查者最關(guān)注的四大措施，關(guān)注度依次為42％、35％、28％及17％選擇。

　　國(guó)家工商總局消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)局局長(zhǎng)楊紅燦認(rèn)為，新《消法》的有關(guān)規(guī)定有利於行政部門主動(dòng)維護(hù)消費(fèi)者權(quán)益，各個(gè)行政部門也有責(zé)任和義務(wù)出重拳來(lái)維護(hù)市場(chǎng)穩(wěn)定，更好地為消費(fèi)者服務(wù)。“新《消法》可操作性大大增強(qiáng)，但更重要的是執(zhí)行，如果不執(zhí)行，就等於只有‘畫餅’而不能‘充饑’。面對(duì)侵害消費(fèi)者利益的違法行為，行政部門加大處罰措施和行政保護(hù)力度，消費(fèi)者也要給力。所以，消費(fèi)者和行政部門都應(yīng)該勇於站出來(lái)，合力打造一個(gè)公平有序、健康和諧的消費(fèi)環(huán)境。”楊紅燦説。

　　信用檔案建設(shè)受關(guān)注

　　新《消法》第五十六條規(guī)定，經(jīng)營(yíng)者有相關(guān)規(guī)定情形的，除依照法律、法規(guī)規(guī)定予以處罰外，處罰機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)記入信用檔案，向社會(huì)公佈。

　　“讓違規(guī)經(jīng)營(yíng)者付出代價(jià)比處罰更有力度，我們會(huì)做到及時(shí)公佈，不拖延，讓消費(fèi)者最快了解真相，嚴(yán)厲打擊侵害消費(fèi)者權(quán)益的違法行為。”楊紅燦在接受本報(bào)記者專訪時(shí)説，工商部門將根據(jù)新《消法》和《資訊公開條例》制定相關(guān)規(guī)定，及時(shí)公佈違法行為和不良經(jīng)營(yíng)者。

　　國(guó)家工商總局有關(guān)負(fù)責(zé)人在去年10月做客新華網(wǎng)時(shí)透露，工商部門已結(jié)合新消法建立了信用檔案相關(guān)制度。系統(tǒng)內(nèi)將建設(shè)一個(gè)涉及企業(yè)資訊的經(jīng)濟(jì)戶籍庫(kù)，百姓可以查到一些企業(yè)的基本資訊。此外，對(duì)於企業(yè)的動(dòng)態(tài)資訊，包括企業(yè)是否誠(chéng)信、是否有違法行為、是否進(jìn)行不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)等，均會(huì)通過網(wǎng)路向社會(huì)公佈。

　　社會(huì)各界對(duì)信用檔案的建立也積極予以關(guān)注。本次調(diào)查中，有38％的參與調(diào)查者表示關(guān)注信用檔案的建立。其中，43％的參與調(diào)查者認(rèn)為，違法行為記入信用檔案並向社會(huì)公佈此舉“利於引導(dǎo)消費(fèi)”，36％的參與調(diào)查者認(rèn)為，信用檔案的建立有利於“鼓勵(lì)誠(chéng)實(shí)守信”，25％的參與調(diào)查者認(rèn)為非法經(jīng)營(yíng)將得到震懾。

　　武漢大學(xué)法學(xué)院教授孟勤國(guó)對(duì)記者説，企業(yè)信用檔案的建立與及時(shí)向社會(huì)公佈，可以將企業(yè)失信行為及時(shí)告知消費(fèi)者，將其不法行為曝光，加大失信成本。從本次問卷調(diào)查的結(jié)果來(lái)看，參與調(diào)查者對(duì)信用檔案的建立也頗為關(guān)注。“信用檔案是企業(yè)的信用身份證，是企業(yè)整體信用的動(dòng)態(tài)展現(xiàn)。在整體信用較差的行業(yè)，比如乳製品、食品等行業(yè)，消費(fèi)者為了安全，必然關(guān)注經(jīng)營(yíng)者的信用狀況。檔案優(yōu)良，可給企業(yè)帶來(lái)無(wú)限商機(jī)，幫企業(yè)決勝於無(wú)形；檔案不良，消費(fèi)者會(huì)在不知不覺間流失。”孟勤國(guó)説，信用檔案就像一隻無(wú)形的“手”，時(shí)刻以特殊方式影響著企業(yè)的發(fā)展。為了樹立良好形象，保持市場(chǎng)佔(zhàn)有份額，企業(yè)不得不潔身自好，努力生産高標(biāo)準(zhǔn)的産品或提供合格的服務(wù)，最終讓消費(fèi)者用腳投票，“如果信用檔案設(shè)計(jì)得科學(xué)合理，那麼企業(yè)的形像是一種動(dòng)態(tài)的展示，需要不斷地努力才可保持良好的誠(chéng)信形象，而非一勞永逸”。

　　支援追究刑責(zé)重典治亂

　　新《消法》的即將實(shí)施讓不少經(jīng)營(yíng)者有些緊張。因?yàn)樵谛略龅臈l文中，行政執(zhí)法的力度空前提升。如，追究不法經(jīng)營(yíng)者的刑事責(zé)任、建立信用檔案並及時(shí)向社會(huì)公佈、追究行政責(zé)任範(fàn)圍擴(kuò)大、對(duì)沒有違法所得的處罰額度提升到五十萬(wàn)元以下等等。

　　在新《消法》賦予行政執(zhí)法機(jī)構(gòu)諸多新職能中，哪些充分體現(xiàn)出對(duì)經(jīng)營(yíng)者違法行為進(jìn)行處罰的加重？31％的參與調(diào)查者認(rèn)為追究刑事責(zé)任首當(dāng)其衝，26％的參與調(diào)查者看好信用檔案的建立並公之於眾，23％的參與調(diào)查者中意“對(duì)沒有違法所得的處罰額度提升到五十萬(wàn)元以下”。另外，分別有17％的參與調(diào)查者選擇了“罰款數(shù)額提升到一倍以上十倍以下”和“追究行政責(zé)任範(fàn)圍擴(kuò)大”。“追究刑責(zé)體現(xiàn)出行政加碼，正是説明此前不法經(jīng)營(yíng)者的違法成本過低，對(duì)消費(fèi)者的訴求置若罔聞。”劉俊海分析説，新《消法》注意強(qiáng)調(diào)民事責(zé)任、行政處罰與刑事責(zé)任的有機(jī)銜接，確立了重典治亂、寬嚴(yán)相濟(jì)的刑事政策。近年來(lái)發(fā)生的多起食品安全事件，對(duì)消費(fèi)者的人身、財(cái)産安全均造成嚴(yán)重危害，但很少有企業(yè)為此承擔(dān)刑事責(zé)任，且在談及賠償消費(fèi)者時(shí)也高高在上，毫無(wú)悔過誠(chéng)意。

　　劉俊海説，民事責(zé)任、行政責(zé)任與刑事責(zé)任相輔相成，辯證統(tǒng)一于消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)工程。在追究經(jīng)營(yíng)者刑責(zé)方面，為讓行政執(zhí)法者更加有法可依，建議立法者認(rèn)真研究各類産業(yè)中的主要贏利模式，及時(shí)修改《刑法》，把經(jīng)營(yíng)者嚴(yán)重違反誠(chéng)實(shí)信用原則、主要以欺詐手段謀取不法利益的各種嚴(yán)重違法行為入刑定罪，進(jìn)一步提高現(xiàn)有失信犯罪的法定量刑幅度。