近日，嫣然天使基金頻被質(zhì)疑善款去向，民政部相關(guān)負(fù)責(zé)人昨日表示，慈善組織“應(yīng)給公眾知情權(quán)”。今天，徐永光、金錦萍、師曾志等公益界人士、學(xué)者在京探討嫣然基金背後的制度困境。

　　“嫣然基金遭遇質(zhì)疑以後，我認(rèn)為，要對(duì)民辦非企業(yè)制度進(jìn)行全面的反思。”南都公益基金會(huì)理事長(zhǎng)、“希望工程”創(chuàng)始人徐永光説。

　　1998年制定的《民辦非企業(yè)單位登記管理暫行條例》規(guī)定，民辦非企業(yè)單位是指企業(yè)事業(yè)單位、社會(huì)團(tuán)體和其他社會(huì)力量以及公民個(gè)人利用非國(guó)有資産舉辦的，從事非營(yíng)利性社會(huì)服務(wù)活動(dòng)的社會(huì)組織。

　　該條例同時(shí)還規(guī)定，任何單位和個(gè)人不得侵佔(zhàn)、私分或者挪用民辦非企業(yè)單位的資産。民辦非企業(yè)單位按照國(guó)家有關(guān)規(guī)定取得的合法收入，必須用於章程規(guī)定的業(yè)務(wù)活動(dòng)。

　　另外，《中華人民共和國(guó)企業(yè)所得稅法實(shí)施條例》第84條定義的非營(yíng)利組織需符合的條件之一也明確規(guī)定：投入人對(duì)投入該組織的財(cái)産不保留或者享有任何財(cái)産權(quán)利。

　　“根據(jù)這些法規(guī)，嫣然醫(yī)院合夥人法人的身份並不能讓李亞鵬從中牟利。”徐永光説。

　　但他認(rèn)為，對(duì)嫣然基金的質(zhì)疑折射了民辦非企業(yè)的制度性困境。目前，對(duì)民辦非企業(yè)有“不準(zhǔn)分紅，資産歸公”的規(guī)定，導(dǎo)致了民辦非企業(yè)不得不尋找其他途徑來(lái)獲得收益，支撐經(jīng)營(yíng)。因此，這其中就出現(xiàn)了各種“尋租”的可能。

　　“對(duì)嫣然基金的質(zhì)疑，很多都是制度上的問(wèn)題，需要從制度變革上來(lái)解決。”北京大學(xué)法學(xué)院教授、北京大學(xué)法學(xué)院非營(yíng)利組織法研究中心主任金錦萍説。

　　她認(rèn)為：“如果我們要對(duì)某個(gè)組織發(fā)難的話，一定要有這個(gè)組織腐敗行為的證據(jù)。對(duì)於某一民辦非企業(yè)進(jìn)行有罪推定，這是不公的。”

　　而在捐款資訊公開(kāi)上，金錦萍表示，現(xiàn)在的法律規(guī)定也缺乏民辦非企業(yè)“公開(kāi)什麼資訊、公開(kāi)到何種程度”的強(qiáng)制性規(guī)定。

　　徐永光認(rèn)為，目前，老百姓對(duì)公益組織的信任到達(dá)了一個(gè)低谷，“作為一個(gè)公益人，恐怕要把自己弄得過(guò)分乾淨(jìng)，才可以”。“促進(jìn)公益的發(fā)展，還需要每個(gè)募捐善款的人作出努力。捐款者應(yīng)當(dāng)索要發(fā)票，並對(duì)公益組織進(jìn)行持續(xù)地監(jiān)督。”

　　而金錦萍倡導(dǎo)“要做正常人的公益”。“實(shí)際上，公益組織專職人員工資普遍偏低，低薪化只會(huì)導(dǎo)致做公益的人社會(huì)地位越來(lái)越低，做公益的人越來(lái)越少。”

　　目前，包括公益組織在內(nèi)的我國(guó)民間非企業(yè)依然在逐步壯大。據(jù)民政部發(fā)佈的社會(huì)服務(wù)業(yè)統(tǒng)計(jì)季報(bào)數(shù)據(jù)，截至2012年底，全國(guó)共有民辦非企業(yè)單位22.1萬(wàn)個(gè)，比上年增長(zhǎng)8.3%。

　　“民間公益組織的發(fā)展，已經(jīng)成為中國(guó)社會(huì)轉(zhuǎn)型過(guò)程中非常重要的部分。”北京大學(xué)公共傳播與社會(huì)發(fā)展研究中心主任師曾志認(rèn)為，“公益事業(yè)的發(fā)展需要更健全的制度，也需要各行各業(yè)的共同監(jiān)管，建設(shè)一個(gè)綠色的公益環(huán)境。”