案例

　　南方日?qǐng)?bào)訊 （記者/黃少宏 通訊員/黎謝榮）假酒進(jìn)貨價(jià)800多元，轉(zhuǎn)手賣給顧客就要1380元。昨日，東莞市中級(jí)人民法院終審判決宜賓五糧液股份有限公司（以下簡(jiǎn)稱“五糧液公司”）訴東莞某勝酒店銷售假酒侵害商標(biāo)權(quán)一案，法院認(rèn)定酒店提出的合法來(lái)源抗辯不成立，酒店被判立即停止銷售侵權(quán)産品並賠償6萬(wàn)元。

　　2012年12月12日，五糧液公司的委託代理人及公證人員，在某勝酒店貴賓廳消費(fèi)，並購(gòu)得52度“五糧液”白酒一瓶，其中五糧液價(jià)格1388元，並開具了發(fā)票。後經(jīng)五糧液公司檢驗(yàn)出具報(bào)告認(rèn)定，該瓶五糧液為假冒産品。隨後，五糧液公司向法院起訴，要求法院認(rèn)定某勝酒店侵權(quán)並賠償、登報(bào)道歉。

　　庭審期間，酒店堅(jiān)持認(rèn)為，他們有合法來(lái)源，案涉那批酒一共12瓶，是以每瓶800元價(jià)格從黃某盛處購(gòu)買的，其提供的五糧液《送貨單》及支付證明足以證明其所銷售的商品為合法取得。對(duì)此，黃某盛對(duì)《送貨單》的真實(shí)性予以確認(rèn)，但主張被控侵權(quán)産品沒(méi)有貼黃某盛的專用標(biāo)簽，而由黃某盛出售的酒品均貼有黃某盛的專用標(biāo)簽，所以被控侵權(quán)産品並非來(lái)自於黃某盛。

　　案件一審判決，認(rèn)定某勝酒店侵權(quán)，酒店需向五糧液公司賠償6萬(wàn)元。某勝酒店不服，提出上訴。昨日，東莞中院對(duì)此案作出二審判決，駁回上訴，維持原判。理由是，有來(lái)源還要合法正當(dāng)，免賠必須同時(shí)具備兩個(gè)條件：一是不知道是侵權(quán)産品；二是能證明商品是合法取得並説明提供者，即儘管不是明知但應(yīng)該履行合理注意義務(wù)。