不出意外的話，湖北金環(huán)（000615）最終重組方將非京漢係莫屬。昨日，停牌一個(gè)月的湖北金環(huán)宣佈，公司與慈文傳媒之間的重組告吹，同時(shí)，公司實(shí)際控制人將易主。這樣的結(jié)果顯然並不出乎市場(chǎng)意外，在一些市場(chǎng)人士看來(lái)，慈文傳媒可能從一開始就是湖北金環(huán)及朱俊峰夫婦用來(lái)轉(zhuǎn)移市場(chǎng)注意力而釋放的煙霧彈。

　　重組告吹大股東易主

　　昨日，湖北金環(huán)發(fā)佈公告宣佈，公司與慈文傳媒之間的重組再度告吹，這已經(jīng)是近半年以來(lái)公司第二次宣佈重組告吹。

　　據(jù)悉，關(guān)於本次重組的具體內(nèi)容是湖北金環(huán)擬發(fā)行股份購(gòu)買慈文傳媒集團(tuán)100%股權(quán)，同時(shí)配套募集資金。

　　對(duì)於重組再度告吹的原因，湖北金環(huán)表示“由於有關(guān)方面未能達(dá)成共識(shí)”，而具體是哪些方面阻礙了重組的進(jìn)一步推進(jìn)，公司卻沒(méi)有明確説明。慈文傳媒董秘向北京商報(bào)記者表示，“屬於內(nèi)部方面的問(wèn)題，現(xiàn)在不方便對(duì)外公佈”。

　　值得注意的是，湖北金環(huán)昨日公告的另一個(gè)重要內(nèi)容顯示，公司實(shí)際控制人朱俊峰夫婦與京漢係的“債務(wù)糾紛”處理結(jié)果也塵埃落定，不出市場(chǎng)意外，“無(wú)法如期償還欠債”的朱氏夫婦“被迫”將湖北金環(huán)的實(shí)際控制權(quán)轉(zhuǎn)讓給京漢集團(tuán)。

　　此前，由於朱氏夫婦與京漢集團(tuán)間就一筆2.08億元的鉅額短期借款出現(xiàn)司法糾紛，欠債方朱氏夫婦由於未能及時(shí)償還這一期限僅為兩個(gè)月的短期借款，被京漢集團(tuán)告上法庭，由於朱氏夫婦手中16.38%的湖北金環(huán)股權(quán)為本次借款的質(zhì)押物，因此外界普遍預(yù)計(jì)本次糾紛將導(dǎo)致湖北金環(huán)的實(shí)際控制權(quán)易主。

　　重組存在煙霧彈？

　　不過(guò)，在分析人士看來(lái)，湖北金環(huán)昨日公告的兩大內(nèi)容並未超出市場(chǎng)預(yù)期，而且與慈文傳媒之間的重組存在著故意做局的嫌疑。

　　公開資料顯示，在朱氏夫婦與京漢集團(tuán)的借款協(xié)議簽署之後不久，多名有著京漢係背景的人員蹊蹺進(jìn)入湖北金環(huán)新一屆董事會(huì)，大有“實(shí)際控制權(quán)尚未正式易主，對(duì)方董事已率先入駐”之勢(shì)；此外，京漢集團(tuán)董事長(zhǎng)田漢此前也公開高調(diào)表達(dá)過(guò)希望公司上市的意願(yuàn)，這也令雙方間這種“借款式”重組的論調(diào)被更多的市場(chǎng)人士所接受。

　　然而，這場(chǎng)玲瓏局引發(fā)了市場(chǎng)對(duì)於朱氏夫婦違反了公開承諾的指責(zé)。即如果“借款式”重組的論調(diào)成真，那麼朱氏夫婦即違反了自己關(guān)於“三個(gè)月內(nèi)不再策劃新的重大事項(xiàng)”的承諾，因?yàn)橹焓戏驄D與京漢集團(tuán)間簽訂借款協(xié)議以及具有京漢係背景的董事入主湖北金環(huán)的時(shí)間，都發(fā)生在“三個(gè)月”的承諾期之內(nèi)。此舉也遭到了本報(bào)的強(qiáng)烈質(zhì)疑，詳見《湖北金環(huán)超期停牌疑竇叢生》。

　　分析人士認(rèn)為，“與慈文傳媒之間的重組，可能一開始就是一個(gè)鬧劇，其目的就是掩人耳目，慈文傳媒只不過(guò)是雙方為了掩蓋其違反公開承諾的事實(shí)而專門拉來(lái)混淆視聽的幌子，他們之間的重組一開始就註定不可能成功，因?yàn)橐褜?duì)湖北金環(huán)董事會(huì)完成實(shí)際控制的京漢係不可能將自己費(fèi)盡心機(jī)弄到的借殼上市船票白白讓給任何其他人”。

　　瞞天過(guò)海暴露監(jiān)管盲區(qū)

　　湖北金環(huán)的實(shí)際控制人不久之後就將由朱俊峰夫婦換成京漢集團(tuán)，為什麼實(shí)際控制人可以通過(guò)一個(gè)簡(jiǎn)單的借款形式就將公司的實(shí)際控制權(quán)拱手相讓？與那些層層審批、嚴(yán)格審查的借殼交易相比，“借款式”重組如此簡(jiǎn)單，對(duì)於其他企業(yè)是否公平呢？

　　按照朱氏夫婦與京漢集團(tuán)間的債務(wù)和解協(xié)議，湖北金環(huán)的實(shí)際控制權(quán)將通過(guò)司法和解的方式直接轉(zhuǎn)到京漢集團(tuán)名下。

　　公司法律師吳艾東表示，“從法律意義上講，原、被告雙方一旦在調(diào)解文書上簽字，將具有法律效力，不能上訴，不能反悔”。

　　這樣的結(jié)果，對(duì)於京漢集團(tuán)而言，省下了證監(jiān)會(huì)的重重審核，即輕而易舉地拿到一個(gè)上市公司的殼資源。

　　華泰證券分析人士稱，“出於保護(hù)市場(chǎng)的目的，證監(jiān)會(huì)定調(diào)IPO節(jié)奏，年內(nèi)發(fā)行新股100家左右。目前兩市共有IPO排隊(duì)企業(yè)605家，上市對(duì)於這些企業(yè)來(lái)説無(wú)論是時(shí)間成本還是費(fèi)用成本都很大。加之現(xiàn)在借殼上市門檻趨同於IPO，監(jiān)管層審核更加嚴(yán)格。倒逼一些企業(yè)尋找非常規(guī)手段去實(shí)現(xiàn)上市的目的”。

　　同時(shí)，上述分析人士還表示，“加緊註冊(cè)制的推動(dòng)進(jìn)程，促使資本市場(chǎng)進(jìn)一步健康發(fā)展，給予更多企業(yè)自主選擇上市的權(quán)利和空間，其上市成本的降低，將會(huì)大大減少資本市場(chǎng)違規(guī)操作的現(xiàn)象。監(jiān)管層也應(yīng)該加強(qiáng)完善監(jiān)管空白區(qū)，讓心存僥倖的投機(jī)企業(yè)無(wú)漏可鑽”。

　　記者 況玉清 實(shí)習(xí)記者 董亮