《被自由消解的民主》，張飛岸著，中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社出版

　　一直以來(lái)，國(guó)內(nèi)總有人把對(duì)美式民主的反思和剖析視為“否定民主”，由此可見(jiàn)自由主義民主理論在中國(guó)思想界的影響。把美式民主等同於民主，這顯然有違民主理論本身。此次美國(guó)大選中“分裂社會(huì)”所造就的特朗普總統(tǒng)，以及特朗普當(dāng)選所加深的美國(guó)社會(huì)分裂，深深地傷了不少美國(guó)知識(shí)分子孤傲的心靈。未來(lái)的西方思想界，必定會(huì)有一場(chǎng)反思自由主義民主理論和民主制度的高潮，儘管歷史上從來(lái)不乏這種反思和批判。近年來(lái)，國(guó)內(nèi)理論界開(kāi)始了“理論自覺(jué)”，突出表現(xiàn)在對(duì)自由主義民主理論的反思性研究上，其中，張飛岸副教授的《被自由消解的民主》，發(fā)現(xiàn)了自由主義民主理論的死結(jié)及其在政治實(shí)踐上將帶來(lái)的災(zāi)難性後果。

　　為什麼以追求平等為宗旨的第三波民主化非但沒(méi)有帶來(lái)平等，反而使有關(guān)國(guó)家陷於更不平等的境地

　　《被自由消解的民主》的第一個(gè)貢獻(xiàn)，是基本完成了對(duì)自由民主理論的解構(gòu)，進(jìn)而回答了為什麼以追求平等為宗旨的第三波民主化非但沒(méi)有帶來(lái)平等，反而使有關(guān)國(guó)家陷於更不平等的境地。本書(shū)作者認(rèn)為，第一波、第二波民主化都是社會(huì)主義運(yùn)動(dòng)和大眾運(yùn)動(dòng)的産物，不僅帶來(lái)了社會(huì)的平等化，也帶來(lái)了財(cái)産關(guān)係的變化即無(wú)産者第一次在政治上有了再分配財(cái)富的權(quán)利，西方以社會(huì)保障為中心的社會(huì)權(quán)利就是這樣來(lái)的。因?yàn)槊裰骰瘞?lái)了財(cái)産關(guān)係即社會(huì)結(jié)構(gòu)的變化，民主化不僅僅是普選權(quán)問(wèn)題，所以，第一波民主化才顯得如此漫長(zhǎng)。相對(duì)於第一波民主化運(yùn)動(dòng)，以競(jìng)爭(zhēng)性選舉即普選權(quán)為特徵的第三波民主化雖然很迅猛，但是什麼都沒(méi)有改變，社會(huì)甚至更不平等。

　　根本原因何在？就在於民主的去社會(huì)主義化，即過(guò)去的第一、二波次的民主都是社會(huì)主義的社會(huì)民主，而當(dāng)社會(huì)民主直接威脅到既定制度時(shí)，即1970年代社會(huì)民主在西方達(dá)到高峰時(shí)，亨廷頓等人寫(xiě)出了《民主的危機(jī)》，認(rèn)為民主需要降溫；以捍衛(wèi)自由而非民主為宗旨的薩托利《民主新論》在冷戰(zhàn)高峰時(shí)期如期出版。也正是在這種被我們忽視的語(yǔ)境下，自由民主理論成為社會(huì)民主的替代品。所謂的自由主義民主只是在以“民主”的話語(yǔ)追求“自由”，自由主義民主的實(shí)質(zhì)是自由而非民主。

　　這樣的理論又被1980年以來(lái)西方的語(yǔ)境所坐實(shí)，也就是撒切爾主義、裏根主義所實(shí)現(xiàn)的哈耶克式新自由主義。我們也知道，新自由主義的核心就是市場(chǎng)自由化和財(cái)産私有化，事實(shí)上是一種市場(chǎng)原教旨主義運(yùn)動(dòng)。在滾滾向前的資本浪潮（洛克式財(cái)産權(quán)）中追求民主，民主必然被吞噬。所以，以民主化之名而行自由化之實(shí)，民主化的結(jié)果之一倒是最終消解了政府，為資本的自由流動(dòng)即自由的掠奪打開(kāi)了方便之門(mén)。

　　民主不但是政治權(quán)力結(jié)構(gòu)的變化，更重要的是社會(huì)結(jié)構(gòu)問(wèn)題

　　《被自由消解的民主》的第二個(gè)貢獻(xiàn)，則是回答了西方民主鞏固理論為什麼失效。在第三波民主轉(zhuǎn)型國(guó)家中，成功者寥寥無(wú)幾，原因何在？在《被自由消解的民主》中，作者認(rèn)為最重要的還是洛克式財(cái)産自由這樣的根本性經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)和社會(huì)結(jié)構(gòu)問(wèn)題。也就是説，如果民主鞏固理論不涉及這樣的根本問(wèn)題，其理論本身就毫無(wú)意義。在作者看來(lái)，民主不但是政治權(quán)力結(jié)構(gòu)的變化，即所謂的普選權(quán)問(wèn)題，更重要的是社會(huì)結(jié)構(gòu)問(wèn)題。而自由民主的核心即競(jìng)爭(zhēng)性選舉追求的僅僅是政治結(jié)構(gòu)的變化，而無(wú)視甚至刻意回避社會(huì)結(jié)構(gòu)問(wèn)題。在不變的社會(huì)結(jié)構(gòu)上到來(lái)的民主，最終都是失敗的民主或者無(wú)效的民主。要知道，在很多國(guó)家，民族獨(dú)立並沒(méi)有帶來(lái)社會(huì)結(jié)構(gòu)的改革，依然是封建制、部落制的社會(huì)結(jié)構(gòu)，在這種社會(huì)結(jié)構(gòu)中搞競(jìng)爭(zhēng)性選舉，只是強(qiáng)化了固有的社會(huì)結(jié)構(gòu)，因?yàn)橹髟走x舉過(guò)程的依然是那些舊結(jié)構(gòu)的主人。

　　且不説第三波民主轉(zhuǎn)型國(guó)家的狀況，在印度這樣的老牌民主國(guó)家為什麼也是無(wú)效的民主？關(guān)鍵在於其古老的不變的社會(huì)結(jié)構(gòu)。結(jié)果，在封建制社會(huì)結(jié)構(gòu)內(nèi)玩選舉民主，社會(huì)變得更不平等，因?yàn)樯贁?shù)人的特權(quán)以大眾選舉授權(quán)的方式獲得了更大的合法性，不平等得以固化甚至惡化。到底是紙面上的理論重要，還是活生生的現(xiàn)實(shí)更有説服力？被國(guó)內(nèi)很多人認(rèn)為有合法性的印度民主政權(quán)，而在著名的印裔美籍政治評(píng)論家扎克裏亞看來(lái)卻是千真萬(wàn)確的“強(qiáng)盜式民主”。

　　以社會(huì)為中心的治理理論，如同以選舉為核心的民主理論一樣，都禍害了落後國(guó)家

　　與第二個(gè)貢獻(xiàn)相關(guān)，《被自由消解的民主》還論及了所謂的威權(quán)政權(quán)的合法性來(lái)自績(jī)效、民主政府的合法性來(lái)自選舉制度程式這樣的老生常談卻被當(dāng)作“真理”的説法，不能提供基本公共服務(wù)的民選政府有什麼合法性？伊拉克民選政府有什麼合法性？只不過(guò)，“黨爭(zhēng)民主”是一條不歸路，一旦走上了，就永無(wú)回頭的可能了，老百姓也只得認(rèn)栽了，難道這就是所謂的合法性？不得不説，國(guó)內(nèi)一些學(xué)者關(guān)於合法性的認(rèn)識(shí)還非常膚淺，總是把美麗的概念與美麗的結(jié)果相聯(lián)繫。

　　談?wù)撁裰鞑荒懿簧婕啊爸卫怼保@是自上世紀(jì)90年代以來(lái)國(guó)際社會(huì)上最流行的兩個(gè)概念或範(fàn)式。與消解政府作用的民主化相呼應(yīng)，西方人的治理概念即社會(huì)治理、非政府組織的治理結(jié)果如何？作者給予了深刻的剖析，指出以社會(huì)為中心的治理理論，如同以選舉為核心的民主理論一樣，都禍害了落後國(guó)家。我們知道，習(xí)慣於忘卻歷史的世界銀行經(jīng)濟(jì)學(xué)家們發(fā)現(xiàn)，聯(lián)合國(guó)援助項(xiàng)目由社會(huì)組織管理比政府管理更有效，由此搞出一個(gè)當(dāng)代的治理概念。但問(wèn)題是：第一，誰(shuí)是世行項(xiàng)目的最好完成者？當(dāng)然是中國(guó)，是中國(guó)政府，因?yàn)橹袊?guó)政府受世行援助最多，也是做得最好的，怎麼能説社會(huì)組織就比政府做得好？第二，在無(wú)數(shù)的發(fā)展中國(guó)家，由於長(zhǎng)期被殖民的歷史，國(guó)家力量被消解了，培育了貴族、地主、軍閥等社會(huì)力量，在這些國(guó)家還強(qiáng)調(diào)所謂的社會(huì)作用而抑制政府的作用，不是落井下石嗎？其實(shí)，也不奇怪，這一時(shí)期的民主化理論和治理理論都是新自由主義的不同形式。需要強(qiáng)調(diào)的是，中國(guó)人談的治理更多的是國(guó)家治理，即由國(guó)家（政府）主導(dǎo)、社會(huì)參與的治理，本質(zhì)上還是如何實(shí)現(xiàn)公共善的治國(guó)理政之道。

　　既發(fā)現(xiàn)了自由主義理論與歷史邏輯的脫節(jié)，也指出了它與現(xiàn)實(shí)實(shí)踐相悖的危險(xiǎn)

　　最後要指出的是，在我們這個(gè)大時(shí)代，因?yàn)闆](méi)有自己的概念而簡(jiǎn)單地用別人的話語(yǔ)來(lái)“關(guān)照”中國(guó)，中國(guó)如此偉大的實(shí)踐和成就卻被有些人認(rèn)為是錯(cuò)誤的，被認(rèn)為不具有合法性。但比較政治研究的反事實(shí)法已經(jīng)昭示：那些按照所謂“正確的”“合法性”的自由民主理論去做的所有發(fā)展中國(guó)家發(fā)展的希望何在？

　　社會(huì)科學(xué)説到底是為了回答重大社會(huì)問(wèn)題，是用來(lái)“用”的，當(dāng)流行的理論不符合歷史邏輯時(shí)，必須被拋棄；當(dāng)理論不符合現(xiàn)實(shí)實(shí)踐時(shí)，必鬚根據(jù)實(shí)踐而修正。《被自由消解的民主》既發(fā)現(xiàn)了自由主義理論與歷史邏輯的脫節(jié)，也指出了它與現(xiàn)實(shí)實(shí)踐相悖的危險(xiǎn)，因而是國(guó)內(nèi)思想界重新認(rèn)識(shí)自由主義民主理論繞不開(kāi)的智識(shí)成果。

　　（作者為中國(guó)人民大學(xué)教授）