“屈平辭賦懸日月”——李白的讚頌其實(shí)出自漢初淮南王劉安對屈原的評價(jià)。這是漢武帝即位第二年，劉安奉詔作《離騷傳》，稱《離騷》所述之“志”，“雖與日月爭光可也”。“楚辭”出現(xiàn)的第一個(gè)歷史記錄，也是因?yàn)闈h武帝的賞識：“莊助使人言買臣，買臣以《楚辭》與助俱幸，侍中，為太中大夫”。《史記》這段記載不如《漢書·朱買臣傳》交代得清楚：“會(huì)邑子嚴(yán)助貴幸，薦買臣。召見，説《春秋》，言《楚辭》，帝甚説之。拜買臣為中大夫，與嚴(yán)助俱侍中。”朱買臣言説了《春秋》《楚辭》，漢武帝就拜他作了中大夫。正是漢王朝帝王的推崇，開啟了楚辭經(jīng)典化的歷史進(jìn)程，而楚辭的成書就是它最重要的一個(gè)歷史標(biāo)誌。

　　淮南定本的楚人之辭

　　同歷史上早期的典籍一樣，楚辭也有一個(gè)成書前的單篇?jiǎng)e行民間口頭流傳階段，看《懷沙》一篇，《史記》所載與《楚辭章句》異文多達(dá)40余處可知。美國學(xué)者宇文所安就對其流傳生成方式提出了思考：“到底有沒有證據(jù)向我們證明《懷沙》最初是‘書面’創(chuàng)作的？有一個(gè)可能是《懷沙》最初只是口頭創(chuàng)作，在口頭流傳。”（《他山的石頭記—宇文所安自選集》）所以王逸説屈原所作“二十五篇，楚人高其行義，瑋其文采，以相教傳”（王逸《楚辭章句》敘）。這在1977年出土的安徽阜陽漢簡中有了實(shí)證。戰(zhàn)國末年楚考烈王曾遷都于鉅陽（《史記·六國年表》），就在今阜陽太和縣附近。阜陽漢簡1號墓主為西漢第二代汝陰侯夏侯灶，卒于漢文帝二年（前165年）。阜簡出土了兩片楚辭殘句：“寅吾以降”，乃《離騷》“惟庚寅吾以降”中四字，一片“不進(jìn)旑奄回水”，乃《涉江》“船容與而不進(jìn)兮，淹回水而凝滯”中六字（阜陽漢簡整理組《阜陽漢簡〈楚辭〉》，《中國韻文學(xué)刊》，總第一期）。因?yàn)榭剂彝醯倪w徙，楚人以相教傳的屈原的詩篇自然也隨之流傳，汝陰侯墓中所藏楚辭竹簡，可以證明它是戰(zhàn)國時(shí)代流傳下來的作品。《楚辭》今本《懷沙》“船容與而不進(jìn)兮”中的“兮”字，在阜簡中作“旑”，與今出土的楚簡“兮”多寫作“旖”字為同一字，應(yīng)是一個(gè)很好的證明。

　　《楚辭》的最早成書，《漢書·地理志》記載很明白：“昔楚賢臣屈原被讒放流，作《離騷》諸賦以自傷悼，後有宋玉、唐勒之屬慕而述之，皆以顯名……淮南王安亦都壽春，招賓客著書，而吳有嚴(yán)助、朱買臣貴顯漢朝，文辭併發(fā)，故世傳《楚辭》。”壽春也是楚考烈王二十二年遷都的地方，也一定會(huì)有屈原的詩歌流傳。今又得阜陽漢簡《楚辭》，則劉安招賓客著書，“世傳《楚辭》”，可確證章太炎先生所言：“《楚辭》傳本非一，然淮南王為《離騷傳》，則知定本出於淮南。”（《訄書·官統(tǒng)中》）就是因?yàn)榱藵h武帝的詔令，劉安才有了蒐集、整理、纂輯楚辭的行動(dòng)。從今本《淮南子》中，我們看到《謬稱》等14篇中就有與《離騷》《天問》《九章》《招隱士》等10余篇中相同或相似的詩句，也可在一定程度上證明劉安“招賓客著書”《楚辭》的內(nèi)容。根據(jù)湯炳正先生《楚辭成書之探索》研究，宋代洪興祖《楚辭補(bǔ)注》目錄所載《釋文》保留了《楚辭》舊本的篇目次序，劉安所編《楚辭》，包括《釋文》編次第一到第十的篇目，皆為楚人之辭，由屈原、宋玉的作品組成。其中第九《招隱士》，作者為淮南小山，但蕭統(tǒng)《昭明文選》題為劉安。如是，則為古書舊例，書末附上編纂者自己的作品。而《招魂》一篇，不知作者，則為附錄，這也成了後來劉向、王逸《楚辭》的編纂體例。

　　騷體詩歌範(fàn)式的接受與生成

　　劉向編纂的《楚辭》見於王逸《楚辭章句》敘：“逮至劉向，典校經(jīng)書，分為十六卷”。不僅包括了劉安纂集《楚辭》全部作品，還增添了漢代作家嚴(yán)忌《哀時(shí)命》、王褒《九懷》、東方朔《七諫》、劉向本人的《九嘆》，另外，《惜誓》《大招》作者，王逸序有異説，《釋文》列在第十四、十五，屬於附錄。這使得《楚辭》內(nèi)涵、外延都發(fā)生了變化，不再僅僅是楚人之辭，而是以楚辭的體式寫作的詩集。漢代作家創(chuàng)作的騷體作品，都以屈原為中心人物，採用了第一人稱敘述視角、“重著”的言説方式。我們看或題為賈誼之《惜誓》：“惜餘年老而日衰”，賈誼死時(shí)僅三十，何得言己“年老”？嚴(yán)忌《哀時(shí)命》：“靈皇其不寤知兮”，“孰知余之從容”？東方朔《七諫》“赴沅湘之澌”“懷沙礫以自沉”，劉向《九嘆》：“雲(yún)余肇祖于高陽兮”，“九年之中不吾反”。這些都可以看出敘寫的是屈原，不是漢代作家自己的人生遭遇。他們的詩不僅用了第一人稱，有的還用屈原的詩句或相似的詩句。宋玉《九辨》“去鄉(xiāng)離家兮徠遠(yuǎn)客”，“願(yuàn)一見兮道余意”。清人張雲(yún)璈就説“篇中自屬代屈之辭，文為宋文，語為屈語”（《選學(xué)膠言》）。這種第一人稱的代言體，本就是屈原詩歌的表達(dá)方式。如果説《離騷》《九章》第一人稱敘寫屈原人生行事，但《九歌》：“邅吾道兮洞庭”，“君思我兮不得閒”，“淩余陣兮躐余行”，《天問》：“吳光爭國，久余是勝”，“吾告堵敖以不長”，皆非詩人行事（參拙文《口頭傳統(tǒng)與文人創(chuàng)作——以楚辭的詩歌生成為中心》，《中國社會(huì)科學(xué)》）。因而嚴(yán)忌等漢代作家作品收入《楚辭》之中，就在於他們在閱讀屈原、宋玉的作品中，同愁共感，接受認(rèn)同騷體詩歌的書寫方式。在王逸建構(gòu)的歷史上第一個(gè)“楚辭”範(fàn)式中，就包括了他們的創(chuàng)作：屈原詩歌“諷諫懷王”，宋玉“閔惜其師”“作《九辨》以述其志”，“至於漢興，劉向、王褒之徒，鹹悲其文，依而作詞，故號為‘楚辭’。”明於此，就懂得了唐人皮日休《九諷》序不解王逸不錄揚(yáng)雄《廣騷》、梁竦《悼騷》的原因了，因?yàn)樗鼈儊K非屬於屈原為中心人物，運(yùn)用第一人敘述的代言方式的騷體。後來宋人重編楚辭不成，也因?yàn)樗麄冊噲D納入許多不合騷體範(fàn)式的作品。所以，從書寫體式上，可以更好理解王國維“楚之騷”為“一代之文學(xué)”的意義，《四庫提要》則從圖書分類的學(xué)術(shù)性質(zhì)上説：“他集不與楚辭類，楚辭亦不與他集類。體例既異，理不得不分著也。”

　　其實(shí)漢代作家的騷體作品又何嘗沒有書寫自己的時(shí)代遭遇與人生情懷呢？他們的“鹹悲其文”，就是在屈原作品裏，強(qiáng)烈地感受到了其中的現(xiàn)實(shí)人生的價(jià)值關(guān)聯(lián)，而漢成帝詔劉向“校經(jīng)傳、諸子、詩賦”，不過是為十六卷《楚辭》的生成創(chuàng)造了歷史條件。

　　楚辭詩歌與楚辭之學(xué)

　　在劉向《楚辭》基礎(chǔ)上，王逸撰成《楚辭章句》十六卷，雖然只增添了王逸《九思》一組作品，卻代表了一個(gè)楚辭經(jīng)典篇目的文本最終建構(gòu)完成，共計(jì)十七卷。從前的相關(guān)著作，多集中解説《離騷》一篇，其餘“十五卷闕而不説”，《楚辭章句》則對《楚辭》全部作品分篇作序，逐句訓(xùn)釋、解説，考訂作者及其創(chuàng)作背景，闡明主旨。其中“或曰”“或雲(yún)”保留的前人舊注40余條，又告訴我們，它們可能是來自楚辭作品的“以相教傳”“史官錄第”“列于譜錄”多樣化的傳播渠道。

　　因此楚辭的經(jīng)典化就在《楚辭章句》這樣文本的生成中展現(xiàn)出來。它收錄了全部楚辭作品、作者的資訊，在對騷體的詩歌範(fàn)式的歷史認(rèn)同與接受中，構(gòu)成了楚辭的經(jīng)典文本，成為後世所有楚辭研究的作品文本依據(jù)。在全面系統(tǒng)的訓(xùn)釋、解説、闡釋、評論中，開掘作品的闡釋空間和價(jià)值潛能，召喚了無限的屈原、楚辭詩學(xué)的論題與思索，展現(xiàn)出了楚辭一家之學(xué)的廣闊空間（章學(xué)誠《文史通義·文集》）。不過，王逸作《楚辭章句》是上奏朝廷，章句之體採用的就是漢代經(jīng)學(xué)的思想方法。他推崇屈原是“忠正為高”“伏節(jié)為賢”的人臣典範(fàn)，屈原詩歌的定位是“依《詩》取興”“以諷諫君”。這與漢武時(shí)代劉安《離騷傳》的比附經(jīng)義，劉向《楚辭》典校經(jīng)書的傳統(tǒng)一脈相承。可以看出，楚辭的經(jīng)典化就是在漢王朝的政治文化建設(shè)的歷史進(jìn)程中完成的，而作品得到了系統(tǒng)的評論、闡釋，楚辭的經(jīng)典化才有了實(shí)現(xiàn)的可能，因?yàn)樗砹藲v史的檢驗(yàn)與認(rèn)同。（作者：熊良智，係四川師範(fàn)大學(xué)教授）