作“大”難,作“厚”更難
——關(guān)於藝術(shù)創(chuàng)作的十大命題之一
■呂國英
大者,闊也;厚者,深也。一般意義上,“闊”為面,“深”為遠。從時空維度意義上言,“闊”具一定幅員邊界,指上下、左右之域;“深”有一定縱向空間,指過去、未來之境。藝術(shù)創(chuàng)作中,“大”與“厚”的關(guān)係,是特殊關(guān)係,也是基本關(guān)係,更是根本關(guān)係。這種關(guān)係,既反映作品樣貌,又體現(xiàn)作品形質(zhì),也呈現(xiàn)作品境界。
認知“大”與“厚”,是藝術(shù)創(chuàng)作的核心要義,也是藝術(shù)審美的核心要素。 “大”與“厚”既體現(xiàn)為兩個方向、兩種維度,又呈現(xiàn)為兩種層面、兩大範疇。從方向與維度上説,前者為橫闊與縱深,體現(xiàn)視界與幽遠;後者是時空與精神,體現(xiàn)空間與情懷;從層面與範疇上言,前者是自然與心性,呈現(xiàn)為萬物與意象,後者是哲學與美學,體現(xiàn)為境界與審美。
趙無極 作
孟子言:“充實之謂美,充實而有光輝之謂大。”是人之境界論,也是典型的藝術(shù)境界論。就繪畫藝術(shù)的“大”與“厚”問題,潘天壽認為:左右上下不難,往裏難。這就是説,繪畫創(chuàng)作在上下、左右表達“面”的方向上,向外延展都不是難題,而在前後表達“深”的層次上,向“內(nèi)”或向“外”延伸就難了。向“內(nèi)”是歷史縱深,向“外”是未來遠方。茲論雖基於繪畫語境,但對文藝創(chuàng)作諸門類,均有普遍意義,並且這種“深”,不僅僅體現(xiàn)為內(nèi)容要素,又常常作為主題思想、本質(zhì)意涵、真摯情感、靈魂所繫,呈現(xiàn)作品思想深度,體現(xiàn)作品審美維度。
李連志 作
文藝史上,大凡成功的文化文藝大家,皆在“厚”的方向上用功,以“厚”繪寫精品,由“厚”體現(xiàn)力作。“軸心時代”的文化巨擘是這樣,近現(xiàn)代以來的文藝大家同樣是這樣。老子《道德經(jīng)》,是謂“內(nèi)聖外王”之學,被譽“萬經(jīng)之王”宏論,僅有五千之言;曹雪芹“披閱十載,增刪五次”,一生僅著《紅樓夢》;李可染七寫“萬山紅遍”,均于咫尺之境;黃賓虹進入“渾厚華滋”之境,揮寫“萬千山水”,亦均在案幾之內(nèi)。
李可染 作
當下文藝領(lǐng)域存在的一些問題中,好“大”遠“厚”是突出存在。一段時間裏,有不少文藝作品以“大”為噱頭,實則空洞無物、俗不可耐,污染藝壇,傳播負能量。諸如唯我獨尊、極端利己主義的創(chuàng)作;一味抄襲模倣、流水作業(yè),只求耳目之娛、低級趣味的快餐式消費;熱衷胡編亂寫、粗製濫造,恣意糊塗亂抹、牽強附會的文化類“垃圾”;急功近利、極端消費受眾之無奈,竭澤而漁、極致拖拉之能事的商業(yè)化“運作”;搞形式、弄包裝、出聲響的造勢性“動作”。諸如此類,不一而足。問題之癥結(jié),就是無視藝術(shù)創(chuàng)作中“大”與“厚”之關(guān)係,甚至將兩者割裂、以至對立起來。
周昌新 作
顯然,文藝作品之構(gòu)成,“大”為外在架構(gòu),“厚”是核心根本。沒有“厚”,“大”無意義;欲作“大”,須作“厚”;惟作“厚”,方成“大”。
如此,作“大”難,作“厚”更難,從“厚”作起,藝術(shù)興焉。
作者簡介
呂國英,藝術(shù)評論家、作家、文化學者,解放軍報社文化部原主任、高級編輯,創(chuàng)立“氣墨靈象”藝術(shù)論,提出“文藝創(chuàng)作十大命題”,梳理提煉“牛文化”精髓,撰寫出版專著多部、評論多篇,逾數(shù)百萬字,多篇(部)作品獲國家、軍隊重要獎項。
主要著述:《“氣墨靈象”藝術(shù)論》《大藝立三極》《未來藝術(shù)之路》《CHINA奇人》《陶藝狂人》《神雕》《奮鬥致遠 牛文化》《新聞“內(nèi)幕”》《中國牛文化千字文》,其中《大藝立三極》由中英兩種文字出版,《陶藝狂人》《神雕》多次再版。
主要立論:“氣墨”是筆墨語言的未來;“靈象”是“象”的遠方;“氣墨”“靈象”形質(zhì)一體、互為形式內(nèi)容;“藝法靈象”揭示藝術(shù)本質(zhì)規(guī)律;美是“氣墨靈象”;“氣墨靈象”超驗之美;“高學大德”方入“氣墨靈象”之境;“潤靈樂境”推輓文藝高峰。
主要評論:《自成高格入妙境》《“賈氏山水”密碼》《六論“張繼書象”》《藝術(shù),心狂方成大家》《天才,晚成方可大成》《“色彩狂人”的非常之道》《“花”到極致方成“魁”》《心至“藝境”盡通達》《湛然寂靜漾心歌》《三千年的等待》《絲路文化的“水墨樂意”》《重構(gòu)東方藝術(shù)舍“彩”其誰?》。
[責任編輯:楊永青]