原標(biāo)題：盜書(shū)號(hào)傍名人，盜版書(shū)啥都幹

　　長(zhǎng)篇小説《虛擬的傷痛》曾入圍第九屆茅盾文學(xué)獎(jiǎng)，該書(shū)作者、青年作家姚良近日遇到一樁怪事：自己花4年工夫?qū)懗傻臅?shū)，竟然變成了別人的。姚良在網(wǎng)上購(gòu)書(shū)偶然發(fā)現(xiàn)，自己寫(xiě)的《虛擬的傷痛》有了兩個(gè)“版本”，作者、封面截然不同，一個(gè)是“姚良”，一個(gè)是“郭敬明”。但翻開(kāi)來(lái)，封面上的一段導(dǎo)引文字一字不差，書(shū)裏的文字、標(biāo)點(diǎn)符號(hào)更是一模一樣。

　　隨著網(wǎng)上購(gòu)書(shū)平臺(tái)增多，盜版圖書(shū)開(kāi)始從線(xiàn)下轉(zhuǎn)入線(xiàn)上，姚良的遭遇並非個(gè)案。

　　盜版書(shū)比正版還貴6元

　　5月24日，姚良在孔夫子舊書(shū)網(wǎng)上購(gòu)書(shū)時(shí)遇到了這樁怪事。他説，當(dāng)時(shí)是想看看自己4年前出版的《虛擬的傷痛》是否有售，就隨意搜了下，誰(shuí)知搜索結(jié)果顯示，除了作者為“姚良”的《虛擬的傷痛》，另一本同名圖書(shū)作者為“郭敬明”。在好奇心驅(qū)使下，他下單買(mǎi)了這本同名書(shū)。

　　看完書(shū)姚良大吃一驚，這本書(shū)和他寫(xiě)的書(shū)除了封面、版權(quán)頁(yè)、開(kāi)本、版式不同外，其餘全部相同。2014年3月，姚良在北京時(shí)代華文書(shū)局出版了《虛擬的傷痛》，封面以黑色調(diào)為主，書(shū)名、導(dǎo)引語(yǔ)等皆為白色，其開(kāi)本為32開(kāi)。而這本新買(mǎi)來(lái)的書(shū)封面花哨了許多，自行車(chē)、紅磚墻、人物影子，看起來(lái)充滿(mǎn)動(dòng)感，其開(kāi)本為16開(kāi)。

　　仔細(xì)分辨，封面上的文字全部一樣，“如果你心裏藏著一個(gè)人，一座城，一處山水，就讓文字代你發(fā)聲……”不過(guò)，版權(quán)頁(yè)內(nèi)容截然不同：書(shū)號(hào)不同，印刷廠不同，出版社不同——姚版是時(shí)代華文書(shū)局出版，郭版是長(zhǎng)江文藝出版社出版。定價(jià)也不同，郭版32.8元，比姚版貴6元。而且這本頂著“郭敬明”名頭的書(shū)，印量也大膽進(jìn)行了標(biāo)注，第一版就印了1萬(wàn)冊(cè)。

　　“郭敬明”《虛擬的傷痛》書(shū)號(hào)為“978-7-5354-4558-2”，記者通過(guò)中國(guó)版本圖書(shū)館相關(guān)負(fù)責(zé)人查詢(xún)得知，這個(gè)書(shū)號(hào)確實(shí)存在，但該書(shū)號(hào)屬於長(zhǎng)江文藝出版社出版的《東霓》，作者為笛安。再進(jìn)入孔夫子舊書(shū)網(wǎng)搜索，《東霓》的確早在2010年6月由長(zhǎng)江文藝出版社推出，其書(shū)號(hào)和“郭版《虛擬的傷痛》”完全一致。很顯然，這本《虛擬的傷痛》是盜用了出版社的正規(guī)書(shū)號(hào)。

　　盜版《虛擬的傷痛》的封底，標(biāo)注著選題策劃為“黎波 金麗紅 郭敬明”，記者於是聯(lián)繫到長(zhǎng)江文藝出版社副社長(zhǎng)黎波，他説：“我們從來(lái)就沒(méi)有策劃過(guò)《虛擬的傷痛》，這是一本盜版書(shū)。”記者隨後又聯(lián)繫到正版《虛擬的傷痛》責(zé)任編輯王其芳時(shí)，她説，4年前出版了姚良的《虛擬的傷痛》，“姚良很有才氣，文筆很好。”當(dāng)?shù)弥α紙D書(shū)被盜版銷(xiāo)售，這位責(zé)任編輯表示，出版社不排除通過(guò)法律手段來(lái)維權(quán)。

　　苦心寫(xiě)四年，稿費(fèi)萬(wàn)元

　　姚良是一位80後作家，目前是中國(guó)人民大學(xué)創(chuàng)造性寫(xiě)作專(zhuān)業(yè)在讀碩士研究生，他看到自己苦心寫(xiě)作的作品，被別人隨意盜版，心裏滿(mǎn)是酸楚。

　　姚良説，出版《虛擬的傷痛》時(shí)，特意增加了一個(gè)細(xì)節(jié)，扉頁(yè)上寫(xiě)著“獻(xiàn)給我的父親”，自有一番莊重肅穆之氣，他發(fā)現(xiàn)那本冒牌書(shū)沒(méi)敢加這個(gè)“細(xì)節(jié)”。

　　2008年至2012年，姚良還是河南平頂山學(xué)院中文系的學(xué)生，2009年他起意寫(xiě)一部漂泊題材的書(shū)，于2011年開(kāi)始寫(xiě)作，當(dāng)他沉浸在文學(xué)創(chuàng)作中時(shí)，2011年3月傳來(lái)父親因車(chē)禍去世的噩耗，那對(duì)他來(lái)説是一段異常艱難的日子。大學(xué)室友事後説，他做夢(mèng)都在撕心裂肺地大喊大叫。在痛苦中掙扎的姚良決定，用寫(xiě)一本書(shū)的方式來(lái)懷念親愛(ài)的父親，“漂泊後的男主角回到家，發(fā)現(xiàn)父親不在了，我根據(jù)個(gè)人經(jīng)歷，毫無(wú)違和感地加入了父親遭遇的不幸事件。”

　　“或許沉默是你與父親的美好對(duì)話(huà)。”姚良在書(shū)中這樣寫(xiě)道。圖書(shū)出版的日子正好是父親去世三週年的日子，“我沒(méi)有跟天上的父親説，我想我百年之後見(jiàn)到他，還是沉默説不出。”姚良的聲音哽咽了。

　　面對(duì)盜版《虛擬的傷痛》，姚良百思不得其解，他覺(jué)得一切都不合情理，“我們的風(fēng)格完全不一樣，郭敬明寫(xiě)的是青春文學(xué)，沒(méi)有鄉(xiāng)村生活經(jīng)驗(yàn)，大部分寫(xiě)的是都市愛(ài)情。”姚良説。

　　姚良寫(xiě)作《虛擬的傷痛》曾拿到稿費(fèi)1萬(wàn)元，“高興的同時(shí)也很心酸，我如果端盤(pán)子4年，也不止1萬(wàn)塊錢(qián)。”但即便這樣，沒(méi)有阻隔他對(duì)文學(xué)的摯愛(ài)，他想在文學(xué)上有所成就，並於2016年考進(jìn)人大，專(zhuān)門(mén)跟作家閻連科學(xué)寫(xiě)作。但讓姚良沒(méi)想到的是，他對(duì)文學(xué)的一腔熱愛(ài)，卻遭到了盜版這種惡劣形式的踐踏。

　　權(quán)利人應(yīng)該及時(shí)舉報(bào)

　　截至記者發(fā)稿時(shí)，盜版《虛擬的傷痛》在孔夫子舊書(shū)網(wǎng)的兩家書(shū)店有售，其他網(wǎng)上書(shū)店、圖書(shū)銷(xiāo)售平臺(tái)尚未發(fā)現(xiàn)。

　　“盜版、侵權(quán)是對(duì)作者極大的不尊重。”姚良無(wú)奈地説，明年就要畢業(yè)了，目前論文剛剛開(kāi)題，而他手頭還有兩部長(zhǎng)篇小説正在進(jìn)行，所以真的是沒(méi)有精力和時(shí)間進(jìn)行追查。

　　中國(guó)社會(huì)科學(xué)院智慧財(cái)産權(quán)中心主任李明德表示，姚良所著圖書(shū)遭遇盜版，事實(shí)明晰，根據(jù)《刑法》217條，未經(jīng)著作權(quán)人許可，複製發(fā)行其文字作品、音樂(lè)、電影、電視、錄影作品、電腦軟體及其他作品的；出版他人享有專(zhuān)有出版權(quán)的圖書(shū)的，可以追究其法律責(zé)任。此外，盜版商擅自使用長(zhǎng)江文藝出版社名稱(chēng)、書(shū)號(hào)，使人誤以為是長(zhǎng)江文藝出版社的圖書(shū)，已經(jīng)嚴(yán)重違反了《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》相關(guān)規(guī)定，屬於明顯的不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為。而且盜版商故意假借他人的名義，給郭敬明、黎波、金麗紅在聲譽(yù)上造成損害，涉嫌侵犯其名譽(yù)權(quán)。他認(rèn)為，無(wú)論是姚良、長(zhǎng)江文藝出版社等，都可通過(guò)法律渠道維權(quán)。

　　業(yè)內(nèi)人士也提醒，向文化執(zhí)法部門(mén)舉報(bào)也是行之有效的方式。據(jù)文化執(zhí)法方面相關(guān)人士介紹，針對(duì)姚良遇到的情況，可撥打“12318”舉報(bào)電話(huà)，以“非法出版物”為名進(jìn)行舉報(bào)，隨後還要帶著樣書(shū)由執(zhí)法人員進(jìn)行登記，執(zhí)法人員還將聯(lián)繫相關(guān)出版社進(jìn)行鑒定。如果鑒定結(jié)果屬實(shí)，將直接在網(wǎng)上對(duì)盜版《虛擬的傷痛》進(jìn)行下架處理。

　　目前權(quán)利人遇到權(quán)利被侵害，不少都嫌麻煩，並未採(cǎi)取積極舉報(bào)的態(tài)度。據(jù)相關(guān)人士透露，遇到權(quán)利受侵害，國(guó)內(nèi)權(quán)利人更願(yuàn)意選擇法律訴訟，進(jìn)行經(jīng)濟(jì)賠償。境外權(quán)利人則對(duì)索賠並不是最看重的，他們認(rèn)為首先凈化市場(chǎng)環(huán)境，才能在市場(chǎng)上獲得更大利益。相關(guān)人士因此呼籲，權(quán)利人應(yīng)該樹(shù)立舉報(bào)意識(shí)，和文化市場(chǎng)監(jiān)管部門(mén)合作，保護(hù)自身權(quán)益。