插畫：李瑞寧

　　近日，《親歷者講述劉胡蘭的真摯戀情》一文走紅網(wǎng)路，通過(guò)實(shí)地走訪劉胡蘭生前當(dāng)事人，講述烈士生前身後事，澄清歷史、揭示真相、以正視聽。這既揭露了網(wǎng)路博文《在武力脅迫下，鄉(xiāng)親們顫抖著，鍘死了劉胡蘭》的造假，也是對(duì)網(wǎng)上抹黑英雄、歪曲歷史現(xiàn)象的一次有力回?fù)簟?/p>

　　在網(wǎng)際網(wǎng)路叢林中，歷史虛無(wú)主義悄悄披上了摩登的外衣，罔顧事實(shí)質(zhì)疑一切，惡搞戲説顛覆主流：黃繼光堵槍眼不合理，劉胡蘭係被鄉(xiāng)親所殺，雷鋒日記全是造假，狼牙山五壯士其實(shí)是土匪……這些現(xiàn)象是網(wǎng)路惡搞文化的一個(gè)縮影，卻從深層次反映出一些網(wǎng)民價(jià)值觀的缺失與精神信仰的迷失。

　　質(zhì)疑抹黑吸睛

　　背後暴露的是歷史虛無(wú)主義，以及“過(guò)度反思”所掩蓋的文化不自信和價(jià)值觀危機(jī)

　　“如果黃繼光堵住槍口1秒鐘，按M1917的技術(shù)參數(shù)，則至少身中七彈，他將吸收3萬(wàn)焦耳的能量，這能量足以打碎一塊巨石。所以只要黃是人類，就不可能有稍微完整的屍體殘留。” 一段時(shí)間以來(lái)，網(wǎng)路上質(zhì)疑黃繼光英雄事跡的言論層出不窮，甚至有網(wǎng)友在微博上用看似科學(xué)的數(shù)據(jù)加以佐證。面對(duì)質(zhì)疑，目睹黃繼光就義的老戰(zhàn)友李繼德義憤填膺地説：“這絕對(duì)是給英雄抹黑，給我們軍人抹黑。”

　　被質(zhì)疑的不只是黃繼光。有媒體報(bào)道，一位軍史教員在課下就曾被學(xué)員詰問(wèn)：“您難道不看微博嗎？您剛才講的邱少雲(yún)事跡，違背生理學(xué)常識(shí)，根本不可能！”某網(wǎng)站上的一篇文章，更通過(guò)貌似詳實(shí)的生理學(xué)和醫(yī)學(xué)分析，得出結(jié)論：“邱少雲(yún)在被火燒的瞬間，以及過(guò)程中不斷加重的刺激引發(fā)的運(yùn)動(dòng)，是不可能通過(guò)意志來(lái)抑制而保持完全的‘一動(dòng)不動(dòng)’”。

　　“實(shí)質(zhì)上，振振有詞的所謂‘生理學(xué)’説辭背後，折射出的是網(wǎng)路輿論場(chǎng)上潛藏的一股意識(shí)形態(tài)暗流”，中國(guó)社科院研究員孟威，將這種網(wǎng)際網(wǎng)路“顛覆觀”歸咎為其“背後的歷史虛無(wú)主義，以及‘過(guò)度反思’所掩蓋的文化不自信和價(jià)值觀危機(jī)”。

　　“對(duì)自己的歷史、民族的文化乃至於自己的民族，採(cǎi)取輕蔑的、否定的態(tài)度，把自己的歷史説得一無(wú)是處”，北京大學(xué)原副校長(zhǎng)梁柱教授這樣定義歷史虛無(wú)主義。

　　網(wǎng)際網(wǎng)路時(shí)代，歷史虛無(wú)主義並非只有一張面孔，在“時(shí)尚元素”的包裝下往往會(huì)粉墨登場(chǎng)——通過(guò)網(wǎng)路“惡搞”、調(diào)侃，乃至醜化、滑稽化英雄先烈和歷史人物：賴寧是“官二代”，雷鋒玩“姐弟戀”，孫中山“包二奶”，岳飛是“大地主”，孔子是“喪家犬”……

　　打著“學(xué)術(shù)研究”的旗號(hào)，高舉“學(xué)術(shù)自由”之名，這是很多歷史虛無(wú)主義者的“標(biāo)配”。清華大學(xué)歷史系教授戚學(xué)民認(rèn)為，“學(xué)術(shù)研究是有規(guī)則的，遵守嚴(yán)格的學(xué)術(shù)方法，並且可以驗(yàn)證。而網(wǎng)上歷史虛無(wú)主義的文章，要麼是先有結(jié)論，再找證據(jù)，以否定民族之根；要麼就是簡(jiǎn)單的情緒宣泄，從不尊崇任何學(xué)術(shù)規(guī)範(fàn)。”

　　2010年，一篇名為《林則徐飛起一腳，把中國(guó)踹入萬(wàn)劫不復(fù)的深淵》的文章迅速“躥紅”某論壇，文章將鴉片戰(zhàn)爭(zhēng)的爆發(fā)和晚清中國(guó)所遭受的滔天大禍都?xì)w結(jié)于林則徐的禁煙運(yùn)動(dòng)，並得出結(jié)論：“在中國(guó)歷史上，論起禍國(guó)殃民，林則徐絕對(duì)位列三甲，甚至很可能奪得狀元的桂冠。”

　　這樣的結(jié)論，無(wú)憑無(wú)據(jù)，令人瞠目。這篇文章引發(fā)一些網(wǎng)民的質(zhì)疑和反駁。有網(wǎng)友表達(dá)這樣的觀點(diǎn)：“歷史不是任人裝扮的小姑娘，網(wǎng)際網(wǎng)路上也不能胡亂任性。”

　　底線不可觸碰

　　質(zhì)疑歷史應(yīng)有底線，那些經(jīng)過(guò)歷史評(píng)定的、民族達(dá)成共識(shí)的歷史人物，已經(jīng)成為整個(gè)社會(huì)象徵符號(hào)

　　在劉胡蘭犧牲60週年之際，某教授在部落格中發(fā)文，稱女烈士劉胡蘭並非被國(guó)民黨所害，而是死於鄉(xiāng)親們的鍘刀下，引發(fā)軒然大波。隨後，又有人中傷劉胡蘭“精神有問(wèn)題”“是紅軍連長(zhǎng)的小三”等。6月14日，網(wǎng)際網(wǎng)路上《親歷者講述劉胡蘭的真摯戀情》一文受到網(wǎng)民追捧，該文通過(guò)實(shí)地採(cǎi)訪當(dāng)事人，讓謠言不攻自破。

　　網(wǎng)際網(wǎng)路時(shí)代，資訊是先發(fā)佈後過(guò)濾，“無(wú)數(shù)普通個(gè)人都可以運(yùn)用新興傳播技術(shù)成為直接面向公眾與社會(huì)發(fā)聲的信源。因此，‘未經(jīng)證實(shí)’或‘未經(jīng)官方證實(shí)’就進(jìn)入社會(huì)的資訊，從數(shù)量上呈現(xiàn)爆炸式增長(zhǎng)。”對(duì)於網(wǎng)路謠言的産生，北京師範(fàn)大學(xué)藝術(shù)與傳媒學(xué)院副教授何威這樣表述。

　　除卻“空穴來(lái)風(fēng)”式的憑空杜撰，把歷史事件或人物孤立起來(lái)看，以偏概全，以支流代替主流並得出結(jié)論也是歷史虛無(wú)主義的一大特徵。

　　“質(zhì)疑歷史應(yīng)有底線，對(duì)於那些經(jīng)過(guò)歷史評(píng)定的、民族達(dá)成共識(shí)的，進(jìn)而成為整個(gè)社會(huì)象徵符號(hào)的歷史人物，不可隨意觸碰，這是一個(gè)國(guó)家賴以存在的基本價(jià)值。”北京大學(xué)中文系教授張頤武表示。

　　“在任何國(guó)家都如此，包括西方社會(huì)。”中國(guó)政法大學(xué)商學(xué)院教授楊帆認(rèn)為，“某種意義上説，這類歷史英雄形象已經(jīng)不僅僅是科學(xué)問(wèn)題，更是信仰問(wèn)題。”

　　面對(duì)網(wǎng)路一些“翻案風(fēng)”，國(guó)防大學(xué)教授徐焰表示，“這種鼓噪的目的，只是想説中國(guó)革命的對(duì)象都是些‘好人’，並以此來(lái)否定當(dāng)年的革命戰(zhàn)爭(zhēng)和建立新中國(guó)的合理性。這根本就不是追求史學(xué)‘公正’，而是一種政治鬥爭(zhēng)手段。”

　　有專家指出，歷史虛無(wú)主義網(wǎng)上“任性”的背後，是一些別有用心者的陰謀，不僅涉及史學(xué)領(lǐng)域的大是大非，而且關(guān)係做人立身的根本。如果長(zhǎng)期無(wú)視甚至放縱，可能導(dǎo)致嚴(yán)重的後果。

　　依法嚴(yán)厲打擊

　　截至目前已有133個(gè)以“揭秘”“真相”為噱頭，打著“你不知道的歷史”等旗號(hào)的微信公眾賬號(hào)被關(guān)閉

　　頭戴雷鋒帽、身著舊軍裝、肩披紅斗篷、手捧日記本，2011年一部稱為《雷鋒俠》的微電影走紅網(wǎng)路。電影摻雜著西方超人的元素，以黑色幽默的方式，敘述了一個(gè)“英雄救美”的故事。兩年後，微電影《熱血雷鋒俠》再度用“無(wú)厘頭”式的幽默講述了發(fā)生在雷鋒俠和地溝油俠、師傅盲俠、周女俠、葫蘆娃俠之間的恩愛情仇。“看似宣傳雷鋒精神，實(shí)則辱罵雷鋒，太沒勁太低劣”，有網(wǎng)友評(píng)價(jià)，“這部電影的走紅是時(shí)代的悲劇。”

　　“現(xiàn)在的年輕人與歷史之間存在著‘隔膜’，很難理解中華民族在苦難中涌現(xiàn)出的英雄事跡和善良人物”，當(dāng)然“也有個(gè)別人用顛覆歷史、顛覆典型的辦法，來(lái)否定一個(gè)時(shí)代，打碎民族的根基。”張頤武表示。

　　如此惡搞，遭到一些網(wǎng)民的自發(fā)抵制和國(guó)家層面的依法打擊。據(jù)國(guó)家網(wǎng)信辦有關(guān)負(fù)責(zé)人介紹，微信平臺(tái)中一批公眾賬號(hào)以“揭秘”“真相”為噱頭，打著“你不知道的歷史”“這才是歷史”“我知道的歷史”等旗號(hào)，捏造事實(shí)，歪曲歷史。截至目前已有133個(gè)相關(guān)微信公眾賬號(hào)被依法關(guān)閉。

　　首都網(wǎng)際網(wǎng)路協(xié)會(huì)相關(guān)負(fù)責(zé)人表示，網(wǎng)際網(wǎng)路上傳播歪曲黨史國(guó)史資訊的違法違規(guī)行為，突破底線，違反社會(huì)主義核心價(jià)值觀，嚴(yán)重?cái)_亂網(wǎng)路傳播秩序，應(yīng)當(dāng)依法予以嚴(yán)厲處置。北京屬地重點(diǎn)網(wǎng)站應(yīng)當(dāng)主動(dòng)承擔(dān)社會(huì)責(zé)任，阻斷歪曲黨史國(guó)史資訊的傳播，積極推送優(yōu)秀作品。網(wǎng)站從業(yè)人員要提升思想認(rèn)識(shí)，以正確歷史觀指導(dǎo)業(yè)務(wù)開展，要培養(yǎng)相關(guān)編輯人員樹立正確歷史觀，提高辨別力，把好內(nèi)容關(guān)。

　　國(guó)家網(wǎng)信辦有關(guān)負(fù)責(zé)人指出，呵護(hù)良好的網(wǎng)路環(huán)境，還需要發(fā)揮網(wǎng)民的監(jiān)督作用。“網(wǎng)路生態(tài)需要網(wǎng)民共同維護(hù)。某種程度上，網(wǎng)路就是一個(gè)小社會(huì)。同現(xiàn)實(shí)社會(huì)一樣，網(wǎng)路空間允許有不同聲音，多元觀點(diǎn)，但不能突破法律和道德底線。所以，每一位網(wǎng)民都應(yīng)該自覺守住底線，把握住邊界。”該負(fù)責(zé)人説。

　　以戲説代替正説，以調(diào)侃代替客觀中立的敘述，以質(zhì)疑代替解讀……國(guó)防大學(xué)教授公方彬認(rèn)為，“摧垮高尚、消滅英雄的狂歡過(guò)程，或許會(huì)帶來(lái)些許快樂。但‘拉黑’之後呢？喪失了精神偶像，最終陷入痛苦的只能是自己。”