2014年3月18日晚，以大學(xué)生為主的300多名青年，闖入並佔領(lǐng)了臺灣“立法院”。這場突然襲來且尚在持續(xù)的學(xué)生運動，從發(fā)生之時起就爭議不斷：這到底是受黨派操縱的暴民行為，還是公民意識覺醒的合理抗?fàn)帲?/p>
抗?fàn)幨侄握?dāng)性差
與一般意義上的廣場民主運動多在公共空間不同，此次運動是由300多名臺灣大學(xué)生闖入“立法院”議場而開始的。“立法院”是以代議制方式選出“立法委員”代表全體臺灣人民行使權(quán)力的民意機關(guān)。闖入“立法院”，侵犯的不僅是這個具有廣泛民意代表性的特殊場所，從某種程度來説更是對全民的侵犯。
臺灣平日戒備稀鬆的“立法院”鮮能看到民眾對其進行衝撞，從側(cè)面也證明因?qū)Α傲⒎ㄔ骸倍b生的不滿或矛盾並沒有很多人想像的那麼大，這也是臺灣“立法院”代表民意的確實性。訴求者無論理由多充分、多正當(dāng)，都不能因為自詡是“民調(diào)(所謂75%民意支援逐條審查)”所驗證的多數(shù)民意的代表者，就可以任意侵犯事實上確實代表多數(shù)民意的“立法院”。可以説這場學(xué)生運動開始就犯了大忌，其所用的手段極不正當(dāng)。這一點也是當(dāng)局所不認可、甚至不能容忍的一點。
抗?fàn)幚碇俏茨艹掷m(xù)
佔領(lǐng)議場最初，學(xué)生的狀態(tài)可謂胡作非為：喝酒、親吻、破壞場內(nèi)設(shè)施等等。這些行為經(jīng)媒體報道，招致民眾的普遍厭惡，受到各方質(zhì)疑的抗議學(xué)生於是開始自我檢討，制定規(guī)範(fàn)、維持秩序。定時免費發(fā)放飲料點心，垃圾投放分類，座位整齊排列，還有緊急醫(yī)療服務(wù)隊的入駐……一切井然有序，形成了溫和理性的“非暴力不合作”抗?fàn)帯Ｈ藗儚闹锌吹搅伺_灣社會的教養(yǎng)和禮節(jié)程度，這也是促使反感民眾對抗議活動轉(zhuǎn)變態(tài)度的重要因素。
然而，後續(xù)的抗?fàn)幓顒舆€是跑了調(diào)，這也從反面再次驗證了理性與秩序?qū)犊範(fàn)幓顒邮欠衲軌虺掷m(xù)、是否能達成預(yù)期有重要性。由於學(xué)生提出的理由沒能得到正面回應(yīng)，駐紮在“立法院”的抗?fàn)幷甙l(fā)生道路分歧。一些人主張抗?fàn)幰推健⒗硇浴⒂行颍源龠M對話為目的；但更多的人則不滿于僵持不變的狀態(tài)，主張採取更加激烈、更大規(guī)模的抗?fàn)幏绞剑艞壴镜睦硇月肪€。終於，3月23日晚，千余名學(xué)生強行闖入“行政院”，攻佔“行政院”大樓。很快，“行政院院長”江宜樺不得不下令臺北警方強行驅(qū)趕學(xué)生，抗?fàn)幷邅最I(lǐng)行政機關(guān)的過激行為也當(dāng)即被制止。
抗?fàn)幵V求搖擺不定
此次抗?fàn)庍\動是以國民黨借助行政程式推動“服貿(mào)”闖關(guān)為導(dǎo)火索，因此最初的抗?fàn)幰浴胺磳ΨQ(mào)”和“反對黑箱操作服貿(mào)”為訴求，但“反對黑箱操作服貿(mào)”的根本還是“反服貿(mào)”。學(xué)生佔領(lǐng)“立法院”之後，民眾分化為“反服貿(mào)”與“支援服貿(mào)”激烈對峙的兩派。支援學(xué)生運動的一方於是拿出“懶人包(即宣傳簡圖)”等各種手段歪曲服貿(mào)，稱臺灣人民的投資、就業(yè)機會將被大陸侵犯；而反對學(xué)生運動的一方則開始反駁“反服貿(mào)”的人，稱其信口開河、混淆視聽，有心者更對服貿(mào)內(nèi)容逐條分析反駁。自此，關(guān)於服貿(mào)優(yōu)劣的討論全面展開。
隨著討論的充分進行，很多人不再受片面訊息的誤導(dǎo)，開始正面看待服貿(mào)，使得支援服貿(mào)的一方逐漸佔據(jù)優(yōu)勢，而“反服貿(mào)”的呼聲則漸漸開始失去市場。原本高喊“反服貿(mào)”的人底氣不足，開始執(zhí)著于“反黑箱操作”而非直接“反服貿(mào)”。這樣的訴求吸引了很多支援服貿(mào)或?qū)ΨQ(mào)不設(shè)立場，但又反對審議程式民眾的參與。於是，很多人開始底氣十足地喊出“我們不反服貿(mào)，我們反黑箱！我們要逐條審議！”的訴求。然而“逐條審議”正是國民黨的早先主張，卻因民進黨霸佔講臺、杯葛議事，使審議停擺，才出此下策。結(jié)果民進黨又回頭指責(zé)國民黨不逐條審議，不履行説明義務(wù)。而當(dāng)國民黨同意恢復(fù)逐條審議時，抗議者又開始主張反對現(xiàn)行兩岸談判模式，要求暫停服貿(mào)審查。
就這樣，抗議訴求一改再改，要求逐條增加，更有甚者，在現(xiàn)場主張起同性戀婚姻合法化、反媒體壟斷、反對陸生納入健保等其他議題……社會運動最難的，不是要知道應(yīng)該在什麼時候進，而是須知道應(yīng)該在什麼時候退。“目標(biāo)不定”與“目的太多”不但導(dǎo)致問題失焦，更容易讓人感到貪得無厭、毫無誠意，從而失去談判的機會。
議題狀況了解不明
學(xué)生對服貿(mào)究竟了解多少？在抗議現(xiàn)場簡單詢問就可以了解：大多數(shù)人不過一知半解，有些作秀藝人連“服貿(mào)”的全稱是什麼都含糊其辭。為了進行 “掃盲”，抗議現(xiàn)場組織了一系列的講座。臺灣大學(xué)等名校的教授們離開大學(xué)講臺、在現(xiàn)場開設(shè)“民主課堂”，圍繞服貿(mào)對臺灣的影響以及街頭運動等主題展開，可惜相對於理性的校園課堂，街頭課堂的語氣、用詞，尤其是觀點顯得尤為情緒化。期間，還有一些自詡掌握情況的學(xué)生上臺侃侃而談，也有曾在大陸臺企工作過的臺籍員工現(xiàn)身説法、訴苦訴怨，更有明星、演員等公眾人物到場支援……但這一切的互動，目的都不是為了讓民眾更好了解“服貿(mào)”本身，相反卻是激起民眾對 “服貿(mào)”的恐懼。
雖然這其中不乏理性解讀的聲音，但很多抗議者似乎得了偏聽癥，只聽想聽的、只信想信的。可以説，在看待核心議題時，學(xué)生的情緒化色彩相當(dāng)嚴重。行為舉止上的理智有禮，替代不了思考上的理性客觀，對議題不作全面探討，又如何真正理解議題、解決問題？
政治勢力背後介入
雖然去過現(xiàn)場的人都極力否認，但這一次的學(xué)生運動的政黨味實在太濃了。首先，闖入議場的陳為廷、林飛帆等人不但是在民進黨內(nèi)部做過事的人，甚至有民進黨“立委”坦誠事發(fā)突然，較計劃早了三天，直指學(xué)生不按劇本演出，讓民進黨有點困擾。民進黨黨內(nèi)人士沒想到學(xué)生不甘作老人家的棋子，事情的發(fā)展已經(jīng)完全超出民進黨控制之外。但若把抗?fàn)帉W(xué)生領(lǐng)袖看成是超脫於民進黨固有思維的一群那可就大錯特錯了，可以説他們是“青出於綠勝於綠”的深綠，他們的思想和行為相較於民進黨有過之而無不及。後來，還有蔡英文、蘇貞昌、謝長廷、遊錫堃等民進黨各路大佬到場表示支援。因此，這次運動從一開始，就烙上民進黨背後指使的詬病，所以學(xué)生領(lǐng)袖們也有意淡化政黨色彩，在明面上儘量與政黨做切割，以求支援的最大化。
由於馬英九遲遲沒有給予抗議學(xué)生正面回應(yīng)，總召林飛帆呼籲更多民眾上各地社會團體以靜坐的方式包圍全臺各地的中國國民黨黨部。如果了解事情的前因後果的話，可以知道服貿(mào)強行通過的程式瑕疵並非國民黨一黨所致。國民黨將服貿(mào)送交“立法院”審查，需要經(jīng)過三個月才能默認通過審查。但國民黨提交審查的時候，以及三個月漫長的審查期期間，一刻也不放棄杯葛議事的民進黨卻集體失聲。因為兩黨私下協(xié)商的默契，才使得民進黨對於此事睜一隻眼閉一隻眼。服貿(mào)的“黑箱操作”到底是什麼？不正是大家所主張的“兩黨(暗中)協(xié)商”嗎？顯然，服貿(mào)的黑箱作業(yè)與民進黨逃不掉干系。但只圍攻國民黨，而不圍民進黨的做法，只能證明其依然保留著堅定的民進黨立場。
雖然這次運動的參與者前前後後有過萬人次，也不能説所有人的立場都與民進黨一致。但不得不説的是，整個運動的開始、進行、收尾，都必然是以最初闖入議場的那300個核心學(xué)生領(lǐng)袖為主導(dǎo)。而他們，才是真正與民進黨(其中一派)保持高度一致的人。
恐中情緒實為根本
從這次的抗?fàn)幹校癖姀娏业摹翱种小鼻榫w可窺一斑。站在就事論事的態(tài)度上講，這次抗?fàn)庍\動所要達成的目標(biāo)是失焦的。但站在反抗情緒來説，無論是反服貿(mào)、反黑箱、反體制、反國民黨、反馬英九，甚至是直呼“反中”，其背後都有一個強烈思維控制著民眾的情緒——“恐中”。
陳水扁執(zhí)政以前，臺灣人還未在國族認同上有混亂，所有人都能堂堂正正的自稱是“中國人”。兩蔣時代的臺灣，更是以“正統(tǒng)中國”自居。因為那時，臺灣無論是經(jīng)濟上、軍事上、還是政治上，都超過大陸很多，使臺灣人有自信來自詡自己才是“中國”，臺灣才是統(tǒng)一中國的主導(dǎo)者。而李登輝時代，形勢出現(xiàn)了轉(zhuǎn)折。臺灣不但承認已無法武力反攻大陸，在經(jīng)濟上也逐漸失去對大陸的優(yōu)勢。臺灣人發(fā)現(xiàn)，如果統(tǒng)一，將不再會由臺灣人主導(dǎo)，而統(tǒng)一的道路必然是由大陸來實行。
由於國民黨早年的反共教育，使得臺灣對“紅色中國”有著長久以來的敵視。而大陸日益增強的國力，以及兩岸之間規(guī)模的不對等，更使得臺灣人對大陸抱有恐懼。臺灣人非常安樂於富足的經(jīng)濟，活躍于自由的社會，更自豪於民主的政治。當(dāng)臺灣人意識到，若由大陸來主導(dǎo)統(tǒng)一，自己當(dāng)下的生活方式必然遭到破壞。不願失去現(xiàn)在生活方式的人，唯有極力擺脫大陸的影響與束縛。
而服貿(mào)，恰是促進兩岸經(jīng)濟統(tǒng)合的協(xié)議。在此次學(xué)生抗?fàn)庍\動中，服貿(mào)的利弊並未被清楚的認知，反而服貿(mào)是大陸侵略臺灣的糖衣炮彈這一點被不斷的渲染。臺灣人所看見的服貿(mào)，就是一個大陸貿(mào)易佔領(lǐng)臺灣的協(xié)議，一個經(jīng)濟統(tǒng)一臺灣的協(xié)議，一個變賣臺灣的協(xié)議，一個終極統(tǒng)一的協(xié)議。而這場由“臺獨”學(xué)生領(lǐng)袖主導(dǎo)的運動，恰是利用學(xué)生和民眾“恐中”的心態(tài)，來極力阻撓服貿(mào)的簽署。所以，是否反服貿(mào)，是否反程式，都只是為了達到防止大陸“經(jīng)濟統(tǒng)一臺灣”的目標(biāo)罷了。
雖然這場衝擊還沒有結(jié)束。但我們平心氣和的來回看這場運動時，又不難發(fā)現(xiàn)其實整個過程中，民眾通過密集的搜尋、探討、辯論等過程，開始慢慢了解什麼是服貿(mào)，服貿(mào)的利弊在哪。有理性的聲音説，臺灣縱然要知道服貿(mào)可能帶來的衝擊，但相較于回避問題，如何找尋應(yīng)對辦法才是當(dāng)務(wù)更應(yīng)該做的事。臺灣與大陸的交往勢不可擋，臺灣的發(fā)展不可能脫離大陸。而如何理性看待大陸，看待大陸的崛起，是臺灣人所應(yīng)改變的心態(tài)。而在今後日益密切的交往中，如何處理這過程中所産生的矛盾，才是臺灣今日在這次抗?fàn)庍\動中所應(yīng)結(jié)得的果實。(作者為環(huán)球網(wǎng)特約撰稿人 王忠寧)
