原標(biāo)題:中辦國辦發(fā)文要求:領(lǐng)導(dǎo)干預(yù)造成冤假錯案追刑責(zé)
原標(biāo)題:領(lǐng)導(dǎo)干預(yù)造成冤假錯案追刑責(zé)
《規(guī)定》明確司法人員要全程記錄領(lǐng)導(dǎo)幹部干預(yù)司法活動、插手具體案件處理的情況,令這些違法干預(yù)有據(jù)可查。同時,建立每個季度的報送制度,使通報成為常態(tài)。而那些違法干預(yù)司法的領(lǐng)導(dǎo)幹部,將會受到黨紀(jì)、政紀(jì)、軍紀(jì)等處分,造成冤假錯案或者其他嚴(yán)重後果的還將被追究刑事責(zé)任。 京華時報記者楊鳳臨新華社
□舉措
1記錄
司法人員需全程記錄
《規(guī)定》提出,對領(lǐng)導(dǎo)幹部干預(yù)司法活動、插手具體案件處理的情況,司法人員應(yīng)當(dāng)全面、如實記錄,做到全程留痕,有據(jù)可查。
同時,為了防止司法人員不如實記錄,《規(guī)定》指出,如果司法人員不記錄或者不如實記錄領(lǐng)導(dǎo)幹部干預(yù)司法活動、插手具體案件處理情況的,予以警告、通報批評;有兩次以上不記錄或者不如實記錄情形的,將被紀(jì)律處分。主管領(lǐng)導(dǎo)授意不記錄或者不如實記錄的,還會追究主管領(lǐng)導(dǎo)責(zé)任。
此外,為了給司法人員的記錄行為提供保障,《規(guī)定》還特別指出,領(lǐng)導(dǎo)幹部不得對司法人員打擊報復(fù)。非因法定事由,非經(jīng)法定程式,不得將司法人員免職、調(diào)離、辭退或者作出降級、撤職、開除等處分。
>>解讀
中央司法體制改革領(lǐng)導(dǎo)小組辦公室負(fù)責(zé)人告訴記者,凡是領(lǐng)導(dǎo)幹部干預(yù)司法活動、插手具體案件處理的,不管什麼形式,都應(yīng)當(dāng)如實記錄,隨案入卷。作出這樣的規(guī)定,一是可以防止司法機(jī)關(guān)和司法人員選擇性記錄,二是在案件出現(xiàn)問題時,可以倒查責(zé)任。
蔣惠嶺説,為了保證司法人員能夠如實記錄每一次受到的干預(yù),規(guī)定作出了比較完善的制度設(shè)計,也對司法人員提出了十分嚴(yán)格的要求。首先是保護(hù)如實記錄的司法人員,第二是嚴(yán)肅處理不如實記錄的人員,從而增強(qiáng)司法隊伍本身的法治意識。
2通報
干預(yù)司法會影響仕途
《規(guī)定》指出,司法機(jī)關(guān)應(yīng)每季度對領(lǐng)導(dǎo)幹部干預(yù)司法活動進(jìn)行匯總分析,報送同級黨委政法委和上級司法機(jī)關(guān)。黨委政法委按程式報經(jīng)批準(zhǔn)後予以通報,必要時還可以向社會公開。此外,黨委政法委在研究相關(guān)情況後,還要報告當(dāng)?shù)攸h委,同時抄送紀(jì)檢監(jiān)察機(jī)關(guān)、黨委組織部門。
此外,干預(yù)司法將成為政績考核項目,會被納入黨風(fēng)廉政建設(shè)責(zé)任制和政績考核體系,作為考核幹部是否遵守法律、依法辦事、廉潔自律的依據(jù)。
>>解讀
中央司法體制改革領(lǐng)導(dǎo)小組辦公室負(fù)責(zé)人表示,“抄送紀(jì)檢監(jiān)察機(jī)關(guān)、黨委組織部門”的用意就在於方便這些部門對相關(guān)領(lǐng)導(dǎo)幹部進(jìn)行考察。
蔣惠嶺認(rèn)為,干擾司法行為將對官員的“仕途”造成影響,必將對領(lǐng)導(dǎo)幹部干預(yù)司法活動、插手具體案件行為起到有力的制約作用。用一句話説,干擾司法不僅影響升遷,連“官帽子”都可能不保。
3追責(zé)
明確兩種情形要追責(zé)
關(guān)於對領(lǐng)導(dǎo)幹部的責(zé)任追究,《規(guī)定》明確了兩種情形。一是違法干預(yù)司法活動、插手具體辦案處理,造成後果或者惡劣影響,將給予黨紀(jì)、政紀(jì)、軍紀(jì)等處分,造成冤假錯案
或者其他嚴(yán)重後果,還將被追究刑事責(zé)任。二是領(lǐng)導(dǎo)幹部對於如實記錄的司法人員進(jìn)行打擊報復(fù)的,會給予相應(yīng)的黨紀(jì)、政紀(jì)、軍紀(jì)等處分,構(gòu)成犯罪的還會被追究刑事責(zé)任。
>>解讀
最高人民檢察院監(jiān)察局負(fù)責(zé)人表示,責(zé)任追究是對違法干預(yù)司法活動的領(lǐng)導(dǎo)幹部的一種懲處,這也是告訴廣大領(lǐng)導(dǎo)幹部不要要求司法機(jī)關(guān)違反法律規(guī)定和法定職責(zé)處理案件,做有礙司法公正的事情。
領(lǐng)導(dǎo)幹部都是怎樣插手辦案的?
□追問
遞條子、打電話最為常見
北京大學(xué)廉政建設(shè)研究中心副主任莊德水告訴記者,領(lǐng)導(dǎo)幹部干預(yù)司法活動主要有三種情況,一是領(lǐng)導(dǎo)幹部利用手中的權(quán)力,對辦案人員施加壓力,通過遞條子、打電話、發(fā)郵件、發(fā)短信等形式,影響檢察官、法院等辦案人員的決策,這種情況也是最常出現(xiàn)的。二是領(lǐng)導(dǎo)幹部變相給予利益,或進(jìn)行許諾,對辦案人員進(jìn)行收買。三是通過個人的感情、私交,對辦案人員進(jìn)行影響。他説,“中國是一個人情社會,有思維定式。‘案子一進(jìn)門,雙方都託人’,不管是原告還是被告,有理沒理都希望先托關(guān)係,否則就擔(dān)心吃虧。”
莊德水錶示,在案件辦理的各個環(huán)節(jié)都有可能出現(xiàn)領(lǐng)導(dǎo)幹部干預(yù)司法的情況,最主要的可能出現(xiàn)在法官的審理、審判環(huán)節(jié),因為法官對最終量刑有裁定權(quán),領(lǐng)導(dǎo)幹
部可能干預(yù)該環(huán)節(jié),影響最終的判決及量刑。其次是取證和調(diào)查環(huán)節(jié),這個環(huán)節(jié)如果受到影響,可能會使證據(jù)不全面、調(diào)查不深入,甚至出現(xiàn)作偽證等情況。
中國社會科學(xué)院法學(xué)研究所訴訟法室主任熊秋紅認(rèn)為,即使案件辦理結(jié)束,在執(zhí)行環(huán)節(jié)中如減刑假釋等過程也可能存在領(lǐng)導(dǎo)幹部干預(yù)司法的活動。
干預(yù)司法行為已由明轉(zhuǎn)暗一線基層司法工作人員告訴記者,有的案件到法院後,一些領(lǐng)導(dǎo)或“關(guān)係戶”打招呼、遞條子甚至批示,由此衍生的各種司法不公、司法腐敗甚至冤假錯案,讓他們既痛恨又無可奈何。
東部某發(fā)達(dá)地區(qū)一位基層法院院長告訴記者,個別領(lǐng)導(dǎo)幹部“打招呼”干預(yù)司法,近年來經(jīng)歷了由明轉(zhuǎn)暗的過程,日趨隱蔽化。他説,“以前,有的領(lǐng)導(dǎo)直接打電話‘指示’案子應(yīng)該怎麼判,現(xiàn)在沒人敢這麼‘赤裸裸’地,但干預(yù)法院判案的‘手’並沒有閒著,只不過更講‘藝術(shù)’”。
“個別領(lǐng)導(dǎo)幹部干預(yù)司法慣常的做法就是批條子、打招呼,有的是讓下屬去辦,有的讓自己的‘關(guān)係戶’寫一個‘情況反映’,自己再在上面作批示。”北京金誠同達(dá)律師事務(wù)所律師劉紅宇説,如何“批示”一般都有講究,有的寫“請依法酌情辦理”,有的寫“依法辦理後將結(jié)果報我”,雖然不明説,但意思全在這幾個字裏面。
如何保證記錄的完整和真實?
有些司法人員稱不敢記錄
2月26日,最高人民法院公佈《最高人民法院關(guān)於全面深化人民法院改革的意見》(以下簡稱《意見》),提出了7個方面65項司法改革舉措,改革舉措之一即是建立防止干預(yù)司法活動的工作機(jī)制。
據(jù)了解,早在最高人民法院出臺《意見》之前,一些地方基層法院、檢察院已經(jīng)開始有關(guān)干預(yù)司法留痕方面的探索。相關(guān)舉措雖然在遏制領(lǐng)導(dǎo)幹部干預(yù)司法方面發(fā)揮了一定作用,但實際效果並不盡如人意。
當(dāng)時曾供職于北京一家基層檢察院、現(xiàn)就職于律所的小王在接受新華社記者採訪時説:“留痕是好事,但真有人給院長、檢察長打招呼,(具體辦案人員)誰真敢給領(lǐng)導(dǎo)‘記一筆’?晉陞、提拔可全在人家手上啊!”北方地區(qū)一位不願具名的法院院長直言不諱地表示,全程留痕説來容易,操作層面很難,“關(guān)鍵是很難操作和監(jiān)督”。
應(yīng)讓晉陞不再聽命于領(lǐng)導(dǎo)
國家行政學(xué)院法學(xué)部教授楊偉東認(rèn)為,要想確保記錄的完整真實,首先紀(jì)檢部門應(yīng)該加強(qiáng)對記錄的審查、甄別工作,對於發(fā)現(xiàn)未如實記錄的情況,要依照《規(guī)定》嚴(yán)肅處理。
其次,楊偉東認(rèn)為,要完善檢察官、法官的遴選機(jī)制、提拔任用機(jī)制以及評價機(jī)制,充分發(fā)揮遴選委員會的作用,保證遴選的公正性、公開性、透明性,讓真正有能力、素養(yǎng)高的人成為檢察官、法官,對他們的任用、評價、晉陞不簡單地聽命于上級領(lǐng)導(dǎo),而是根據(jù)更客觀的評價程式。這樣就能減少領(lǐng)導(dǎo)幹部等外部因素對檢察官、法官工作的影響,才能夠使他們擁有良好寬鬆的環(huán)境,讓他們敢於公正判案,如實、客觀、全面記錄。
領(lǐng)導(dǎo)對記錄“不認(rèn)賬”怎麼辦?
記錄時可以配合錄音錄影
北京大學(xué)廉政建設(shè)研究中心副主任莊德水認(rèn)為,領(lǐng)導(dǎo)幹部干預(yù)司法活動的行為越來越隱蔽,建立全面記錄製度以後,領(lǐng)導(dǎo)幹部的干預(yù)行為可能會變得更隱蔽。“據(jù)説個別領(lǐng)導(dǎo)幹部,會私下把司法人員和想幫助的當(dāng)事人叫在一起吃飯,吃飯時給予一定暗示,那麼司法人員該如何記錄呢?如果記錄了領(lǐng)導(dǎo)予以否認(rèn)呢?”
因此,莊德水期待相關(guān)部門對該《規(guī)定》制定具體的操作規(guī)程。比如,給出明確的行為界限標(biāo)準(zhǔn),指出什麼情況可以界定為領(lǐng)導(dǎo)幹部是干涉辦案,什麼情況是説情,使法官、檢察官在執(zhí)行《規(guī)定》的過程中有章可循、有標(biāo)準(zhǔn)可依。
國家行政學(xué)院法學(xué)部教授楊偉東也表示,領(lǐng)導(dǎo)幹部干預(yù)司法活動的行為會越來越隱蔽,“不管如何,司法人員都應(yīng)如實記錄,我認(rèn)為在記錄的同時,也應(yīng)該重視錄音等各項證據(jù)的蒐集,讓被記錄的領(lǐng)導(dǎo)幹部無法否認(rèn)”。
楊偉東還認(rèn)為,對於司法人員不如實記錄的,同時又不能提交證據(jù)證明有領(lǐng)導(dǎo)幹部干預(yù)的情況,就應(yīng)該由司法人員自己對案件負(fù)責(zé)。這樣可以提高司法人員的自我保護(hù)意識,促使他們真實完整記錄領(lǐng)導(dǎo)幹部的干預(yù)情況。
(來源:京華時報)
[ 責(zé)任編輯:郭碧娟 ]
原稿件標(biāo)題URL:
原稿件作者:
轉(zhuǎn)載編輯:郭碧娟
原稿件來源:京華時報