要聞 | 時(shí)政 | 本網(wǎng)快訊 | 兩岸 | 國際 | 港澳僑 | 熱點(diǎn)新聞 | 大陸縱覽 | 社會(huì) | 財(cái)經(jīng) | 教育 | 軍事 | 科技 | 傳媒 | 奇聞趣事 | 新聞發(fā)佈會(huì) | 新聞人物
新華網(wǎng)北京3月10日電
“新華視點(diǎn)”記者
“局長日記”“艾滋女”事件——一個(gè)個(gè)沸沸颺颺的網(wǎng)路“熱點(diǎn)”不斷引發(fā)爭議：這到底是“網(wǎng)路監(jiān)督”還是“網(wǎng)路暴力”？到底是“網(wǎng)路民意”還是“網(wǎng)路炒作”？“網(wǎng)路自由”的底線在哪？網(wǎng)路實(shí)名制能不能實(shí)行？
圍繞如何看待“網(wǎng)路監(jiān)督”、如何使用“網(wǎng)路力量”，兩會(huì)一些全國人大代表爭論交鋒，建言獻(xiàn)策，試圖解開一個(gè)個(gè)疑問。
網(wǎng)路監(jiān)督，反腐利劍還是泥沙俱下？
【焦點(diǎn)】包括“周久耕案”“王帥案”等在內(nèi)，“網(wǎng)路事件”近年來屢屢成為關(guān)注焦點(diǎn)。網(wǎng)路監(jiān)督，它到底是反腐利劍還是泥沙俱下？誰來監(jiān)督“網(wǎng)路監(jiān)督”？
【觀點(diǎn)一】全國人大法律委員會(huì)副主任委員李重庵代表：老百姓批評(píng)政府，不論是網(wǎng)上還是網(wǎng)下，政府都應(yīng)該寬容，善待輿論監(jiān)督。如果是針對(duì)官員個(gè)人的批評(píng)，則要以事實(shí)為依據(jù)；如果涉嫌侵犯個(gè)人名譽(yù)或隱私，可以採取法律途徑對(duì)簿公堂，不能借公權(quán)力之便報(bào)復(fù)發(fā)帖人。
南京藝術(shù)學(xué)院院長鄒建平代表：只要不是惡意攻擊，網(wǎng)民對(duì)政府和官員存在問題的批評(píng)，不應(yīng)算是侵犯隱私。因?yàn)檎⒐賳T本身就是在公眾的聚光燈下，如果自身沒有問題，經(jīng)得起檢驗(yàn)，就沒必要害怕。周久耕案就很典型，結(jié)果證明他確實(shí)有問題，這是輿論監(jiān)督，不算是侵犯隱私。
【觀點(diǎn)二】雲(yún)南福保集團(tuán)董事長楊明代表：網(wǎng)上舉報(bào)屬實(shí)的案例只是少數(shù)，許多是故意造謠中傷，甚至構(gòu)成誹謗。偵查權(quán)作為一種公權(quán)，只有檢察機(jī)關(guān)和公安機(jī)關(guān)具有。如果個(gè)人掌握了違法違紀(jì)線索，應(yīng)該向相關(guān)部門舉報(bào)，而不是在網(wǎng)際網(wǎng)路上大肆炒作，此類網(wǎng)路炒作不應(yīng)提倡。
民革雲(yún)南省委副主委李瑾代表：少數(shù)官員腐敗墮落的作風(fēng)雖然令人痛恨，但一些網(wǎng)民對(duì)隱私權(quán)的漠視也讓人擔(dān)憂，這説明我國的公民意識(shí)雖已覺醒，卻沒有成熟。監(jiān)督權(quán)本身也應(yīng)受到監(jiān)督。
【觀點(diǎn)三】上海松江區(qū)區(qū)委書記盛亞飛代表：網(wǎng)上舉報(bào)如何界定監(jiān)督還是誹謗，目前法律缺乏明確規(guī)定。如果無法可依，一方面可能出現(xiàn)亂抓人的情況，另一方面可能出現(xiàn)惡意誹謗者逍遙法外的情況。
江蘇瑞信律師事務(wù)所主任劉玲代表：網(wǎng)路具有開放性和隱蔽性的特點(diǎn)，應(yīng)該出臺(tái)一部針對(duì)網(wǎng)路的專門法律，對(duì)網(wǎng)民、運(yùn)營商、內(nèi)容提供商等參與網(wǎng)路的行為人加以規(guī)範(fàn)管理。
【點(diǎn)評(píng)】要?jiǎng)?chuàng)造條件讓人民批評(píng)政府、監(jiān)督政府。而任何監(jiān)督都需要被監(jiān)督。網(wǎng)路監(jiān)督影響力大，同樣需要在法律和道德的框架內(nèi)運(yùn)作。然而，對(duì)於網(wǎng)路侵權(quán)的判定，應(yīng)該靠公正的法律，而不是“跨省追捕”那樣的特權(quán)。
網(wǎng)路民意，多大程度上代表“民意”？
【焦點(diǎn)】湖南嶽陽縣增補(bǔ)兩名網(wǎng)友為縣政協(xié)委員，廣東惠州等地邀請(qǐng)“網(wǎng)民代表”旁聽當(dāng)?shù)貎蓵?huì)……網(wǎng)路民意越來越受到政府重視。但不少人也在追問：“網(wǎng)路民意”到底是“部分網(wǎng)民”的民意、還是大多數(shù)人的民意？
【觀點(diǎn)一】陳繼延代表：網(wǎng)路民意不乏真知灼見，“網(wǎng)路問政”對(duì)事不對(duì)人，有利於汲取網(wǎng)民智慧，疏導(dǎo)網(wǎng)民情緒。不過，重視網(wǎng)路民意不一定要從中選拔代表委員。
【觀點(diǎn)二】劉玲代表：我相信絕大多數(shù)網(wǎng)路民意是真實(shí)的，但也不排除有“偽民意”。網(wǎng)路只是一個(gè)表達(dá)民意的渠道，政府或相關(guān)部門應(yīng)當(dāng)積極回應(yīng)網(wǎng)路民意，同時(shí)要注意加強(qiáng)甄別。
【觀點(diǎn)三】經(jīng)濟(jì)學(xué)家張兆安代表：“大多數(shù)網(wǎng)民的意見”未必就是大多數(shù)人的意見。目前，真正習(xí)慣於關(guān)注國計(jì)民生、時(shí)事政治的網(wǎng)民，所佔(zhàn)比例仍十分有限；多數(shù)百姓受各種因素限制無法通過網(wǎng)路表達(dá)意願(yuàn)。政府應(yīng)傾聽網(wǎng)路民意，但也不能忽視“沉默的大多數(shù)”。
【點(diǎn)評(píng)】中國有4億網(wǎng)民，政府部門應(yīng)該正視這一群體的訴求。但必須明確：“4億網(wǎng)民”之外的百姓群體更大。對(duì)政府來説，請(qǐng)網(wǎng)民出國考察、選取民意代表、旁聽兩會(huì)都未嘗不可，但最根本的還是深入基層、深入群眾，解決問題才是硬道理！
網(wǎng)路實(shí)名，勢在必行還是“實(shí)在不行”？
【焦點(diǎn)】“艷照門”惹風(fēng)波，部落格誹謗生事，網(wǎng)路色情屢禁不止——針對(duì)這些“負(fù)面”網(wǎng)路事件，有人説網(wǎng)路實(shí)名制勢在必行，有人則説實(shí)名制“實(shí)在不行”，究竟如何看待？
【觀點(diǎn)一】李瑾代表：目前中國網(wǎng)民習(xí)慣了虛擬空間的自由，再搞實(shí)名制會(huì)不適應(yīng)，二是很多個(gè)人資訊可能會(huì)被洩露，隱私權(quán)利和通信自由難以保障。利用網(wǎng)際網(wǎng)路從事違法犯罪活動(dòng)的只是極少數(shù)人，政府可以運(yùn)用法律和技術(shù)手段加以管理。
【觀點(diǎn)二】盛亞飛代表：多年實(shí)踐證明，僅僅依靠行業(yè)號(hào)召和網(wǎng)民自律不能解決網(wǎng)上誠信和責(zé)任問題。實(shí)行網(wǎng)路實(shí)名制立法已經(jīng)刻不容緩。立法可以借鑒韓國等實(shí)行網(wǎng)路實(shí)名制的國家經(jīng)驗(yàn)，採用“後臺(tái)實(shí)名，前臺(tái)選擇性實(shí)名”的“有限實(shí)名制”方式。
【觀點(diǎn)三】南通大學(xué)黨委書記顧曉松代表：如果青少年上網(wǎng)發(fā)佈不負(fù)責(zé)任的言論不受限制，那麼他們長大後能有責(zé)任感嗎？實(shí)行網(wǎng)路實(shí)名制有必要，當(dāng)然監(jiān)管的前提是不侵犯網(wǎng)民正當(dāng)權(quán)益。
【點(diǎn)評(píng)】上網(wǎng)有“網(wǎng)德”，違法要追究，這應(yīng)是網(wǎng)路世界的行為準(zhǔn)則。無論是否實(shí)行實(shí)名制，都應(yīng)有“規(guī)制”來規(guī)範(fàn)網(wǎng)路行為。但任何網(wǎng)路“規(guī)制”也應(yīng)該“守住底線”，既規(guī)範(fàn)網(wǎng)民行為，又保障發(fā)表意見的權(quán)利，保障網(wǎng)民隱私不會(huì)被洩露。（策劃：汪金福、宋振遠(yuǎn)；采寫：楊金志、程士華、王駿勇、伍曉陽）