原標題：安倍內(nèi)閣決議強推希特勒自傳 《教育敕語》再次罔顧民意

　　[環(huán)球時報駐日本特約記者 藍雅歌 環(huán)球時報記者 張雪婷]日本安倍內(nèi)閣通過決議，允許將希特勒自傳《我的奮鬥》作為日本教材的內(nèi)容，此舉在海外及日本國內(nèi)引發(fā)質(zhì)疑和批評。

　　據(jù)日本時事通訊社日前報道，日本政府14日在內(nèi)閣會議上通過一篇答辯書，允許把希特勒的自傳《我的奮鬥》引入教材，作為歷史課相關(guān)內(nèi)容。答辯書上具體寫道：“按照教育基本法的宗旨以及相關(guān)注意事項，在校長和學(xué)校創(chuàng)辦人負責、並判斷是有益且適當?shù)那闆r下，可予以使用。”一些日本民進黨議員對這種做法曾表示質(zhì)疑，對此，這份答辯書辯解道，有些學(xué)校已經(jīng)將《我的奮鬥》的一部分內(nèi)容用作教材，作用是讓學(xué)生理解該書創(chuàng)作時的歷史背景。《日本時報》稱，如果發(fā)現(xiàn)有人利用《我的奮鬥》來宣傳種族歧視、仇恨等負面思想，監(jiān)管者會介入並嚴格查處。

　　自日本首相安倍晉三上臺以來，日本政策右傾化在各個領(lǐng)域都有所體現(xiàn)。安倍內(nèi)閣不僅強行修改安保法案，還通過文部省實施種種政策，強化民族主義教育。最近在“森友學(xué)園事件”中，媒體揭露出該學(xué)園強迫兒童背誦象徵日本軍國主義的《教育敕語》，企圖進行“忠君愛國”教育。對此，日本政府不顧國民批判和反對的聲音，通過內(nèi)閣決議允許學(xué)校制定各自的教育方針。

　　此次針對《我的奮鬥》問題的答辯書讓許多人無法接受，但和本月4日通過《教育敕語》答辯書有共同之處。當時那份答辯書也稱，只要不違反憲法和教育基本法，便不會阻止學(xué)校使用宣傳“為國盡忠，報效天皇”的《教育敕語》作為道德教材。雖然日本政府在二戰(zhàn)後為防止軍國主義思想復(fù)活，曾將《教育敕語》排除在教育領(lǐng)域外，文部大臣松野博一曾表示，如果只是用《教育敕語》來教授學(xué)生“當時的歷史背景和社會發(fā)展階段”的話，作為教材是沒有問題的。

　　日本內(nèi)閣的此項決定一齣，引來不少不解和抗議的聲音。日本札幌市律師豬野亨在部落格上發(fā)表文章寫道，繼《教育敕語》後，《我的奮鬥》也被允許用作教材，“安倍政權(quán)的脫韁沒有止境”。他認為，這種教育會過分地激起學(xué)生的民族主義思想，而“納粹德國正是因為有民族自我優(yōu)越思想，所以才發(fā)動大戰(zhàn)、虐殺猶太人。”豬野寫道，如果想要讓學(xué)生感受到歷史的沉重，不如讓他們看看戰(zhàn)爭時強制收容所的老照片；用《我的奮鬥》作為教材，就已經(jīng)説明日本政府將該書當做納粹權(quán)威的“寶典”，想要給它“正面的評價”。他在文章最後稱：“無論是《教育敕語》，還是《我的奮鬥》，都是安倍政權(quán)想要跳起來，把過去負面的歷史給予肯定的評價。日本在過去經(jīng)歷的亞太戰(zhàn)爭對於安倍來説就是聖戰(zhàn)，因此他無法貶低日本與納粹德國結(jié)盟這件事。”

　　《日刊體育》17日刊登文章，對安倍內(nèi)閣倒行逆施的行為予以批判。報道稱，安倍內(nèi)閣和過去一樣，不斷在毫無意義的事情上作出決議；內(nèi)閣在《教育敕語》之後，同意將《我的奮鬥》作為教材，這種對負面歷史重新進行評價的做法令人愕然。《每日新聞》指出，安倍利用《教育敕語》，旨在鼓吹“新國家主義”動員國民參加戰(zhàn)爭。《日本經(jīng)濟新聞》社論稱，這種文章根本不適合被用作道德教材。

　　長久以來，安倍內(nèi)閣令人難以理解的行為常被調(diào)侃。《朝日新聞》3月曾報道，日本文部省在對小學(xué)道德教材的審定中，由於教材中出現(xiàn)“麵包房”的字樣，結(jié)果沒有通過一審，之後出版社把所有的“麵包房（西方食品）”改成“和果子屋（日本點心店）”才順利通過。文部省認為，這樣有助於學(xué)生增進對日本的國家和鄉(xiāng)土之愛。類似的帶有西洋色彩的遊玩器具也都被改為傳統(tǒng)日本的玩具。《日刊新潮》曾對“麵包房”事件嘲諷道，麵包在日本已經(jīng)有500年的歷史，現(xiàn)在討論麵包和日本點心哪個更讓學(xué)生産生鄉(xiāng)土之愛毫無意義。另外，文部省在2015年頒布教科書指導(dǎo)要領(lǐng)，要求在關(guān)於南京大屠殺的描述中，必須明確寫出，“中國主張30萬人死亡的説法，沒有明確根據(jù)”。當時，日本記者池上彰在《朝日新聞》撰文指出，這樣的審定結(jié)果簡直讓人震驚；《東京新聞》也認為，這讓日本教育更加遠離“增進對學(xué)生的道德教育”的初衷。

　　批評此次內(nèi)閣決議的不僅是日本媒體，許多日本網(wǎng)民也在社交媒體上表達不滿。一篇在推特上轉(zhuǎn)發(fā)上千次的評論調(diào)侃道：“麵包房不能入課本，希特勒就可以；公務(wù)員選舉運動被禁止，安倍昭惠卻能陪同政府職員聲援選舉。”另有網(wǎng)民評論：“安倍政權(quán)是不是不知道，這本書在國際社會究竟是多敏感的問題。這並不是內(nèi)閣可以決定的事情。完全負面的納粹主義，基本上可以説是個禁區(qū)。國際上肯定會（對這種做法）吃驚。”也有很多網(wǎng)民表示“安倍晉三不會思考也不會判斷”、“這是在宣佈放棄日本戰(zhàn)後的民主發(fā)展”。