縱觀美國在釣魚島問題上的“介入”過程，可以發(fā)現(xiàn)美國的釣魚島政策自始至終都帶有模糊性，主要表現(xiàn)為：在釣魚島主權(quán)歸屬問題上立場的模糊、在沖繩“返還”的決定過程中出現(xiàn)搖擺以及在是否介入中日圍繞釣魚島發(fā)生的衝突上態(tài)度曖昧等三個方面。

　　一 主權(quán)歸屬的模糊性

　　首先，美國出於長期佔領(lǐng)沖繩的目的，將釣魚島置於聯(lián)合國名義上的託管之下，這是其模糊立場的根源。二戰(zhàn)後，釣魚島作為日本竊取的領(lǐng)土本應(yīng)該根據(jù)《開羅宣言》和《波茨坦公告》歸還中國。1951年簽訂的《舊金山和約》第三條規(guī)定，“沖繩作為西南諸島的一部份，置於美國的施政管轄之下”，其中，“西南諸島”一詞是關(guān)鍵所在，因為該條款所載“北緯29度以南之西南諸島”，被日美解釋為包括釣魚島在內(nèi)。釣魚島與沖繩一起被置於美國控制之下。戰(zhàn)前日本對包括釣魚島在內(nèi)的沖繩的所謂“主權(quán)”已經(jīng)由於舊金山和約第三條的“託管”規(guī)定和美國的單獨管理而喪失，沖繩及釣魚島的主權(quán)也就從此被吊了起來。

　　美國單獨控制沖繩及釣魚島，是因為要把這些島嶼變成防範(fàn)共産主義的軍事基地。沖繩的90%以上都被美國利用為軍事基地，美國對釣魚島的控制和使用也主要用於軍事目的，美軍把該島嶼中的黃尾嶼和赤尾嶼作為了空軍和海軍的演習(xí)轟炸場地。

　　其次，美國在釣魚島主權(quán)問題上不持立場。由於沖繩畢竟在法律上，已與日本剝離，美國無權(quán)把沖繩的主權(quán)“歸還”給日本，所以，後來的沖繩“返還”交接過程只不過是一個行政權(quán)的移交過程，日本並不具有沖繩的主權(quán)(這一點連日本自己也不得不承認(rèn))。沖繩行政權(quán)移交給日本之後，美國從來沒有就沖繩的主權(quán)問題做過明確的表態(tài)。1971年6月17日，“返還協(xié)定”簽訂之後，美國國務(wù)院又聲明把釣魚島的行政權(quán)交給日本，關(guān)於主權(quán)問題應(yīng)由中日兩國協(xié)商解決。1971年9月，美國國務(wù)院發(fā)言人麥克羅斯基説：“釣魚島問題應(yīng)該由當(dāng)事國解決”。今年9月份，美國國會出版了一份報告，稱美國政府委託國會批準(zhǔn)的“返還沖繩協(xié)定”，把釣魚島主權(quán)交給日本，並不意味著美國對於這些島嶼的主權(quán)主張有任何傾向。

　　二 “返還”決定的模糊性

　　即使在決定“返還”之後，美國也始終沒有在“返還”協(xié)定中直接而明確地提到釣魚島的名稱，“返還”決定其實是模糊的。

　　首先，美國對釣魚島的“返還”態(tài)度不明朗。當(dāng)時美國正深陷越南戰(zhàn)爭的泥沼，國內(nèi)反戰(zhàn)情緒高漲，需要中國配合其撤出越南(這是中美和解的背景之一)，沖繩的“返還”談判正處於中美之間摸索和解途徑的背景之下，美國不得不對釣魚島問題做通盤考慮。另外，在釣魚島問題上，臺灣當(dāng)局的態(tài)度十分堅決，臺美之間也有交涉，所以，美國並不想因為這些島嶼的爭端，影響它與“盟友”臺灣之間的關(guān)係，使問題更加複雜化。1969年11月，“佐藤婷婷色婷婷开心五月