胡錦濤再會(huì)奧巴馬：中美關(guān)係如何破題

　　資料圖片：2010年11月11日，中國國家主席胡錦濤在韓國首都首爾同美國總統(tǒng)奧巴馬舉行會(huì)晤。新華社記者劉建生攝

　　1月18日胡錦濤主席應(yīng)邀對(duì)美國進(jìn)行國事訪問，這是奧巴馬任內(nèi)中國國家元首對(duì)美國的首次國事訪問，也是在中美關(guān)係跌宕起伏、漂泊不定的背景下進(jìn)行的一次國事訪問。人們有理由期待這次訪問能夠讓中美關(guān)係回到健康發(fā)展的軌道上來，甚至能夠?yàn)槲磥硐喈?dāng)長一段時(shí)間內(nèi)中美關(guān)係的穩(wěn)定確立一個(gè)戰(zhàn)略框架。但是，中美關(guān)係要往前走，必須理解是在什麼樣的基礎(chǔ)上往前走，這樣才能看清往前走的潛力和制約，才能較好地選擇往前走的路徑。

　　過去的三大成果

　　隨著上世紀(jì)90年代初冷戰(zhàn)的結(jié)束及兩極格局的解體，北京在1989年經(jīng)歷了一場(chǎng)政治風(fēng)波，西方普遍擔(dān)憂，中國將取代蘇聯(lián)成為其對(duì)立面，中國可能排斥西方主導(dǎo)下的國際體系，另起爐灶，在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)、民主政治的道路上止步不前，逐步回歸保守。在這種背景下，當(dāng)時(shí)的克林頓政府制定了對(duì)華接觸政策，通過政治、經(jīng)濟(jì)、文化和軍事方面的試探性接觸，引導(dǎo)中國在國際上融入現(xiàn)存國際體系，在國內(nèi)繼續(xù)推行經(jīng)濟(jì)政治改革。當(dāng)時(shí)，中美關(guān)係的核心問題是“敵”、“友”問題。如果中國不能融入現(xiàn)存國際體系，成為體系的挑戰(zhàn)者，那麼中國就是美國的敵人。當(dāng)時(shí)美國流行的一句話是“你把中國當(dāng)作敵人，中國就可能真的成為敵人”。也就是説，如果美國排斥中國，中國就不會(huì)融入國際體系。

　　在美國對(duì)中國實(shí)行接觸政策時(shí)期，中國充分地融入了國際體系，加入了絕大多數(shù)國際機(jī)制。2005年美國副國務(wù)卿佐利克正式宣佈，中國已經(jīng)是國際體系中的一員了，並且是現(xiàn)存國際體系的受益者。也就説，接觸政策的基本目標(biāo)已經(jīng)實(shí)現(xiàn)，“敵”、“友”問題基本解決。實(shí)際上，美國只是部分實(shí)現(xiàn)了對(duì)華政策目標(biāo)。在國際上，中國雖然已經(jīng)充分融入了國際體系，但是在外交政策上保持了高度的自主性和獨(dú)特性，而且在融入的同時(shí)也在努力改造現(xiàn)存國際體系。在國內(nèi)，中國在進(jìn)行經(jīng)濟(jì)市場(chǎng)化、政治民主化的同時(shí)，努力探索具有中國特色的社會(huì)主義道路。最終，中國産生了被西方稱之為“中國模式”的新體制。因此，美國一直有人批評(píng)其對(duì)華政策是失敗的，沒有實(shí)現(xiàn)預(yù)期目標(biāo)。

　　中國在根據(jù)自身改革開放需要，不斷融入國際體系、摸索自身發(fā)展道路的同時(shí)，對(duì)美戰(zhàn)略定位也在發(fā)生顯著變化。上個(gè)世紀(jì)最後十年，中國一直視美國為中國崛起的最主要外部障礙。1992年中共十四大報(bào)告指出，“霸權(quán)主義、強(qiáng)權(quán)政治的存在，始終是解決和平與發(fā)展問題的主要障礙。”顯而易見，這裡的“霸權(quán)主義、強(qiáng)權(quán)政治”主要是指美國，美國是中國追求和平與發(fā)展的主要障礙。15年後，2007年中共十七大報(bào)告指出，國與國相互依存日益緊密，國際力量對(duì)比朝著有利於維護(hù)世界和平方向發(fā)展，國際形勢(shì)總體穩(wěn)定。同時(shí)，世界仍然很不安寧。霸權(quán)主義和強(qiáng)權(quán)政治依然存在，局部衝突和熱點(diǎn)問題此起彼伏，全球經(jīng)濟(jì)失衡加劇，南北差距拉大，傳統(tǒng)安全威脅和非傳統(tǒng)安全威脅相互交織，世界和平與發(fā)展面臨諸多難題和挑戰(zhàn)。這裡主要強(qiáng)調(diào)了國與國之間的相互依賴，當(dāng)然也提到美國的“霸權(quán)主義”，但只是作為世界“不安寧”的五大原因之一。可見，中國目前更多地視美國為相互依賴的另一方，而不再是“主要障礙”了。

　　總體而言，通過十多年的交往和磨合，中美均不視對(duì)方為“不可避免的敵人”，儘管雙方是否為“友”的問題仍未解決，但是否為“敵”的問題基本上解決了。雙方均視中美關(guān)係為雙贏博弈，而不是零和遊戲，這個(gè)問題的解決是中美關(guān)係向前走的基礎(chǔ)。

　　中美關(guān)係的另一大變化是從“安全主導(dǎo)型”雙邊關(guān)係轉(zhuǎn)向了“複合依賴型”。“複合相互依賴”的雙邊關(guān)係有三大特徵：國家之間交往渠道的多樣化、軍事力量的作用下降、缺乏主導(dǎo)性議題。經(jīng)過冷戰(zhàn)後30年的發(fā)展，中美關(guān)係早已經(jīng)超越國家對(duì)國家的關(guān)係，而成為國家對(duì)國家、政府部門對(duì)政府部門、城市對(duì)城市、企業(yè)對(duì)企業(yè)、個(gè)人對(duì)個(gè)人等多層次、多渠道交流。多元化、多渠道的交往，必然導(dǎo)致利益的多樣化和政策的複雜化，從對(duì)外交往中獲益不等的機(jī)構(gòu)、企業(yè)和人群，也會(huì)形成某種形式的政策共同體。早在1999年，美國哈佛大學(xué)教授江憶恩就預(yù)測(cè)，當(dāng)中國從國際體制中得到利益並開始認(rèn)同這個(gè)體制時(shí)，新的利益集團(tuán)就會(huì)隨之出現(xiàn)。在多元化的利益中，沒有一個(gè)議題能主導(dǎo)全局。在冷戰(zhàn)結(jié)束後的一段時(shí)間裏，中美兩國學(xué)者總是習(xí)慣説，某一個(gè)問題是中美關(guān)係中最核心的問題，只要這個(gè)問題解決了，其他問題就將迎刃而解。的確，在相當(dāng)長一段時(shí)間裏，中美雙方都在關(guān)注少數(shù)幾個(gè)問題。實(shí)際上，軍事安全一直是一個(gè)主導(dǎo)性因素，中美之間的任何一種交往，都要放到軍事安全的天平上衡量一下。但是，在2009年首屆中美戰(zhàn)略與經(jīng)濟(jì)對(duì)話中，中美兩國之間的對(duì)話除了涉及傳統(tǒng)的臺(tái)灣、人權(quán)和貿(mào)易議題，還涉及阿富汗、伊朗、朝鮮、巴基斯坦、蘇丹、能源、氣候變化等地區(qū)性或全球性議題，難怪中國國務(wù)委員戴秉國説，“除了沒有討論上月球，我們討論了很多問題”。

　　在“複合相互依賴型”雙邊關(guān)係中，沒有一個(gè)因素能夠主導(dǎo)中美關(guān)係的全局，經(jīng)濟(jì)、軍事、政治關(guān)係都在各自的軌道上發(fā)展，都按各自的規(guī)模運(yùn)作。經(jīng)濟(jì)談判的失敗並不意味著軍事合作的延緩，軍事關(guān)係的冷淡也不影響雙方的經(jīng)濟(jì)合作。在經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域內(nèi)部，在某個(gè)議題上的雙邊衝突會(huì)影響到國內(nèi)的一個(gè)特定利益集團(tuán)，但不會(huì)上升到對(duì)整個(gè)國家的影響，在這樣一種關(guān)係下，制定統(tǒng)一、連續(xù)的對(duì)外政策的難度在逐漸增加。、

　　在臺(tái)灣問題上，美國是否支援“臺(tái)獨(dú)”的問題在過去得到了解決，中美在臺(tái)灣問題上的互信逐漸增強(qiáng)。上個(gè)世紀(jì)90年代初，大部分中國學(xué)者認(rèn)為，“臺(tái)獨(dú)”運(yùn)動(dòng)得到了美國的默許或支援，李登輝的“兩國論”和其他“臺(tái)獨(dú)”活動(dòng)似乎都有美國的背景。在克林頓政府執(zhí)政時(shí)代，儘管美國口頭承諾“三不”政策，可是中國仍然懷疑其可靠性。後來陳水扁的“臺(tái)獨(dú)”運(yùn)動(dòng)倒是幫了中美兩國的忙。在應(yīng)對(duì)陳水扁的“臺(tái)獨(dú)”過程中，美國日益認(rèn)識(shí)到了“臺(tái)獨(dú)”的危害性，中國也逐漸認(rèn)識(shí)到美國反對(duì)“臺(tái)獨(dú)”的真實(shí)性。這一問題的解決，大大加強(qiáng)了中美間的戰(zhàn)略互信。

相關(guān)新聞