淩晨時分，租住在厚街出租屋的一對夫妻臨時外出，留下4歲的兒子小文（化名）獨自在4樓的房間裏睡覺。沒想到半小時後回來，夫妻倆卻找不到兒子了。兩人到處尋找，最終在出租屋樓下找到了血跡斑斑的小文。不幸的是，小文被送往醫(yī)院搶救無效死亡。其後，小文父母認(rèn)為房屋存在不安全因素導(dǎo)致兒子身亡，狀告房東索賠17萬多元。

　　19日，記者從東莞市第二人民法院獲悉，該院一審認(rèn)為，小文的父母作為法定監(jiān)護(hù)人，將小孩單獨留在房間的做法存在嚴(yán)重過錯，應(yīng)自行承擔(dān)主要責(zé)任。涉案房屋陽臺低於法定高度，房東應(yīng)承擔(dān)15%的賠償責(zé)任。法院作出一審判決，判令房東賠付小文父母5萬多元。

　　媽媽走開才半小時

　　2013年開始，小文的父母在厚街鎮(zhèn)環(huán)岡一棟出租屋的四樓租了一套一室一廳的房子。今年1月22日淩晨兩點半左右，當(dāng)時年僅4歲的小文正在熟睡，小文的媽媽因事離開了小文房間。3時許，小文的爸媽一同返回出租屋，卻發(fā)現(xiàn)小文不見了。兩人急忙尋找，後在該出租屋樓下的下水道旁邊找到躺著的小文。小文被送醫(yī)院搶救，被診斷為高空墜落致嚴(yán)重多發(fā)傷，同日經(jīng)搶救無效後死亡。

　　一個月後，小文父母向東莞市第二人民法院狀告房東，認(rèn)為房屋存在不安全因素，導(dǎo)致兒子身亡，向房東索賠17萬多元。

　　房東則認(rèn)為，小文的父母沒有照顧好小孩是事發(fā)主要原因，他對小文的不幸表示同情，願意出於人道主義作一定補償。

　　家長監(jiān)護(hù)不力有重大過錯

　　法院經(jīng)審理認(rèn)為，根據(jù)公安部門調(diào)查以及死亡醫(yī)學(xué)證明，可以認(rèn)定小文是從4樓房間的陽臺墜落身亡的。經(jīng)法院查明，案涉房屋為一室一廳格局，建有一個非封閉式陽臺，廁所建在陽臺一側(cè)。出租屋樓下的下水道正對著房屋的陽臺，經(jīng)測量，該陽臺的護(hù)欄高度為86.5釐米。小文爸媽確認(rèn)，他們曾在陽臺堆放用於做飯的用具。

　　法院認(rèn)為，小文爸媽在深夜將年僅4歲的小文獨自留在家中外出，應(yīng)當(dāng)可以預(yù)見將小孩單獨留在房間的巨大風(fēng)險，存在監(jiān)護(hù)不力的重大過錯，是事故發(fā)生的主要原因。另根據(jù)《住宅設(shè)計規(guī)範(fàn)》的規(guī)定，陽臺欄板或欄桿凈高，六層及六層以下不應(yīng)低於1.05米，七層及七層以上不應(yīng)低於1.10米。案涉陽臺的欄桿高度僅為86.5釐米，未達(dá)到上述規(guī)定的1.05米。房東將存在安全隱患的房屋出租，是事故發(fā)生的次要原因。法院酌定房東對小文父母的損失承擔(dān)15%的賠償責(zé)任。

　　法院依法計算醫(yī)療費、死亡賠償金、喪葬費、交通費、住宿費等合計30萬多元，房東應(yīng)承擔(dān)15%即4.5萬多元。法院結(jié)合小文的死亡情況以及房東的賠償能力，酌定精神損害撫慰金為7500元。法院遂作出一審判決，判令房東賠償小文父母賠償金4.5萬多元和精神損害撫慰金為7500元共5萬多元。判決下達(dá)後，雙方均無上訴。目前該判決已生效。

　　法官説法

　　父母切勿疏忽大意

　　主審本案的東莞市第二人民法院厚街法庭熊丹法官稱，近年，小孩被家長獨自留在家裏或者其他場所而發(fā)生安全事故引發(fā)官司的情況屢有發(fā)生。不少家長懷有僥倖心理，以為自己走開一會出去辦事沒關(guān)係，卻將自己幼小的孩子陷入了危險甚至死亡的境地。家長應(yīng)當(dāng)時時謹(jǐn)慎注意，切勿疏忽大意，對小孩認(rèn)真盡到監(jiān)護(hù)職責(zé)，避免悲劇發(fā)生。