(記者 吳陽(yáng) 實(shí)習(xí)記者 范利媛) 7月16日北京首都機(jī)場(chǎng)發(fā)生乘客逃票事件，引起社會(huì)廣泛關(guān)注。不斷有網(wǎng)友質(zhì)疑首都機(jī)場(chǎng)存在安檢、檢票等環(huán)節(jié)疏忽，並且引發(fā)人們對(duì)航班安全的擔(dān)憂。也有網(wǎng)友提出，逃票者行為不當(dāng)，應(yīng)對(duì)其追責(zé)。

　　7月17日資深航空法專家張起淮向中國(guó)青年網(wǎng)記者表示，逃機(jī)票不同於其他逃票，當(dāng)事人私闖禁區(qū)，可能造成嚴(yán)重後果，應(yīng)該零容忍，當(dāng)事人屬故意行為，程度嚴(yán)重，應(yīng)面臨行政拘留和罰款。機(jī)場(chǎng)方面相關(guān)安檢、檢票人員或存在疏忽，應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)瀆職責(zé)任。航空公司可向逃票責(zé)任人和機(jī)場(chǎng)主張責(zé)任，提出賠償。

　　7月16日早上6時(shí)55分，北京首都機(jī)場(chǎng)吉祥航空北京-上海HO1252航班發(fā)現(xiàn)有乘客逃票行為。據(jù)當(dāng)時(shí)同機(jī)乘客和此前媒體報(bào)道，該航班在客齊後乘務(wù)組復(fù)檢人數(shù)時(shí)發(fā)現(xiàn)旅客人數(shù)不對(duì)，核對(duì)後發(fā)現(xiàn)多出1名兒童，該兒童未買票且順利安檢口和登機(jī)口，導(dǎo)致全部乘客下機(jī)重新安檢，致使航班延誤5個(gè)小時(shí)。有知情人指出是機(jī)場(chǎng)安檢疏忽所致。7月17日上午中國(guó)青年網(wǎng)記者與首都機(jī)場(chǎng)取得聯(lián)繫，提出“此次逃票事件是否因?yàn)闄C(jī)場(chǎng)安檢疏忽所致”。截止下午17時(shí)，機(jī)場(chǎng)方面仍表示“正在核實(shí)”。

　　逃機(jī)票非比尋常、後果嚴(yán)重應(yīng)零容忍

　　中國(guó)政法大學(xué)航空與空間法研究中心研究員、北京市航空法學(xué)會(huì)常務(wù)副會(huì)長(zhǎng)兼秘書長(zhǎng)張起淮接受中國(guó)青年網(wǎng)採(cǎi)訪時(shí)表示，航班上乘客逃票事件非常罕見(jiàn)，該行為直接危及航空安全，可以説是性質(zhì)非常惡劣了。

　　張起淮説，“根據(jù)《中國(guó)民用航空旅客、行李國(guó)內(nèi)運(yùn)輸規(guī)則》的規(guī)定，已滿2周歲未滿12周歲的兒童，需按同一航班成人普通票價(jià)的50%付費(fèi)，由航空公司提供座位。雖然，逃票問(wèn)題在各行各業(yè)都會(huì)有，不過(guò)一般的逃票行為是違反了相關(guān)的法律規(guī)定和行業(yè)規(guī)定，主要是危及自身安全，擾亂公共秩序。但逃機(jī)票就不一樣了，因?yàn)楫?dāng)事人私闖禁區(qū)，躲避安全檢查擅自登機(jī)，會(huì)造成嚴(yán)重後果。如果逃票人並非僅是為了逃避購(gòu)票費(fèi)用，而在主觀上存在破壞民用航空器和飛行安全的故意，則很可能造成機(jī)毀人亡的慘劇。因此，對(duì)這個(gè)事情應(yīng)該零容忍不應(yīng)再次出現(xiàn)。”

　　逃票人應(yīng)被處以行拘、罰款

　　張起淮表示，該事件的嚴(yán)重性表現(xiàn)在，當(dāng)事人要通過(guò)安檢口、登機(jī)口及艙門口等多重安檢和檢票程式才能登機(jī)，而逃票人在具有監(jiān)控和專業(yè)人員檢查等多層保障的登機(jī)程式中依然能夠成功逃票並登機(jī)，説明該逃票行為是故意的，且程度非常嚴(yán)重。如果逃票的是兒童，那麼家長(zhǎng)作為監(jiān)護(hù)人便需要為此承擔(dān)相應(yīng)責(zé)任。責(zé)任人應(yīng)該被處以行政拘留5天，並罰款500-1000元。

　　機(jī)場(chǎng)安檢、檢票人員存在疏忽應(yīng)承擔(dān)瀆職責(zé)任

　　張起淮向記者表示，另一方面，該事件的發(fā)生同時(shí)證明了機(jī)場(chǎng)安檢人員、檢票人員工作上的疏忽和漏洞，而安檢和檢票程式對(duì)保障民航安全具有重要作用，出現(xiàn)這樣的大意和疏忽萬(wàn)萬(wàn)不該，“現(xiàn)在他幸好只是逃票，如果是一個(gè)犯罪分子，是不是這個(gè)影響就太大了？相關(guān)的工作人員應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)的瀆職責(zé)任。”

　　航空公司可向逃票責(zé)任人和機(jī)場(chǎng)要求賠償

　　此外，針對(duì)於乘客如何追責(zé)和要求賠償?shù)膯?wèn)題，張起淮表示，雖然該事件應(yīng)由機(jī)場(chǎng)承擔(dān)主要責(zé)任，但依照慣例，乘客購(gòu)買了航空公司的機(jī)票，就可以按照航班延誤的標(biāo)準(zhǔn)先向航空公司進(jìn)行索賠。由於航空公司是付費(fèi)向機(jī)場(chǎng)購(gòu)買服務(wù)的，故航空公司在向乘客作出賠償後，可向違法違規(guī)逃票的責(zé)任人和機(jī)場(chǎng)方面主張權(quán)利，要求賠償。