APP亂象叢生

　　很多人都有過這樣的經(jīng)歷：買回一部新的智慧手機(jī)，開機(jī)激活後，你會(huì)發(fā)現(xiàn)新手機(jī)中早就有人“貼心”地為你安裝了一些應(yīng)用程式(APP)，儘管有些應(yīng)用程式是你從來都不會(huì)用的；更讓人煩惱的是，有些應(yīng)用程式根本無法刪除，於是就只能任由這些應(yīng)用程式侵佔(zhàn)著手機(jī)有限的存儲(chǔ)空間。統(tǒng)計(jì)資料顯示，2016年安卓手機(jī)平均預(yù)置應(yīng)用程式數(shù)量約為9.2款，平均佔(zhàn)用手機(jī)存儲(chǔ)空間為634.4MB。從許可權(quán)角度看，79.5%的預(yù)置應(yīng)用程式自帶開機(jī)自啟許可權(quán)，74.9%的預(yù)置應(yīng)用程式自動(dòng)消耗流量。這其中，接近八成用戶不會(huì)使用或僅會(huì)使用少部分預(yù)置應(yīng)用程式，其中有13.9%的用戶完全不會(huì)使用預(yù)置應(yīng)用程式，65.3%的用戶僅使用少部分預(yù)置應(yīng)用程式。大多數(shù)用戶都會(huì)嘗試卸載預(yù)置應(yīng)用程式，但大部分應(yīng)用程式無法卸載。

　　對(duì)大多數(shù)用戶來説，預(yù)置應(yīng)用程式給其造成的困擾或許還在可以承受的範(fàn)圍內(nèi)，但對(duì)於捆綁下載這種“買一送一”的行為，用戶似乎就沒有那麼情願(yuàn)買單了。小李是一名手機(jī)遊戲發(fā)燒友，每每有新的遊戲APP在應(yīng)用商店上架發(fā)佈，他都會(huì)積極下載，可讓他不堪其擾的是，每次下載遊戲APP時(shí)，某應(yīng)用商店APP同時(shí)也會(huì)被下載，小李無奈，每次都只好先安裝再卸載該應(yīng)用商店APP。

　　除了預(yù)置應(yīng)用程式和強(qiáng)制下載，時(shí)下，對(duì)用戶權(quán)益造成侵害的，還有許可權(quán)的開通和過度獲取。手機(jī)用戶小林就有過這樣的經(jīng)歷，每次下載安裝一個(gè)新的APP時(shí)，手機(jī)都會(huì)要求她開通許可權(quán)，其中包括獲取地理位置資訊、讀取用戶通話記錄、讀取用戶通訊錄、讀取用戶短信記錄、獲取用戶手機(jī)號(hào)碼、通知欄推送廣告等選項(xiàng)，選項(xiàng)是自動(dòng)選入的，需要用戶安裝時(shí)將原本已經(jīng)選中的選項(xiàng)剔除，否則，就被全部授權(quán)。有一次，小林著急安裝使用一款A(yù)PP，一不小心就點(diǎn)擊了“安裝”，結(jié)果，自己的通訊錄、手機(jī)號(hào)、短資訊等隱私資訊就全部上傳了。“雖然很多APP都會(huì)允許設(shè)置賬號(hào)和密碼，我的這款A(yù)PP也有設(shè)置，但總覺得被獲取過多個(gè)人資訊會(huì)沒有安全感。”小林還直言，雖然現(xiàn)在大部分APP可以選擇是否允許獲取許可權(quán)，但很多時(shí)候她根本沒法作出判斷。“就拿地理位置資訊來説吧，現(xiàn)在幾乎所有的APP都要求使用地理位置資訊，但哪些是必要的哪些是不必要的，我根本無從判斷。”小林告訴記者。

　　用戶有用戶的困擾，APP提供者和應(yīng)用商店也有他們的煩惱。一位從事APP開發(fā)多年的程式員告訴記者，每出現(xiàn)一款“網(wǎng)紅”APP，隨後，就會(huì)出現(xiàn)各種各樣的“山寨”和“野雞”APP，有的山寨APP甚至和正版APP的圖標(biāo)、文字幾乎都一模一樣，難辨真?zhèn)巍Ｉ秸疉PP不僅影響正版APP的發(fā)展和聲譽(yù)，更讓開發(fā)者有苦難言的是，用戶在誤下載並使用山寨APP後，一旦遭遇損失，大多數(shù)軟體開發(fā)者還得為此“揹黑鍋”。此外，山寨APP對(duì)用戶而言，也是一大公害，這些山寨APP大多暗含著惡意扣費(fèi)、偷跑流量、隱私?jīng)丁⒄T騙欺詐、永不關(guān)閉、持續(xù)聯(lián)網(wǎng)等惡意代碼。

　　如此種種，只是APP亂象的冰山一角，APP繁榮的背後，帶來的問題還包括傳播暴力、恐怖、淫穢色情及謠言等違法違規(guī)資訊，以及廣告推送、點(diǎn)擊廣告彈窗自動(dòng)下載、APP線上上提供的資訊與線下提供的資訊實(shí)情不符等損害用戶合法權(quán)益的行為。在APP提供者和應(yīng)用商店之間，還可能發(fā)生惡性競(jìng)爭(zhēng)，由此引發(fā)糾紛。

　　現(xiàn)有監(jiān)管體系

　　為加強(qiáng)對(duì)移動(dòng)網(wǎng)際網(wǎng)路應(yīng)用程式資訊服務(wù)的管理，國(guó)家網(wǎng)際網(wǎng)路信息辦公室(以下稱“國(guó)家網(wǎng)信辦”)于2016年6月出臺(tái)了《移動(dòng)網(wǎng)際網(wǎng)路應(yīng)用程式資訊服務(wù)管理規(guī)定》(以下稱《規(guī)定》)。根據(jù)《規(guī)定》要求，國(guó)家網(wǎng)信辦負(fù)責(zé)全國(guó)移動(dòng)網(wǎng)際網(wǎng)路應(yīng)用程式資訊內(nèi)容的監(jiān)督管理執(zhí)法工作。地方網(wǎng)路信息辦公室依據(jù)職責(zé)負(fù)責(zé)本行政區(qū)域內(nèi)的移動(dòng)網(wǎng)際網(wǎng)路應(yīng)用程式資訊內(nèi)容的監(jiān)督管理執(zhí)法工作。《規(guī)定》還分別確定了移動(dòng)網(wǎng)際網(wǎng)路應(yīng)用程式提供者(以下稱“APP提供者”)和網(wǎng)際網(wǎng)路應(yīng)用商店服務(wù)提供者(以下稱“應(yīng)用商店”)應(yīng)該依法履行的義務(wù)和管理責(zé)任，要求應(yīng)用商店承擔(dān)相應(yīng)的審核義務(wù)。

　　為規(guī)範(fàn)移動(dòng)網(wǎng)際網(wǎng)路市場(chǎng)秩序，工業(yè)和資訊化部(以下稱“工信部”)制定併發(fā)布了《移動(dòng)智慧終端應(yīng)用軟體預(yù)置和分發(fā)管理暫行規(guī)定》(以下稱《暫行規(guī)定》)，將於今年7月1日起實(shí)施)，對(duì)移動(dòng)智慧終端生産企業(yè)(以下稱“生産企業(yè)”)的移動(dòng)智慧終端應(yīng)用軟體預(yù)置行為以及網(wǎng)際網(wǎng)路資訊服務(wù)提供者提供移動(dòng)智慧終端軟體分發(fā)服務(wù)的行為(以下稱“應(yīng)用分發(fā)平臺(tái)”)加以規(guī)範(fàn)。

　　北京航空航太大學(xué)法學(xué)院副院長(zhǎng)周學(xué)峰告訴記者，針對(duì)APP的治理和規(guī)範(fàn)，《規(guī)定》和《暫行規(guī)定》在用語(yǔ)方面有所差別，實(shí)際上，“應(yīng)用商店”和“應(yīng)用分發(fā)平臺(tái)”承擔(dān)著相同的功能，而“移動(dòng)智慧終端應(yīng)用軟體”實(shí)際上就是指APP。他進(jìn)一步指出，國(guó)家網(wǎng)信辦和工信部都是APP監(jiān)管機(jī)構(gòu)，但他們?cè)诒O(jiān)管方面有所分工，國(guó)家網(wǎng)信辦的監(jiān)管只針對(duì)“資訊內(nèi)容”，對(duì)資訊內(nèi)容以外的其他方面，沒有監(jiān)管許可權(quán)；而工信部作為電信管理部門，對(duì)相關(guān)的電信服務(wù)接入進(jìn)行監(jiān)管。“除了國(guó)家網(wǎng)信辦和工信部的這兩份規(guī)定，與APP相關(guān)的法律規(guī)範(fàn)還包括今年6月1日起實(shí)施的網(wǎng)路安全法，該法雖然沒有直接提到APP，但其中提到的‘網(wǎng)路經(jīng)營(yíng)者’實(shí)際上涵蓋了這兩份文件中所提到的主體。網(wǎng)路安全法明確規(guī)定了網(wǎng)路經(jīng)營(yíng)者從事違法違規(guī)行為的法律後果，在一定程度上有助於督促責(zé)任主體更好地履行自己的義務(wù)。”周學(xué)峰告訴記者。

　　而作為應(yīng)用商店，在審核方面，又做了哪些努力呢？360手機(jī)助手事業(yè)部總經(jīng)理孟齊源告訴記者，為加強(qiáng)對(duì)APP的管理，360應(yīng)用商店對(duì)於申請(qǐng)?jiān)谄鋺?yīng)用商店上架發(fā)佈APP的，在註冊(cè)賬號(hào)時(shí)就需要與其簽訂電子協(xié)議，即360移動(dòng)開放平臺(tái)服務(wù)協(xié)議，內(nèi)容主要包括“服務(wù)的提供、修改及終止，會(huì)員的權(quán)利和義務(wù)，智慧財(cái)産權(quán)，用戶及第三方投訴，隱私權(quán)保護(hù)，免責(zé)聲明，爭(zhēng)議解決”等條款。他們還通過以下五種手段保障用戶權(quán)益：第一，他們會(huì)通過專業(yè)的審核團(tuán)隊(duì)驗(yàn)證開發(fā)者的真實(shí)身份資訊，確保事後可以配合公安機(jī)關(guān)追責(zé)；第二，在360應(yīng)用商店上架的應(yīng)用均需要通過安全檢測(cè)中心分析，確認(rèn)安全後才能上架，以確保上架的應(yīng)用內(nèi)容合法，不含有惡意代碼，如惡意扣費(fèi)、隱私竊取、遠(yuǎn)端控制、惡意傳播、資費(fèi)消耗、系統(tǒng)破壞、誘騙欺詐、流氓行為等；第三，他們會(huì)對(duì)APP進(jìn)行定時(shí)巡檢，時(shí)刻更新病毒特徵庫(kù)，防止漏檢，不安全應(yīng)用自動(dòng)下架；第四，他們會(huì)實(shí)時(shí)關(guān)注用戶的評(píng)論和舉報(bào)，一旦發(fā)現(xiàn)問題及時(shí)下架；第五，他們有“先行賠付”程式，對(duì)因APP本身的惡意行為導(dǎo)致用戶經(jīng)濟(jì)損失的，他們對(duì)損失金額100%進(jìn)行賠償。“360手機(jī)助手是移動(dòng)網(wǎng)際網(wǎng)路應(yīng)用安全與版權(quán)聯(lián)盟成員單位，與中央網(wǎng)信辦、北京市網(wǎng)信辦、北京市網(wǎng)安總隊(duì)、12321舉報(bào)中心均有密切聯(lián)繫，除了主管單位會(huì)不定期通知我們下架問題APP，我們也會(huì)通過介面的形式上報(bào)我們發(fā)現(xiàn)的最新的惡意APP程式。”孟齊源補(bǔ)充説。

　　記者瀏覽國(guó)內(nèi)幾家大型的應(yīng)用商店網(wǎng)站並進(jìn)行註冊(cè)時(shí)發(fā)現(xiàn)，應(yīng)用商店確實(shí)都會(huì)要求註冊(cè)用戶簽訂服務(wù)協(xié)議，而服務(wù)協(xié)議的內(nèi)容也大多回應(yīng)了已有規(guī)範(fàn)對(duì)於APP提供者和應(yīng)用商店所提出的要求。

　　問題出在哪

　　既然有明確的法律依據(jù)，相關(guān)部門也都按照要求履行自己的義務(wù)，配合監(jiān)管部門的要求制定相應(yīng)規(guī)則，為何APP亂象依舊層出不窮？

　　對(duì)此，亞太網(wǎng)路法律研究中心主任、北京師範(fàn)大學(xué)法學(xué)院教授劉德良指出，《規(guī)定》和《暫行規(guī)定》雖然是專門針對(duì)APP制定的，但在解決問題方面卻不具有針對(duì)性，缺乏可操作性。他解釋説，從職能分工來看，國(guó)家網(wǎng)信辦只對(duì)“資訊內(nèi)容”有監(jiān)管許可權(quán)，而工信部也只對(duì)服務(wù)接入、網(wǎng)路本身有監(jiān)管許可權(quán)，雖然APP亂象中也有關(guān)於資訊內(nèi)容方面的問題，但他認(rèn)為，APP存在的主要問題是不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)。他進(jìn)一步指出，儘管《規(guī)定》對(duì)APP提供者和應(yīng)用商店應(yīng)該履行的義務(wù)和管理責(zé)任提出了要求，但並未就此設(shè)定不履行義務(wù)和責(zé)任的法律後果。“這就是一個(gè)指導(dǎo)性意見，實(shí)際意義有限。”劉德良向記者表明瞭自己對(duì)《規(guī)定》的態(tài)度。

　　周學(xué)峰從兩個(gè)方面進(jìn)行了原因分析：第一，監(jiān)管機(jī)構(gòu)之間缺乏一個(gè)無縫對(duì)接的合作協(xié)調(diào)機(jī)制。國(guó)家網(wǎng)信辦和工信部監(jiān)管的對(duì)象有所不同，如何在開展具體工作的過程中進(jìn)行有效銜接？如果某些APP涉嫌詐騙，構(gòu)成刑事犯罪，國(guó)家網(wǎng)信辦、工信部、公安部門之間又該如何進(jìn)行分工合作？對(duì)於這些問題，現(xiàn)有法律法規(guī)規(guī)定得並不是特別清晰。第二，現(xiàn)有的很多規(guī)則缺乏細(xì)化。如《規(guī)定》要求“收集、使用用戶個(gè)人資訊應(yīng)當(dāng)遵循合法、正當(dāng)、必要的原則”，其中的“法”到底是指哪些法？“對(duì)應(yīng)用程式提供者安全進(jìn)行真實(shí)性、合法性、安全性審核”，其中的“合法性”同樣也不明確。“要知道，合法的規(guī)則本身非常寬泛，使用過於寬泛的規(guī)則，在判斷標(biāo)準(zhǔn)和理解規(guī)則時(shí)，會(huì)産生很多爭(zhēng)議。”周學(xué)峰説。

　　周學(xué)峰進(jìn)一步指出，對(duì)於APP亂象的治理，現(xiàn)有的監(jiān)管模式是由應(yīng)用商店或者應(yīng)用分發(fā)平臺(tái)去監(jiān)管各個(gè)應(yīng)用程式，這樣固然可以減少監(jiān)管成本，提高監(jiān)管效率，但也存在一些問題：應(yīng)用商店畢竟不是政府機(jī)構(gòu)，本身也是一個(gè)企業(yè)，也有一定的營(yíng)利動(dòng)機(jī)；作為民事主體，監(jiān)管手段也受到一定的限制，更多的時(shí)候只能通過服務(wù)協(xié)議的方式對(duì)APP提供者的行為加以約束，一定程度上影響了監(jiān)管的效果。而服務(wù)協(xié)議的制定主體，在具體操作過程中奉行的審核標(biāo)準(zhǔn)和對(duì)協(xié)議內(nèi)容的理解也可能存在差異，標(biāo)準(zhǔn)不同、理解差異也會(huì)産生一些衝突。他還告訴記者，就有這樣一些案例，應(yīng)用商店要將某個(gè)APP標(biāo)注為“不安全”，而程式開發(fā)者則認(rèn)為，自己的APP是安全的，被錯(cuò)誤標(biāo)注，實(shí)際上是詆毀其商業(yè)聲譽(yù)。“此外，審核標(biāo)準(zhǔn)不一還可能導(dǎo)致這樣的問題：在這個(gè)應(yīng)用商店審核不通過的APP，有可能在另外一個(gè)應(yīng)用商店就審核通過了。”

　　記者在調(diào)查中發(fā)現(xiàn)，許多APP開發(fā)者在APP開發(fā)完成後，並非由其自身申請(qǐng)?jiān)趹?yīng)用商店上架。一位在醫(yī)藥公司從事APP運(yùn)營(yíng)的業(yè)內(nèi)人士告訴記者，他們公司的APP開發(fā)完成後，都是通過第三方發(fā)包上架的，後續(xù)的更新也都是通過第三方打包、上傳。他還向記者透露，這樣的第三方公司在淘寶網(wǎng)有很多，第三方一般會(huì)選擇審核比較寬鬆的平臺(tái)。“在安卓系統(tǒng)的應(yīng)用商店上架很便宜，一般幾十元就好，更新更便宜。”該業(yè)內(nèi)人士告訴記者。

　　隨後，記者在淘寶網(wǎng)輸入“APP上架”這一關(guān)鍵詞，果然出現(xiàn)眾多“代理上架”的店舖，價(jià)格從幾元到幾百元不等，而這些店舖也都不乏客源。

　　亂象如何治理

　　“對(duì)於APP産生的各種亂象，可以分類治理、解決。”對(duì)於如何完善APP監(jiān)管體系，周學(xué)峰有自己的理解，他指出，對(duì)於違反國(guó)家強(qiáng)制性法律法規(guī)的，如涉及國(guó)家安全的，應(yīng)該由行政監(jiān)管機(jī)構(gòu)查處；對(duì)於侵害名譽(yù)權(quán)、智慧財(cái)産權(quán)的，可以由當(dāng)事人通過提起民事訴訟加以解決；而有關(guān)APP對(duì)用戶個(gè)人資訊的收集和使用，提供産品或服務(wù)時(shí)發(fā)生糾紛，一部分可通過訴訟方式解決，一部分也會(huì)涉及到行政處罰，對(duì)涉及安全性、對(duì)個(gè)人資訊的不當(dāng)使用的，按照網(wǎng)路安全法規(guī)定，網(wǎng)路安全監(jiān)管部門有權(quán)進(jìn)行查處；至於APP提供者之間，或者APP提供者、應(yīng)用商店和生産企業(yè)之間，所涉及的不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)，目前很多當(dāng)事人實(shí)際上都是通過司法途徑來解決。

　　周學(xué)峰進(jìn)一步強(qiáng)調(diào)，APP産生的各種亂象並不是全都需要通過行政監(jiān)管來解決，行政監(jiān)管也不是在任何時(shí)候都適合，一部分問題通過法院裁決，對(duì)相關(guān)的法律規(guī)定作出解釋，對(duì)後來的當(dāng)事人形成指引作用，可能比行政監(jiān)管更有效。此外，他認(rèn)為，可以在行政監(jiān)管機(jī)構(gòu)的主導(dǎo)下，由應(yīng)用商店或應(yīng)用分發(fā)平臺(tái)以行業(yè)協(xié)會(huì)的方式在內(nèi)部建立一個(gè)自治機(jī)制，確立一些自治規(guī)則和標(biāo)準(zhǔn)，同時(shí)聽取消費(fèi)者團(tuán)體的意見。“行政監(jiān)管機(jī)構(gòu)的位置則可以適當(dāng)往後站，這樣的話可以和業(yè)界保持一個(gè)適當(dāng)?shù)目臻g，但如果發(fā)現(xiàn)行業(yè)規(guī)則違法違規(guī)，行政監(jiān)管機(jī)構(gòu)也可以直接站出來查處。這樣的監(jiān)管模式，規(guī)則變化可能更快一些，也更能反映一個(gè)行業(yè)的發(fā)展變化，避免監(jiān)管過度。”

　　劉德良則始終強(qiáng)調(diào)職能分工在治理APP亂象方面所能發(fā)揮的重要作用。他也認(rèn)為，有關(guān)APP的各種亂象，應(yīng)該根據(jù)問題的本質(zhì)進(jìn)行分類管理。他進(jìn)一步指出，國(guó)家網(wǎng)信辦負(fù)責(zé)資訊內(nèi)容的監(jiān)管，工信部負(fù)責(zé)電信線路及服務(wù)的接入，而有關(guān)APP的不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)以及侵犯用戶權(quán)益等方面的問題實(shí)質(zhì)上是市場(chǎng)秩序方面的問題，按照國(guó)務(wù)院有關(guān)各部門職能分工的規(guī)定，這部分問題應(yīng)該由國(guó)家工商行政管理總局進(jìn)行監(jiān)管。

　　“要解決APP的問題，首先要確定問題的本質(zhì)，到底是什麼性質(zhì)的問題？是資訊內(nèi)容方面的、消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)方面的，還是市場(chǎng)秩序方面的？APP本身只是一個(gè)商業(yè)模式，可能會(huì)涉及到各個(gè)領(lǐng)域，涉及的具體問題也不一樣，治理有關(guān)APP的各種亂象，不能以APP作為立法依據(jù)，而是要以問題為導(dǎo)向。”劉德良還強(qiáng)調(diào)，沒必要單獨(dú)針對(duì)APP進(jìn)行專門立法，但他也指出，不單獨(dú)針對(duì)APP作出立法規(guī)範(fàn)，不意味著現(xiàn)有法律無法作出處理。法律有一定的抽象性和包容性，不可能針對(duì)所有問題或現(xiàn)象單獨(dú)作出規(guī)定，看到某個(gè)問題或現(xiàn)象時(shí)要弄清楚問題的本質(zhì)，透過現(xiàn)象看本質(zhì)後，實(shí)在找不到法律依據(jù)了，才有可能創(chuàng)立新的法律。在他看來，現(xiàn)有的法律規(guī)範(fàn)實(shí)際上足以應(yīng)對(duì)有關(guān)APP的各種亂象，只是相關(guān)部門一定要清楚自己的職能所在，不要為了爭(zhēng)奪許可權(quán)而率先制定規(guī)範(fàn)，以避免出現(xiàn)有法律規(guī)範(fàn)卻在實(shí)踐中無法操作的尷尬局面。