• <tr id="mmmmm"><small id="mmmmm"></small></tr>
    • <noscript id="mmmmm"></noscript>
      <nav id="mmmmm"></nav>
    • <tr id="mmmmm"></tr>
      <nav id="mmmmm"><sup id="mmmmm"></sup></nav>

      婷婷色婷婷开心五月,一夲道岛国无码不卡视频,日韩人妻无码bd,亚洲另类无码专区首页

      ad9_210*60
      關鍵詞:
      臺灣網(wǎng)  >   新聞中心  >   大陸  >   社會

      季羨林之子訴北大返還原物案27日二審繼續(xù)開庭(圖)

      2017年04月24日 07:47:26  來源:中國新聞網(wǎng)
      字號:    

        資料圖:“季承訴北大返還原物糾紛案”一審庭審結束,季承在法院外接受採訪。上官雲(yún) 攝

        中新網(wǎng)北京3月27日電(上官雲(yún))2009年,一代國學大師季羨林辭世。然而,與其遺産有關的糾紛卻一直沒有停歇。今年3月6日,涉及649件文物、書畫最終歸屬的“季承訴北大返還原物糾紛案”在北京市高級人民法院二審開庭,但據(jù)媒體報道,此案被申請延期審理,沒有當庭宣判。記者從該案原告季承處了解到,本案于3月27日上午繼續(xù)開庭。已是82歲高齡的季承表示,本次庭審很關鍵,自己會再次發(fā)言申述上訴理由。

        從一份捐贈協(xié)議到“億元遺産案”

        這件轟動一時的案子可以追溯到十多年前。2001年,國學大師季羨林與北京大學簽訂捐贈協(xié)議。據(jù)悉,協(xié)議書中約定:將屬於季羨林個人所藏的書籍、著作、手稿、照片、古經(jīng)字畫以及其他物品捐贈給北京大學,贈品清單于2002年3月1日以前由贈與人交付受贈與人;贈品將分批分期由贈與人移交受贈與人指定的北京大學圖書館,直到本協(xié)議所列各項全部贈品移交完畢。

        2009年,季羨林辭世。之後,季羨林之子季承將北京大學訴至法院,要求北京大學返還其父的書畫和文物共計649件。由於標的高達1億元,該案又被媒體稱為“季羨林億元遺産案”。

        為何要歸還的物品是649件?季承表示,根據(jù)2009年1月13日清點的結果,北大所保管季羨林文物、字畫共577件,其中207幅是古字畫。後來,又清點出38類72件文物,所以,自己要求歸還的文物就變成了649件。

        對此,《新京報》在2013年3月刊發(fā)的一篇報道中稱,根據(jù)一份發(fā)給季承的蓋有北大校長辦公室印章的文件,北大方面表示,季羨林先生於2001年7月6日簽名捐贈的協(xié)議合法有效,從未有過撤銷捐贈協(xié)議的表示,38類物品包含在當初的捐贈協(xié)議範圍內。

        據(jù)媒體報道,2012年8月3日,此案正式立案。

        一審原告敗訴 曾稱“不拒絕與北大和解”

        2016年5月31日,北京市第一中級人民法院對這起案件進行了審理。庭審焦點集中在三個問題上,第一,請求返還原物是否于法有據(jù);第二,贈與協(xié)議是否有效;第三,贈與協(xié)議是否具有公益性。

        本案一審時,季承(左)在法庭上。北京一中院供圖

        季羨林之子季承起訴稱,2008年12月季羨林曾書囑“原來保存在北大圖書館裏的書籍文物只是保存而已,我從來沒有説過全部捐贈”、“全權委託我的兒子季承處理有關我的一切事物、務”。

        季承認為,季羨林已于2008年的書囑中表明全權委託季承處理撤銷捐贈協(xié)議的事宜,據(jù)此,主張北京大學返還前述珍貴文物、字畫共649件,“2001年簽協(xié)議時並沒有具體捐贈目錄,也並非析産之後的”。

        對於季承的起訴,北京大學答辯稱:季羨林先生未有撤銷《捐贈協(xié)議》的行為,且《合同法》明確規(guī)定,具有救災、扶貧等社會公益、道德義務性質的贈與合同或者經(jīng)過公證的贈與合同,不適用可以撤銷的規(guī)定。季承提出“返還原物主張”沒有依據(jù)。

        本案一審宣判現(xiàn)場圖。北京一中院供圖

        經(jīng)過審理,8月16日,北京一中院對這起案件進行了一審宣判,駁回原告季承的全部訴訟請求。季承當庭表示上訴。

        二審延期審理 3月27日繼續(xù)開庭

        3月6日,這件頗受關注的案子在北京市高級人民法院二審開庭。季承到庭參加庭審。季承説,當初父親季羨林與北大之間僅為“字畫藏品暫存關係”,一審法院卻將字畫認為“有扶貧、救災等公益性質”而不可原物返還所有權人的贈品,屬於誤判。

        同時,季承表示,父親季羨林在捐贈這些東西時並沒有考慮其他遺産繼承人的權利,一審判決僅將他視為“書囑受託人”,遺漏了他作為遺産繼承人即所有權人的身份。

        據(jù)媒體報道,由於涉及北大一方需提供的關鍵證據(jù),案件被申請延期審理,同時北大未對季承的上訴作出答辯回應。(完)

      [責任編輯:張曉靜]

      婷婷色婷婷开心五月
    • <tr id="mmmmm"><small id="mmmmm"></small></tr>
      • <noscript id="mmmmm"></noscript>
        <nav id="mmmmm"></nav>
      • <tr id="mmmmm"></tr>
        <nav id="mmmmm"><sup id="mmmmm"></sup></nav>