原標(biāo)題：“大學(xué)生掏鳥案”家屬申訴被駁回

　　京華時(shí)報(bào)訊（記者楊鳳臨）“河南大學(xué)生閆嘯天家門口掏鳥窩獲刑10年半”一事，經(jīng)報(bào)道後引起社會(huì)廣泛關(guān)注。近日，此案又有新進(jìn)展。9月26日，河南省新鄉(xiāng)市人民檢察院經(jīng)審查認(rèn)為，輝縣法院判決、新鄉(xiāng)中院刑事裁定事實(shí)清楚，證據(jù)確實(shí)充分，處理適當(dāng)，閆嘯天父親閆愛民的申訴理由不成立，不符合立案復(fù)查條件。

　　大學(xué)生捕燕隼獲刑10年半

　　2014年7月，河南鄭州職業(yè)技術(shù)學(xué)院學(xué)生閆嘯天，在家鄉(xiāng)和朋友王亞軍在樹林內(nèi)獵捕了十余只燕隼及隼形目隼科動(dòng)物，並通過網(wǎng)路將燕隼賣掉。兩人被輝縣市森林公安局刑事拘留，同年二人被批準(zhǔn)逮捕。

　　2014年新鄉(xiāng)市輝縣市檢察院向輝縣市法院提起公訴。新鄉(xiāng)市輝縣市法院三次公開開庭審理了此案。認(rèn)定他們掏的鳥是燕隼，屬於國家二級保護(hù)動(dòng)物。

　　2015年，新鄉(xiāng)市輝縣市法院一審判決，以非法收購、獵捕珍貴、瀕危野生動(dòng)物罪判處閆嘯天有期徒刑10年半，以非法獵捕珍貴、瀕危野生動(dòng)物罪判處王亞軍有期徒刑10年，並分別處罰金1萬元和5000元。

　　2015年，新鄉(xiāng)市中院二審裁決，維持了新鄉(xiāng)市輝縣市法院一審判決。

　　二審判決後，閆嘯天之父閆愛民不服，並以“閆嘯天無犯罪預(yù)謀、無犯罪動(dòng)機(jī)，主觀上不知所獵捕的隼是國家重點(diǎn)保護(hù)動(dòng)物，且認(rèn)定獵捕鳥的數(shù)量為16隻證據(jù)不足，鑒定結(jié)果錯(cuò)誤，不應(yīng)該是燕隼，量刑過重”等為由，向新鄉(xiāng)市中院提起申訴，被新鄉(xiāng)市中院駁回。

　　家屬自首稱行賄辦案人員

　　據(jù)多家媒體報(bào)道，再審請求被駁回後，今年5月10日下午，閆愛民及王亞軍的父親王不井，主動(dòng)到河南省新鄉(xiāng)市檢察院自首，稱他們曾在該案中向輝縣市公檢法辦案人員行賄。

　　閆愛民説，自從2014年他兒子閆嘯天因掏鳥被抓直至被判刑後，他和王不井曾經(jīng)多次向輝縣市公檢法部門辦案人員或領(lǐng)導(dǎo)送錢、購物卡，數(shù)額從幾百到數(shù)萬元，這些錢是他跟王不井兩家一起湊的，總次數(shù)大概有9次。

　　閆愛民還認(rèn)為，法院認(rèn)定的掏鳥地點(diǎn)以及掏鳥數(shù)量等與事實(shí)不符，且辦案人員有釣魚執(zhí)法的嫌疑。

　　新鄉(xiāng)檢察院：閆愛民申訴理由不成立

　　此後，閆愛民向新鄉(xiāng)市人民檢察院提出申訴。閆愛民在申訴書中稱，司法審判人員在審理該案件的時(shí)候，有貪污受賄、徇私舞弊、枉法裁判行為；有新的證人證明原判決、裁定認(rèn)定的燕隼的數(shù)量確有錯(cuò)誤，足以改變原判決；據(jù)以定罪量刑的事實(shí)不清，證據(jù)不確實(shí)、不充分，而且證據(jù)之間相互矛盾。

　　9月26日，新鄉(xiāng)市人民檢察院作出申訴審查結(jié)果，新鄉(xiāng)市人民檢察院認(rèn)為，輝縣人民法院刑事判決、新鄉(xiāng)中院刑事裁定事實(shí)清楚，證據(jù)確實(shí)充分，處理適當(dāng)，閆愛民的申訴理由不成立，不符合立案復(fù)查條件。