原標(biāo)題:陳紅母親股權(quán)變更簽名鑒定為假

　　昨天,記者從歌手陳紅前夫李軍家屬處獲悉,陳紅與前夫李軍的亞之傑股權(quán)糾紛有了新進(jìn)展。一份與亞之傑股份糾紛有關(guān)的司法鑒定書顯示,亞之傑置業(yè)房地産開發(fā)有限公司的股份變更材料中,公司董事長李軍與其母親的簽名被鑒定為非本人筆跡。而通過這些材料,該公司股權(quán)被變更至陳紅母親名下。目前,李軍已向工商部門提出申請,要求撤銷此前將股權(quán)變更給陳紅母親的工商登記證明。工商部門初步認(rèn)定北京亞之傑置業(yè)房地産開發(fā)有限公司涉嫌提交虛假材料騙取公司變更登記,並進(jìn)行立案調(diào)查。

　　陳紅遭前夫起訴以軍人身份經(jīng)商

　　2014年3月3日,亞之傑老總李軍與妻子陳紅離婚時訂立《股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議書》,李軍將其名下北京亞之傑廣告有限公司、北京亞之傑投資有限公司、北京亞之傑置業(yè)房地産開發(fā)有限公司等九家公司股權(quán)的50%轉(zhuǎn)讓給陳紅。2015年6月底,李軍向法院起訴稱,雙方訂立合同時,他忽視了陳紅現(xiàn)役軍人的身份。按照《中國人民解放軍內(nèi)務(wù)條令》第一百一十四條的規(guī)定,“軍人不得經(jīng)商??不得從事本職以外的其他職業(yè)和有償仲介活動。”

　　李軍稱,鋻於上述禁止性規(guī)定,他不同意由陳紅經(jīng)營、管理公司,但陳紅趁他不在公司之際強(qiáng)行取得了公司的印章、證照,並實際進(jìn)行了經(jīng)營、管理活動。李軍向法院請求判定雙方簽署的《股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議書》相關(guān)條款無效。

　　此案今年2月庭審時,陳紅方答辯稱,李軍的起訴沒有事實和法律依據(jù),訴狀中所涉及的《股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議書》相關(guān)條款是一個授權(quán)條款,即李軍將相關(guān)權(quán)利授予陳紅。《中國人民解放軍內(nèi)務(wù)條令》相當(dāng)於部門規(guī)章,部門規(guī)章的法律效力不能作為合同無效的法律依據(jù);此外陳紅獲得授權(quán)後,並沒有親自經(jīng)商的行為,李軍方面的證據(jù)與本案沒有關(guān)聯(lián)。

　　股權(quán)變更材料簽名被鑒定為筆跡造假

　　3月上旬,李軍向工商部門提出,亞之傑置業(yè)公司此前的股權(quán)轉(zhuǎn)讓相關(guān)材料涉嫌造假。5月份,工商部門受理此案,並委託北京天平司法鑒定中心對變更材料的簽名進(jìn)行司法鑒定。

　　記者從李軍家屬處獲悉,目前該司法鑒定已經(jīng)有了相關(guān)結(jié)論。李軍簽名的鑒定材料為2014年3月3日《北京亞之傑置業(yè)房地産開發(fā)有限公司第六屆第二次股東會決議》、《出資轉(zhuǎn)讓協(xié)議書》,參照樣本是李軍經(jīng)公證授權(quán)妹妹的委託書以及離婚協(xié)議書上的簽名。鑒定意見為,鑒定材料上“李軍”簽名與樣本上李軍的簽名不是同一人書寫。

　　此外,《北京亞之傑置業(yè)房地産開發(fā)有限公司第六屆第二次股東會決議》、《北京亞之傑置業(yè)房地産開發(fā)有限公司第七屆第一次股東會決議》李福珍簽字處“李福珍”的簽名亦被鑒定為不是李福珍本人書寫。

　　基於上述鑒定結(jié)論,李軍已向工商登記部門提出申請,要求撤銷此前工商部門將亞之傑置業(yè)公司股權(quán)變更給陳紅母親的工商登記證明。

　　工商部門初步認(rèn)定北京亞之傑置業(yè)房地産開發(fā)有限公司涉嫌提交虛假材料騙取公司變更登記,並進(jìn)行立案調(diào)查。