河南鞏義城管強(qiáng)制瓜農(nóng)買帳篷續(xù) 回應(yīng)稱可免費(fèi)使用

　　原始新聞

　　7月6日，本報(bào)在A14版以《瓜還沒賣先出五百瓜農(nóng)直呼“傷不起”》為題，報(bào)道了在鞏義市瓜果臨時(shí)便民點(diǎn)賣瓜的瓜農(nóng)，需要統(tǒng)一購(gòu)置帳篷、太陽(yáng)傘，否則就不能在市執(zhí)法局規(guī)劃的便民點(diǎn)繼續(xù)賣瓜。7月7日，本報(bào)A10版以《城管改口：買傘錢變成押金》為題，對(duì)此事進(jìn)行追蹤採(cǎi)訪時(shí)，鞏義市城管又改稱瓜農(nóng)所交的錢為太陽(yáng)傘和帳篷的使用押金。全額退款的前提是，瓜農(nóng)返家時(shí)傘和帳篷必須“完好無損”。網(wǎng)友稱瓜農(nóng)想要回“押金”，不能用它遮風(fēng)擋雨，只能把傘“供奉”起來。

　　新聞進(jìn)展

　　網(wǎng)友質(zhì)疑並提出中肯建議

　　針對(duì)媒體的報(bào)道，鞏義市城市管理行政執(zhí)法局給出的“押金”一説，並不能打消網(wǎng)友們的質(zhì)疑。

　　7日11時(shí)許，新浪微博用戶“文明綠城”再次發(fā)出長(zhǎng)微博，微博中對(duì)鞏義市執(zhí)法局提出“六大質(zhì)疑”和“兩大建議”。其中的部分質(zhì)疑有：要求公示遮雨篷和遮陽(yáng)傘成本價(jià)格；收取遮雨篷300元和遮陽(yáng)傘200元的押金，是否經(jīng)物價(jià)部門審批，程式是否合法；如何界定遮雨篷、遮陽(yáng)傘完好無損；帳篷和遮陽(yáng)傘的廣告宣傳效應(yīng)作價(jià)多少，此部分有沒有收益，是否有利用公共場(chǎng)地搞利益輸送廣告的嫌疑？

　　另外，網(wǎng)友還提出了解決問題的建議：遮雨篷和遮陽(yáng)傘免費(fèi)贈(zèng)送給瓜農(nóng)使用，市政府和製作遮陽(yáng)傘的通信公司各承擔(dān)一半製作費(fèi)用。隨著此微博的大量轉(zhuǎn)發(fā)，網(wǎng)友們對(duì)官方“押金”一説的回應(yīng)表示不滿，繼而引發(fā)了新一輪對(duì)鞏義瓜農(nóng)遮雨篷事件的熱議。

相關(guān)新聞