一邊是真文物在“GDP崇拜”下的灰飛煙滅,一邊卻又是假古董在利益驅(qū)動(dòng)下橫空出世,令人深思
最近,兩起與古城墻有關(guān)的事件引發(fā)輿論關(guān)注。
一個(gè)是破“舊”的。雲(yún)南大理市因?yàn)楣窋U(kuò)建,拆掉一段重點(diǎn)文物龍首關(guān)唐代城墻,破壞面積達(dá)12350平方米;一個(gè)是立“新”的,河北正定縣計(jì)劃花3億元修復(fù)一段古城墻,目前正在籌措資金。
大理市的破“舊”,按有關(guān)負(fù)責(zé)人的説法,是因?yàn)橐蘼钒l(fā)展經(jīng)濟(jì),“沒(méi)有辦法”、“繞不過(guò)去”只好毀壞文物;而正定縣的立“新”修復(fù)古城墻,據(jù)稱則是為了“逐步恢復(fù)古城原有風(fēng)貌,為申報(bào)世界文化遺産打基礎(chǔ)”。
與大理市的公然破壞文物相比,正定縣斥資3億元修復(fù)古城墻,貌似重視文物的價(jià)值。但另一個(gè)疑問(wèn)隨之而來(lái):與其斥鉅資把古城墻變成一個(gè)現(xiàn)代的人造景觀,為什麼不拿這筆錢(qián)對(duì)現(xiàn)存的城墻進(jìn)行維護(hù)呢?
修得再舊,依然是新的。文物的價(jià)值,在於其穿越歷史滄桑背後的深厚內(nèi)涵。被譽(yù)為建築典範(fàn)的希臘帕提農(nóng)神廟,歷經(jīng)千年只剩30多根石柱,沒(méi)聽(tīng)説誰(shuí)要去給它恢復(fù)原貌;舉世聞名的橢圓形古羅馬大角鬥場(chǎng),至今仍是斷壁殘墻。然而,正是這種對(duì)文物原狀的尊重和維護(hù),對(duì)“少干預(yù)或不干預(yù)”文物保護(hù)原則的秉持,讓我們看到了一個(gè)民族的精神境界和文化底蘊(yùn)。
當(dāng)然,對(duì)於決策者來(lái)説,保護(hù)城墻只是一種表像,“申報(bào)世界文化遺産”或許才是更重要的目標(biāo)。成功申遺的好處自不待言,不僅可以獲得名氣,同時(shí)也意味著大量的旅遊收益。換句話説,這種保護(hù)還是沒(méi)有逃脫“文物經(jīng)濟(jì)”的思維。
説白了,不管是拆城墻,還是修城墻,不管是破“舊”,還是立“新”,背後的主要驅(qū)動(dòng)力,恐怕還是經(jīng)濟(jì)利益,政績(jī)衝動(dòng)。為了利益,可以不顧文物部門(mén)和群眾的反對(duì),不惜以破壞文物古跡為代價(jià),搞各種各樣的建設(shè)開(kāi)發(fā);同樣是為了這種利益,“文物搭臺(tái)、經(jīng)濟(jì)唱戲”,耗費(fèi)鉅資建造類似“西門(mén)慶故里”這樣的“文化項(xiàng)目”,或是硬把真文物改造成假古董,不僅讓老祖宗生氣,也給地方背上了沉重的經(jīng)濟(jì)包袱。
一邊是真文物在“GDP崇拜”下的灰飛煙滅,一邊卻又是假古董在利益驅(qū)動(dòng)下橫空出世,令人深思。這裡面既有對(duì)文物保護(hù)的無(wú)知,也不排除一些地方領(lǐng)導(dǎo)“揣著明白裝糊塗”的算計(jì)。文物保護(hù)往往只需要投入,並不能給個(gè)人或者小團(tuán)體帶來(lái)什麼直接的物質(zhì)回報(bào);相反,毀文物搞開(kāi)發(fā),或者把真文物改造成假古董,則可能在大興土木的過(guò)程中博取名聲、撈到好處。
“以前過(guò)分注意經(jīng)濟(jì)建設(shè),文化遺産的損失巨大,現(xiàn)在遇到經(jīng)濟(jì)危機(jī),又把文化變成經(jīng)濟(jì)的工具,繼續(xù)拿文化搭臺(tái)、經(jīng)濟(jì)唱戲,可能又進(jìn)入新一輪怪圈,産生的危害可能要10年以後才能看到。”對(duì)於“真文物遭殃”和“假古董吃香”的現(xiàn)象,全國(guó)政協(xié)委員馮驥才曾表達(dá)了這樣的擔(dān)憂。而如何維護(hù)文物在經(jīng)濟(jì)利益衝動(dòng)面前的尊嚴(yán),如何避免“山寨版”文物的橫空出世,不僅需要決策者提高思想覺(jué)悟,更需要相關(guān)部門(mén)的監(jiān)督管理,以及文物保護(hù)法的真正發(fā)力。 鬱曉